La politique frontalière américano-mexicaine fait l’objet d’une audience au tribunal
Un juge entendra les arguments mercredi dans un procès s’opposant à une règle d’asile qui est un élément clé de la politique d’immigration de l’administration Biden. Les critiques disent que la règle met en danger les migrants qui tentent de traverser la frontière sud et est contraire à la loi, tandis que l’administration soutient qu’elle encourage les migrants à utiliser des voies légales vers les États-Unis et empêche le chaos à la frontière sud.
La nouvelle règle est entrée en vigueur le 11 mai avec l’expiration d’une restriction COVID-19 connue sous le nom de Titre 42 qui avait limité les demandeurs d’asile à la frontière américano-mexicaine. La nouvelle règle rend extrêmement difficile pour les migrants qui viennent directement à la frontière sud d’obtenir l’asile, à moins qu’ils n’utilisent une application gouvernementale pour obtenir un rendez-vous ou qu’ils aient déjà essayé de demander la protection d’un autre pays avant de venir aux États-Unis. exceptions et ne s’appliquerait pas aux enfants voyageant seuls.
Le procès menace de saper un outil clé sur lequel l’administration du président Joe Biden s’est appuyée pour gérer l’immigration alors que les républicains du Congrès attaquent l’administration pour ce qu’ils disent être un échec à contrôler la frontière d’environ 3 220 kilomètres avec le Mexique. Les républicains considèrent l’immigration comme une question clé lors de l’élection présidentielle de l’année prochaine.
Un groupe d’organisations de défense des droits des immigrés qui a intenté une action en justice soutient que la nouvelle règle viole la loi sur l’immigration qui permet aux personnes de demander l’asile où qu’elles arrivent à la frontière. Les groupes soutiennent que cela oblige les migrants à chercher protection dans des pays qui n’ont pas le même système d’asile robuste et les mêmes protections des droits de l’homme que les États-Unis et les laisse dans un vide dangereux.
« La règle inflige déjà des souffrances indicibles à des milliers de demandeurs d’asile, qui sont soit expulsés vers la persécution, soit bloqués dans des États mexicains où les migrants sont confrontés à une violence horrible et omniprésente », affirment les groupes dans des dossiers judiciaires.
Ils soutiennent également que l’application CBP One que le gouvernement souhaite que les migrants utilisent pour prendre rendez-vous est défectueuse. Il n’a pas assez de rendez-vous et n’est pas disponible dans suffisamment de langues, affirment-ils.
En outre, les opposants disent que la règle Biden est essentiellement une resucée des efforts du président Donald Trump pour limiter l’immigration à la frontière sud. Une cour d’appel fédérale a empêché ces mesures similaires mais plus strictes d’entrer en vigueur.
L’administration Biden a fait valoir que la règle d’asile n’est pas une resucée des efforts de Trump, mais fait partie d’une stratégie globale qui offre un moyen d’entrer aux États-Unis à ceux qui suivent des voies légales et des conséquences pour ceux qui ne le font pas. Ils soutiennent également que la nouvelle règle d’asile était nécessaire car elle est entrée en vigueur lorsque le nombre d’immigrants à la frontière sud devait monter en flèche lorsque l’utilisation du titre 42 a disparu. Et, disent-ils, la stratégie fonctionne. Le nombre de passages frontaliers a culminé avant la fin du titre 42, puis a chuté.
Quant aux voies légales, le gouvernement pointe un programme qu’il a créé en janvier qui permet à 30 000 personnes par mois d’entrer dans le pays depuis Cuba, le Nicaragua, Haïti et le Venezuela s’ils ont un sponsor et atterrissent dans un aéroport. Les défenseurs des immigrants notent que le programme ne couvre que quatre pays.
Séparément, les États alignés sur les républicains poursuivent ce programme de janvier. Un procès est prévu fin août