Une mère de Colombie-Britannique qui a agressé sexuellement un garçon de 15 ans obtient une réduction de sa peine en appel
Un juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique a réduit la peine de prison d’une mère du Grand Victoria qui a été reconnue coupable d’avoir leurré et agressé sexuellement un garçon de 15 ans.
La femme, identifiée dans les documents judiciaires uniquement sous le nom de « Mme P. », a été condamnée à Colwood à cinq ans et demi de prison pour deux chefs d’agression sexuelle et un chef de leurre sur Internet.
Mme P. a fait appel de la peine et a obtenu lundi une dérogation du juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, Anthony Saunders, qui a réduit sa peine de prison à trois ans.
Les crimes découlaient d’un incident survenu en avril 2020, lorsqu’une femme de 25 ans, Mme P et son amie, ont rencontré un groupe de garçons de leur quartier qui ont demandé aux femmes de leur fournir de l’alcool en échange de cannabis.
Les femmes ont accepté et ont acheté de l’alcool pour les garçons, qui ont ensuite rejoint les femmes pour une fête. Pendant la fête, Mme P. a eu des relations sexuelles avec l’un des garçons dans sa chambre.
Quelques jours plus tard, Mme P. a envoyé un SMS au garçon de 15 ans, l’invitant à revenir chez elle pour une « séance torride de maquillage ».
Le garçon a accepté l’invitation et est retourné chez elle où les deux ont de nouveau eu des relations sexuelles, ce qui a conduit au deuxième chef d’agression sexuelle et à l’accusation de leurre sur Internet.
L’expérience a laissé le garçon avec une diminution de l’estime de soi et une difficulté persistante à trouver le bonheur dans les choses qu’il appréciait, a-t-il déclaré au juge du procès dans une déclaration de la victime.
« Après que cela se soit produit, j’ai cessé de me soucier de la vie et je n’essaie plus vraiment », a déclaré la victime.
« Je me fiche du pied qui avance – avant je me souciais de l’école et de mes notes, la crosse, mais cela a changé ma vision de cela. J’ai commencé à trop réfléchir à tout… Je m’assieds tout seul et pense à des trucs stupides que je ne peux pas contrôle et je me sens coincé dans ces pensées. »
Le juge de la Cour provinciale, Ted Gouge, a cité la souffrance émotionnelle et physique continue du garçon comme facteurs dans sa décision de détermination de la peine. Il a également écrit qu’imposer une peine moindre à Mme P. parce qu’elle est une femme « porterait atteinte aux droits des délinquants de sexe masculin ».
« Il est nécessaire de rejeter le stéréotype selon lequel les adolescents sont moins vulnérables aux séquelles d’agressions sexuelles que les adolescentes », a-t-il écrit.
Le juge du procès a condamné Mme P. à deux ans pour chaque chef d’agression sexuelle et à 18 mois supplémentaires pour leurre, tous à purger consécutivement, pour une peine totale de cinq ans et demi.
LA PEINE ÉTAIT « MANIFESTABLEMENT INADAPTÉE »
Mme P. a témoigné au procès qu’elle avait demandé à trois reprises à la victime de confirmer qu’il avait 18 ans. Elle a admis en contre-interrogatoire qu’elle était « un peu sceptique » quant à son affirmation qu’il n’était pas mineur.
« La juge de première instance a conclu qu’elle avait été consciente du risque qu’il ait moins de 16 ans ; que c’était cette conscience de sa part qui l’avait amenée à lui demander à trois reprises de déclarer son âge ; et qu’elle avait procédé à des rapports sexuels avec lui malgré son scepticisme était imprudent, la privant du droit d’invoquer la défense d’erreur d’âge », a écrit le juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique dans sa décision de réduire la peine.
La juridiction supérieure a conclu que le juge du procès « avait commis plusieurs erreurs matérielles de principe et prononcé une peine totale manifestement inapte ».
La principale des erreurs relevées par Saunders était l’échec du juge du tribunal inférieur à appliquer le «principe de totalité», selon lequel lorsque «des peines consécutives sont imposées, la peine combinée ne doit pas être indûment longue ou sévère».
« Le juge de première instance, d’après sa lecture du rapport présentenciel et d’une lettre de référence de son employeur, a exprimé sa propre préoccupation que l’appelante ne semblait pas comprendre qu’elle, en tant qu’adulte, avait été la responsable de la prévention de l’activité sexuelle, » a écrit le juge.
« Un compte rendu complet de la culpabilité morale de l’appelante aurait également dû reconnaître que bien que les infractions soient distinctes, elles étaient toutes enracinées dans l’échec initial imprudent de l’appelante à déterminer l’âge véritable de sa victime », a ajouté Saunders.
« De plus, l’examen de sa culpabilité morale sur l’accusation de leurre aurait dû reconnaître que bien qu’un appareil de télécommunication ait été utilisé pour s’immiscer dans la sphère privée de la victime, l’exposant à l’exploitation sexuelle, il ne s’agissait pas d’un cas d’utilisation de médias électroniques pour « préparer » une victime potentielle, et le degré d’intrusion par messagerie texte était au bas de l’échelle. »
Mme P., qui est la principale soignante de son jeune fils et qui n’a pas d’antécédents criminels, a été condamnée à deux ans pour le premier chef d’agression sexuelle et à un an pour le deuxième chef, à purger consécutivement. Elle a également été condamnée à une peine concurrente d’un an pour leurre d’enfants.