Deuxième procès dans les centres de mise à mort de George Floyd sur le conflit du devoir, code de flic
CHICAGO – Un procès fédéral contre trois anciens policiers de Minneapolis vise à les tenir pour responsables de ne pas avoir arrêté le meurtre de George Floyd – et peut-être à porter un coup à la culture policière de longue date qui engendre une réticence à maîtriser ses collègues.
Les circonstances de la mort de Floyd – coincé sous le genou de l’agent Derek Chauvin pendant plus de neuf minutes, enregistrées sous plusieurs angles de caméra – peuvent aider les procureurs à dégager la barre de la condamnation pour une accusation rarement portée, en partie parce qu’elle peut être difficile à prouver . Quoi qu’il en soit, plusieurs anciens procureurs fédéraux et experts juridiques voient un message dans la poursuite par le ministère de la Justice des accusations accusant J. Alexander Kueng, Thomas Lane et Tou Thao d’avoir violé les droits civils de Floyd.
« Cela envoie un vrai message pour contrebalancer cet ensemble d’influences culturelles très fortes dans le maintien de l’ordre qui empêchent souvent un officier d’avancer et de signaler ou d’arrêter une faute », a déclaré Jonathan Smith, ancien chef de la division départementale qui supervise les enquêtes sur les droits civils de la police.
Les accusations fédérales exigent que les procureurs prouvent que les ex-officiers ont délibérément privé Floyd de ses droits constitutionnels – ce qui signifie qu’ils savaient que ce qu’ils faisaient était mal et qu’ils continuaient quand même.
Chauvin a été reconnu coupable de meurtre par l’État et d’homicide involontaire coupable l’année dernière et a plaidé coupable à une accusation fédérale de droits civils. Kueng, Lane et Thao doivent également faire face à un procès d’État distinct pour avoir aidé et encouragé le meurtre et l’homicide involontaire.
Les services de police et les procureurs locaux ont leurs propres moyens pour punir les agents qui n’interviennent pas. Mais des exemples très médiatisés montrent à quel point il est risqué, tant sur le plan personnel que professionnel, pour les agents qui interviennent ou qui coopèrent aux enquêtes de leurs collègues.
À Chicago, un témoin clé de la police contre trois officiers de Chicago accusés d’avoir tenté de dissimuler la fusillade de Laquan McDonald en 2014 a déclaré qu’elle avait été traitée de « rat » par des collègues officiers qui ont déclaré que ses appels à l’aide pendant son service devaient être ignorés.
En Floride, à la fin de l’année dernière, un officier ayant moins de trois ans d’expérience a tiré un sergent par la ceinture loin d’un suspect menotté, apparemment effrayé qu’il était sur le point de vaporiser du gaz poivré sur l’homme. Le sergent, un vétéran de 21 ans, a attrapé l’officier – à un moment donné, plaçant sa main contre sa gorge.
Et à Buffalo, NY, l’officier Cariol Horne a été licencié en 2008 après qu’un processus d’arbitrage a statué qu’elle avait mis d’autres officiers en danger lorsqu’elle a arrêté un collègue officier dont le bras était autour du cou d’un suspect menotté.
L’officier de Floride a obtenu le soutien de son chef pour intervenir, bien que ses commentaires publics ne soient venus qu’après qu’une chaîne de télévision de Miami ait publié une vidéo du conflit. Horne, l’officier de Buffalo, a finalement obtenu une pension – mais seulement après une longue bataille judiciaire et une pression pour modifier la loi de l’État.
Le meurtre de Floyd en mai 2020 a incité de nombreux chefs de police à renforcer leur propre formation sur le devoir des officiers d’intervenir lorsqu’un collègue met quelqu’un en danger.
Depuis la mi-2020, 21 des 100 plus grands services de police du pays ont adopté des politiques sur le devoir d’intervention des agents et les législateurs de 12 États ont approuvé des lois similaires, selon le groupe de travail sur la police du Conseil de la justice pénale.
Minneapolis a ajouté une politique de « devoir d’intervenir » en 2016. Quelques jours après le meurtre de Floyd, les responsables de la ville ont accepté de la renforcer. Le département des droits de l’homme de l’État peut désormais poursuivre le département de police de Minneapolis en justice pour toute violation.
Joseph Giacalone, professeur au John Jay College of Criminal Justice et sergent de police à la retraite de New York, a déclaré que les officiers savaient que les conséquences des poursuites fédérales l’emportaient de loin sur celles des sanctions internes.
« La police sait qu’il n’y a pas de limite à ce que le gouvernement fédéral peut faire », a déclaré Giacalone. « Je pense vraiment que maintenant le risque d’une accusation fédérale est dans le fond de l’esprit. »
Les violations fédérales des droits civils qui entraînent la mort sont passibles d’une peine pouvant aller jusqu’à la prison à vie ou même la mort, mais ces peines sont extrêmement rares. Les directives fédérales en matière de détermination de la peine reposent sur des formules compliquées qui indiquent que les officiers impliqués dans le meurtre de Floyd obtiendraient beaucoup moins s’ils étaient reconnus coupables.
Lors des déclarations liminaires aux jurés dans l’affaire Floyd, l’avocat de la défense de Kueng a noté que Chauvin était l’officier le plus haut gradé présent et a appelé « tous les coups ». Plus tard dans la semaine, l’avocat a cherché à montrer que le département avait inculqué un sentiment d’obéissance aux recrues et n’avait pas montré de moyens efficaces d’intervenir lorsque la force était utilisée à mauvais escient.
Pour certains experts, les projecteurs de l’affaire sur Kueng, Lane et Thao représentent une autre occasion de secouer les policiers et les chefs de département à l’action et de prévenir potentiellement les fautes dangereuses qui érodent la confiance dans l’ensemble de la profession.
« Nous ne pouvons pas nous arrêter et penser que c’était juste Chauvin », a déclaré Kami Chavis, professeur à la faculté de droit de l’Université Wake Forest. « Généralement, au sein d’un service de police, c’est un petit pourcentage d’officiers qui vont se comporter de cette façon. Mais lorsque ce petit groupe est autorisé à ne pas être contrôlé, vous télégraphiez aux autres quelle est la culture et que cela est toléré. »
——
L’écrivain de l’Associated Press Mohamed Ibrahim à Minneapolis a contribué.