Un juge fédéral de Californie a rejeté la demande des actionnaires dans le cadre d’un procès visant à obliger Elon Musk à cesser de parler de ses tweets de 2018 dans lesquels il affirmait avoir le financement nécessaire pour faire de Tesla une société privée.

La décision du juge de district américain Edward Chen mercredi est intervenue quelques heures seulement après que l’avocat du PDG de Tesla a déposé un document dans l’affaire disant qu’une ordonnance de bâillon piétinerait les droits de libre expression de Musk.

Les avocats des actionnaires ont fait valoir que M. Musk tente d’influencer les jurés potentiels avant que le procès n’ait lieu le 17 janvier. Le procès prétend que les tweets du PDG d’août 2018 ont été écrits pour manipuler le prix des actions de Tesla, ce qui a coûté de l’argent aux actionnaires.

Chen a confirmé dans une ordonnance mercredi qu’il a statué que les tweets de Musk en 2018, selon lesquels il avait l’argent nécessaire pour privatiser Tesla à 420 dollars par action, étaient faux.

Mais il a écrit qu’un des actionnaires qui a poursuivi l’ordre de bâillon dans le procès d’action collective n’a pas réussi à prouver son cas. Chen a écrit que le procès a été reprogrammé pour le début de l’année prochaine, et que la publicité pendant ou juste avant un procès est une plus grande préoccupation. Il a également écrit que le jury serait issu d’une grande zone métropolitaine et que les commentaires de Musk sont cohérents avec les positions publiques dans une autre affaire judiciaire connexe.

Les avocats des plaignants ont également fait valoir que Musk a violé un règlement judiciaire d’octobre 2018 avec les régulateurs américains des valeurs mobilières. Musk a signé l’accord pour payer une amende de 20 millions de dollars et ne faire aucune déclaration niant les allégations de fraude boursière. Musk conteste l’accord, affirmant qu’il est inconstitutionnel.

Le jugement intervient environ une semaine après que M. Musk, la personne la plus riche du monde, a fait une offre controversée pour racheter Twitter et en faire une société privée, avec une offre de 43 milliards de dollars, soit 54,20 dollars par action. Le conseil d’administration de Twitter a adopté vendredi une stratégie de « pilule empoisonnée » qui rendrait le coût de l’achat des actions par Musk prohibitif.

L’interview de Musk du 14 avril à la conférence TED 2022, où il a déclaré qu’il avait obtenu des fonds pour privatiser Tesla en 2018, est en cause. Il a traité la Securities and Exchange Commission de nom profane et a déclaré qu’il n’avait réglé l’affaire que parce que les banquiers lui avaient dit qu’ils cesseraient de fournir des capitaux s’il ne le faisait pas, et que Tesla, basée à Austin, au Texas, aurait fait faillite.

Les avocats des actionnaires affirment que les commentaires de Musk dans l’interview étaient une « tentative peu subtile de se disculper devant le tribunal de l’opinion publique » au sujet des fausses déclarations faites avec ses tweets du 7 août 2018.

Mais l’avocat de Musk, Alex Spiro, a écrit dans sa réponse que les actionnaires n’ont pas montré que le discours de Musk présentait un « danger clair et perceptible » que toute la communauté soit corrompue par la publicité avant le procès, ou que trouver 12 jurés objectifs serait impossible.

Sa motion indique que Musk est en plein milieu d’une offre publique pour prendre le contrôle de Twitter, ce qui a entraîné un débat sur la censure. Les journalistes, écrit-il, ont comparé cela aux déclarations précédentes de Musk sur la privatisation de Tesla.

Au cours de l’interview TED, il a été demandé à Musk si le financement était assuré pour l’opération sur Twitter, une référence aux tweets de 2018 de Tesla. « M. Musk devrait être autorisé à répondre de manière significative et véridique à des enquêtes telles que celle-ci, et ne pas être contraint de garder le silence », a écrit Spiro.

Si Musk a violé l’accord de la SEC, l’agence peut demander à un juge de le supprimer et de rétablir la plainte pour fraude boursière. La SEC n’a pas voulu faire de commentaires.