Le fondateur de FTX, SBF, accusé de harcèlement de témoin
Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, harcèle un témoin clé contre lui lors de son prochain procès en donnant à un journal des choses personnelles qu’elle a écrites alors qu’elle était directrice générale de sa société de négociation de fonds spéculatifs de crypto-monnaie, selon les procureurs.
Ils ont demandé à un juge jeudi soir d’ordonner aux participants au procès de ne pas faire de déclarations qui pourraient entacher le jury qui n’a pas encore été choisi dans une affaire pénale concernant des allégations selon lesquelles Bankman-Fried et d’autres cadres supérieurs auraient trompé des investisseurs et pillé les dépôts des clients de FTX, en partie pour financer des modes de vie somptueux.
Dans une lettre adressée au juge Lewis A. Kaplan, les procureurs ont déclaré que Bankman-Fried avait transmis une partie de la correspondance personnelle de Caroline Ellison au New York Times. Ils ont dit que cela avait pour effet de la harceler et semblait destiné à dissuader d’autres témoins potentiels du procès de témoigner.
Ils l’ont qualifié d’effort pour « discréditer publiquement un témoin du gouvernement » et interférer avec un procès le 2 octobre.
Ellison, 28 ans, était PDG d’Alameda Research, une société de trading de fonds spéculatifs de crypto-monnaie qui était une émanation de FTX.
FTX a fait faillite en novembre lorsque la bourse mondiale a manqué d’argent après l’équivalent d’une panique bancaire.
Ellison a plaidé coupable en décembre à des accusations criminelles passibles d’une peine potentielle de 110 ans de prison. Elle a accepté de témoigner contre Bankman-Fried, 31 ans, dans le cadre d’un accord qui pourrait entraîner la clémence.
Les procureurs ont déclaré que les avocats de Bankman-Fried avaient confirmé que leur client avait partagé des documents qui ne faisaient pas actuellement partie des preuves du procès avec le New York Times avant qu’il ne publie un article jeudi avec le titre : « Écrits privés de Caroline Ellison, témoin vedette dans l’affaire FTX ».
Selon l’article, Ellison a écrit qu’elle ne pensait pas qu’elle était bien adaptée pour diriger Alameda ou décisive en tant que leader, et les doutes sont apparus alors qu’elle faisait face à la rupture d’une relation amoureuse sporadique avec Bankman-Fried.
Le Times a rapporté qu’en avril 2022, Ellison avait écrit dans un document de Google qu’une rupture antérieure avec Bankman-Fried avait « considérablement diminué mon enthousiasme pour Alameda » et que la vie au fonds spéculatif « se sentait trop associée à vous d’une manière douloureuse ».
Les avocats d’Ellison et de Bankman-Fried n’ont pas renvoyé d’e-mails demandant des commentaires vendredi. Un porte-parole des procureurs a refusé de commenter.
Dans leur lettre à Kaplan, les procureurs se sont abstenus de demander au juge d’emprisonner Bankman-Fried dans les semaines précédant son procès.
Ils ont déclaré qu’Ellison devait témoigner au procès qu’elle était d’accord avec Bankman-Fried pour frauder les clients et les investisseurs de FTX et les prêteurs d’Alameda.
Les procureurs ont accusé Bankman-Fried d’avoir tenté de « jeter Ellison sous un mauvais jour et de faire avancer sa défense par la presse et en dehors des contraintes de la salle d’audience et des règles de preuve: qu’Ellison était un amant éconduit qui a perpétré ces crimes seul ».
Ils ont dit qu’ils s’attendaient à ce que « des preuves accablantes démentent cette défense », et ils ont qualifié d’inapproprié et de préjudiciable pour Bankman-Fried de dénigrer la crédibilité d’Ellison avant le procès.
Les procureurs ont également écrit que les avocats des témoins potentiels du procès, y compris certains qui vivent à l’étranger, ont déclaré que leurs clients hésitaient à témoigner dans une affaire faisant l’objet d’une attention médiatique persistante.
« Ces inquiétudes des témoins ne seront qu’exacerbées si les témoins sont amenés à craindre qu’une conséquence du témoignage contre l’accusé puisse inclure une humiliation personnelle et des efforts pour discréditer leur réputation qui vont au-delà de ce que les règles de preuve pourraient permettre lors du contre-interrogatoire », ont écrit les procureurs.
Plus tôt cette année, Kaplan avait suggéré que l’emprisonnement de Bankman-Fried était possible après que les procureurs se soient plaints d’avoir trouvé des moyens de contourner les limites imposées à ses communications électroniques dans le cadre d’une caution personnelle de 250 millions de dollars émise après son arrestation en décembre qui l’oblige à vivre avec ses parents à Palo Alto, en Californie.
En février, les procureurs ont déclaré qu’il aurait peut-être tenté d’influencer un témoin lorsqu’il a envoyé un message crypté en janvier via une application de SMS à un avocat de premier plan de FTX, affirmant qu’il « aimerait vraiment se reconnecter et voir s’il existe un moyen pour nous d’avoir une relation constructive, utilisez-vous les uns les autres comme ressources lorsque cela est possible, ou au moins examinez les choses les uns avec les autres. «
Lors d’une audience en février, le juge a déclaré que les procureurs avaient décrit les choses que Bankman-Fried avait faites après son arrestation « ce qui me suggère qu’il a peut-être commis ou tenté de commettre un crime fédéral pendant sa libération ».