Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a accepté vendredi de laisser les républicains du comité judiciaire de la Chambre des États-Unis interroger un ancien procureur sur l’affaire pénale contre l’ancien président Donald Trump.

En vertu de l’accord, les membres du comité pourront interroger Mark Pomerantz sous serment le mois prochain à Washington. L’accord résout un procès dans lequel Bragg avait cherché à empêcher Pomerantz de témoigner, mettant fin à un différend juridique qui a dégénéré devant une cour d’appel fédérale quelques semaines seulement après l’inculpation historique de Trump.

Pomerantz sera accompagné d’un avocat du bureau de Bragg, un accommodement que le comité a déclaré qu’il aurait autorisé même sans l’accord de vendredi.

Le bureau de Bragg et le comité judiciaire sont parvenus à l’accord après que la 2e Cour d’appel du circuit des États-Unis a émis un sursis jeudi qui a temporairement interrompu l’exécution d’une assignation à comparaître qui avait demandé à Pomerantz de témoigner.

La cour d’appel devait entendre mardi les plaidoiries dans le différend.

Le bureau de Bragg a déclaré que l’accord, retardant le témoignage de Pomerantz jusqu’au 12 mai, préserve les « privilèges et intérêts » du procureur de district dans ses poursuites en cours contre Trump.

« Notre suspension réussie de cette citation à comparaître a bloqué la déposition immédiate et nous a donné le temps nécessaire pour nous coordonner avec le comité judiciaire de la Chambre sur un accord qui protège les privilèges et les intérêts du procureur de district », a déclaré le bureau de Bragg dans un communiqué.

« Nous sommes satisfaits de cette résolution, qui garantit que tout interrogatoire de notre ancien employé aura lieu en présence de notre avocat général dans un délai raisonnable et convenu. Nous sommes heureux que la décision du deuxième circuit nous ait donné l’occasion de résoudre avec succès ce différend », a déclaré le bureau de Bragg.

Bragg avait fait appel auprès du 2e circuit après qu’un juge d’un tribunal inférieur a statué mercredi qu’il n’y avait aucune base légale pour bloquer l’assignation à comparaître du comité judiciaire et que la déposition de Pomerantz devait se poursuivre comme prévu.

En vertu de l’accord, Bragg a retiré son appel.

Russell Dye, porte-parole du président du comité, le représentant Jim Jordan, un républicain de l’Ohio, a déclaré dans un communiqué: « La déposition de M. Pomerantz aura lieu le 12 mai et nous attendons avec impatience sa comparution. »

Pomerantz a déjà supervisé l’enquête de Trump pendant des années, mais a quitté son poste après s’être affronté avec Bragg sur la direction de l’affaire. Il a récemment écrit un livre sur son travail à la poursuite de Trump et a discuté de l’enquête dans des interviews sur « 60 Minutes » et d’autres émissions.

Bragg, un démocrate, a poursuivi la Jordanie et le comité judiciaire la semaine dernière pour bloquer l’assignation. Son avocat, Theodore Boutrous, a fait valoir que la recherche du témoignage de Pomerantz faisait partie d’une « campagne transparente pour intimider et attaquer » Bragg et que le Congrès « envahissait un État » pour enquêter sur un procureur local alors qu’il n’avait pas le pouvoir de le faire.

Boutrous a déclaré que l’intérêt des républicains de la Chambre pour Bragg équivalait à ce que le Congrès « intervienne et harangue le DA pendant que les poursuites sont en cours ».

Le comité judiciaire a commencé à examiner l’enquête de Bragg sur l’ancien président dans les semaines qui ont précédé son inculpation. Jordan a envoyé des lettres demandant des entretiens avec Bragg et des documents avant d’assigner Pomerantz. La juge de district américaine Mary Kay Vyskocil, nommée par Trump, a déclaré mercredi dans sa décision qu’elle gérerait toute bataille juridique pouvant découler d’autres citations à comparaître dans le cadre de l’enquête du comité sur Bragg.

Un avocat du comité, Matthew Berry, a déclaré lors de cette audience que le Congrès avait des raisons législatives légitimes de vouloir interroger Pomerantz et d’examiner les poursuites de Bragg contre Trump, citant l’utilisation par le bureau de 5 000 dollars de fonds fédéraux pour payer les enquêtes liées à Trump.

Le Congrès envisage également une législation, proposée par les républicains à la suite de l’inculpation de Trump, pour changer le déroulement des affaires pénales contre d’anciens présidents, a déclaré Berry. Un projet de loi interdirait aux procureurs d’utiliser des fonds fédéraux pour enquêter sur les présidents, et un autre exigerait que toute affaire pénale impliquant un ancien président soit résolue devant un tribunal fédéral plutôt qu’au niveau de l’État.

Les républicains de la Chambre, a déclaré Berry, veulent protéger la souveraineté et l’autonomie de la présidence, envisageant un scénario dans lequel le commandant en chef pourrait se sentir obligé de prendre certaines décisions pour éviter que des procureurs locaux dans des juridictions politiquement défavorables ne les accusent de crimes après leur départ. bureau.

Pour ces raisons, a soutenu Berry, le Congrès est à l’abri de toute intervention judiciaire, citant la clause de discours et de débat de la Constitution américaine.

Pomerantz pourrait refuser de répondre à certaines questions, invoquant le privilège juridique et les obligations éthiques, et Jordan statuerait sur ces affirmations au cas par cas, a déclaré Berry, mais il ne devrait pas être exempté de se présenter. Si Jordan devait annuler Pomerantz et qu’il refusait toujours de répondre, il pourrait alors faire face à un renvoi criminel au ministère de la Justice pour outrage au Congrès, mais cela ne se produirait pas immédiatement, a déclaré Berry.

Trump a été inculpé le mois dernier de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux liés à des paiements silencieux effectués lors de la campagne de 2016 pour enterrer les allégations de relations sexuelles extraconjugales. Il a nié les actes répréhensibles et a plaidé non coupable.