Le centre commercial « Evropeisky » de Moscou était autrefois le symbole d’une Russie intégrée dans l’économie de consommation mondiale, avec des atriums portant le nom de villes comme Londres, Paris et Rome.

Mais aujourd’hui, de grandes parties de ce centre commercial de sept étages sont devenues silencieuses après que des marques occidentales, d’Apple à Victoria’s Secret, ont fermé leurs opérations en Russie au cours des deux semaines qui ont suivi l’invasion de l’Ukraine par le pays.

Des centaines d’entreprises ont également annoncé leur intention de réduire leurs liens avec la Russie, et le rythme s’est accéléré au cours de la semaine dernière, alors que la violence meurtrière et la crise humanitaire en Ukraine s’aggravent et que les gouvernements occidentaux renforcent leurs sanctions économiques.

Le président russe Vladimir Poutine a répondu jeudi en déclarant que si les entreprises étrangères arrêtaient leur production en Russie, il était favorable à un plan visant à « faire venir une direction extérieure et à transférer ensuite ces entreprises à ceux qui veulent travailler. »

Un projet de loi pourrait permettre aux tribunaux russes de nommer des administrateurs externes pour les entreprises qui cessent leurs activités et qui sont détenues à au moins 25% par des étrangers. Si les propriétaires refusent de reprendre leurs activités ou de vendre, les actions de la société pourraient être vendues aux enchères, a déclaré le parti au pouvoir, Russie Unie, qui a qualifié cette mesure de « première étape vers la nationalisation ».

Chris Weafer de Macro-Advisory, une société de conseil spécialisée dans la Russie, a déclaré que le gouvernement russe « adopte une approche de la carotte et du bâton à l’égard des entreprises étrangères », les discussions sur la nationalisation étant contrebalancées par une aide gouvernementale pour celles qui restent. Une raison essentielle, selon M. Weafer, est le désir du Kremlin d’éviter le chômage de masse.

« Lorsqu’il s’agit de pressions sociales ou de réactions potentielles de la part du public, ce qu’ils comprennent, je suppose, c’est que les gens ne descendront pas dans la rue parce qu’ils ne peuvent pas acheter un Big Mac », a déclaré Weafer. « Mais ils pourraient descendre dans la rue s’ils n’ont pas d’emploi et pas de revenu ».

Le secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a critiqué « toute décision anarchique de la Russie de saisir les actifs de ces entreprises », affirmant que cela « entraînera en fin de compte encore plus de douleur économique pour la Russie. »

« Cela composera le message clair à la communauté d’affaires mondiale que la Russie n’est pas un endroit sûr pour investir et faire des affaires », a-t-elle déclaré dans un tweet, ajoutant que « la Russie peut également inviter des réclamations juridiques des entreprises dont les biens sont saisis. »

Avant même son invasion de l’Ukraine, la Russie tentait déjà de domestiquer son approvisionnement alimentaire à la suite des sanctions qu’elle avait imposées à l’Union européenne en 2014. Avec peu ou pas d’aliments frais importés de ces partenaires commerciaux, la Russie a mis davantage l’accent sur la nourriture domestique et l’importation de pays plus amicaux comme la Turquie.

Des entreprises comme le géant français de l’alimentation Danone, qui suspend ses investissements en capital en Russie mais y poursuit sa production, sont « essentiellement des entreprises russes » avec du personnel et des chaînes d’approvisionnement locaux et peuvent fonctionner de manière plus ou moins autonome par rapport aux propriétaires étrangers, a déclaré Weafer.

Mais il ne sera pas facile de maintenir les entreprises en activité en Russie, même avec l’intervention du gouvernement. En effet, les conditions qui ont conduit les entreprises étrangères à quitter la Russie sont toujours en place : sanctions internationales, perturbation de la chaîne d’approvisionnement et pression des clients en Europe et en Amérique du Nord.

L’industrie automobile a été particulièrement touchée par sa dépendance à l’égard des produits électroniques fabriqués à l’étranger. Même les entreprises qui sont restées en Russie, comme le constructeur automobile français Renault, propriétaire majoritaire du producteur russe Avtovaz, ont dû suspendre temporairement leur production.

Sans importations, des entreprises comme le fabricant de meubles Ikea ou de nombreux détaillants de mode ne peuvent pas fonctionner et devront probablement quitter le marché russe, a déclaré M. Weafer.

Certaines entreprises étrangères qui suspendent leurs activités en Russie, comme McDonald’s et le producteur de cigarettes Imperial Brands, ont tenu à préciser qu’elles continueraient à payer leur personnel même si leurs lieux de travail sont fermés. Cela ne peut pas durer éternellement, et Weafer prévoit que les entreprises devront décider d’ici la fin de l’été si elles reprennent leurs activités ou si elles quittent complètement le pays.

Une voix qui s’oppose à la confiscation des actifs des entreprises étrangères est celle du milliardaire Vladimir Potanin, magnat de la métallurgie, qui a comparé cette mesure à la révolution russe de 1917, lorsque les communistes ont pris le pouvoir.

« Cela nous ramènerait 100 ans en arrière, en 1917, et les conséquences d’une mesure comme celle-ci — une méfiance globale des investisseurs envers la Russie — seraient ressenties par nous pendant de nombreuses décennies », a-t-il déclaré dans un communiqué publié jeudi sur les médias sociaux de sa société, Nornickel.