Procès Donald Trump : plaidoiries
Donald Trump devrait être tenu responsable d’avoir agressé sexuellement un chroniqueur de conseil en 1996, car même un ancien président n’est pas au-dessus de la loi, a déclaré lundi un avocat du chroniqueur à un jury lors des plaidoiries finales du procès qui accuse Trump de viol.
Un avocat de Trump a répondu en qualifiant le récit de l’accusateur d’incroyable et en disant que personne n’est non plus en dessous de la loi.
L’avocate Roberta Kaplan, représentant l’écrivain E. Jean Carroll dans ses réclamations contre Trump, a montré aux jurés des clips vidéo de Trump de sa déposition d’octobre et a rejoué la vidéo « Access Hollywood » de 2005 dans laquelle Trump a déclaré dans un micro chaud que les célébrités peuvent saisir les organes génitaux des femmes sans demander.
Kaplan a rappelé le commentaire de Trump selon lequel « des stars comme lui peuvent s’en tirer en agressant sexuellement des femmes ».
« C’est qui est Donald Trump. C’est comme ça qu’il pense. Et c’est ce qu’il fait », a déclaré Kaplan. « Il pense qu’il peut s’en tirer ici. »
Kaplan a utilisé les mots de Trump pour soutenir les affirmations de Carroll selon lesquelles Trump l’a violée au début du printemps 1996 dans le vestiaire de Bergdorf Goodman, un grand magasin de luxe en face de la Trump Tower.
L’avocat de Trump, Joe Tacopina, a qualifié les allégations d’absurdes, affirmant qu’elles étaient un « affront à la justice » et minimisaient les « vraies victimes de viol ».
Il a convenu avec Kaplan que personne n’est au-dessus de la loi, mais il a averti que « personne n’est en dessous ».
Tacopina a déclaré aux jurés qu’ils n’auront pas à « la laisser profiter à hauteur de millions de dollars » car ils n’auront « aucun doute sur la façon dont cette histoire, cette arnaque d’un procès, s’est déroulée ».
À plusieurs reprises, Tacopina a qualifié les affirmations de Carroll d ‘ »incroyables », affirmant qu’elle les avait amenées à élever son statut et pour des raisons politiques.
Et il a dit que même Carroll avait témoigné que c’était une « coïncidence étonnante » qu’une ramification de « Law and Order » ait diffusé un épisode en 2012 dans lequel une femme est violée dans la loge d’un Bergdorf Goodman.
« Quelle est la probabilité que cela se produise? » demanda Tacopina. « Un sur 20 milliards ? Un sur 10 milliards ?
Kaplan a déclaré aux jurés qu’il ne s’agissait pas d’une affaire « il a dit, elle a dit », mais plutôt d’une affaire dans laquelle les jurés devraient peser ce que 11 témoins, dont Carroll, ont dit par rapport à ce qu’ils ont entendu de Trump dans sa déposition vidéo.
« Il n’a même pas pris la peine de se présenter ici en personne », a déclaré Kaplan, faisant référence à l’absence de Trump lors de la procédure devant le tribunal fédéral de Manhattan. Elle a déclaré aux jurés qu’une grande partie de ce qu’il avait dit dans sa déposition et dans des déclarations publiques « soutient en fait notre version de l’affaire ».
« Dans un sens très réel, Donald Trump est un témoin contre lui-même », a-t-elle déclaré. « Il sait ce qu’il a fait. Il sait qu’il a agressé sexuellement E. Jean Carroll. »
Kaplan a raconté le témoignage de deux femmes qui disent avoir elles aussi été agressées sexuellement par Trump.
Jessica Leeds, 81 ans, a déclaré qu’il l’avait attrapée par la poitrine et avait passé sa main sur sa jupe lors d’un vol aérien en 1979. Natasha Stoynoff a déclaré qu’il l’avait embrassée de force dans son manoir de Floride en 2005 alors qu’elle travaillait sur un article sur son mariage pour le magazine People.
Trump a insisté dans des déclarations publiques et dans la déposition sur le fait que Carroll avait inventé les affirmations pour augmenter les ventes d’un mémoire de 2019. Il a qualifié Carroll de « malade mental » et de « disgrâce ».
Carroll, 79 ans, qui demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs non spécifiés, a témoigné pendant plus de deux jours. Kaplan a qualifié son témoignage de « crédible ».
« C’était cohérent et puissant », a déclaré l’avocat.
Elle a comparé ce témoignage à la déposition de Trump, notant qu’un homme qui avait ridiculisé Carroll comme n’étant pas son « type » s’est vu montrer une photographie de Carroll d’il y a plus de trois décennies et l’a identifiée à tort comme sa deuxième épouse, Marla Maples.
« Carroll, une ancienne pom-pom girl et Miss Indiana, était exactement le type de M. Trump », a déclaré Kaplan. « Elle est intelligente. Elle est drôle. Elle est belle. Et, surtout, elle est courageuse. »
Carroll a déclaré qu’elle quittait le magasin Bergdorf Goodman par une porte tournante au printemps 1996 lorsque Trump entrait dans le magasin et l’a arrêtée pour l’aider à acheter un cadeau pour une femme.
Carroll, un ancien écrivain de « Saturday Night Live », a déclaré qu’ils avaient pris des escalators jusqu’au sixième étage désolé du magasin, où ils se sont taquinés à propos d’essayer une pièce de lingerie transparente.
Elle a dit qu’elle était entrée dans une loge avec Trump avant que le flirt ne devienne violent, Trump la claquant contre un mur, lui abaissant ses collants et la violant. Elle a dit qu’elle l’avait agenouillé après une rencontre qui a duré plusieurs minutes et qu’elle s’était enfuie du magasin.
Carroll reproche en partie à la rencontre de n’avoir jamais eu d’autre relation intime dans sa vie.
Les commentaires publics de Trump sont à la base de la plainte en diffamation de Carroll. Kaplan a qualifié les commentaires de mensonges et a déclaré qu’ils avaient ruiné la réputation de sa cliente et forcé la fin de son emploi de 27 ans en tant que chroniqueuse avancée du magazine Elle.
Kaplan a exhorté les jurés à se prononcer en faveur de « mon brave client, E. Jean Carroll », mais elle n’a pas chiffré les dommages-intérêts demandés.
« Considérez les preuves et choisissez un chiffre qui vous semble correct », a-t-elle déclaré. « Ce procès n’est pas une question d’argent. Ce procès vise à récupérer son nom. »
Le juge Lewis A. Kaplan, qui n’est pas lié à Roberta Kaplan, a déclaré aux jurés qu’ils commenceraient les délibérations mardi après avoir passé environ une heure à leur lire la loi qui concernera les coups et blessures et la diffamation, les deux allégations sur lesquelles ils doivent trancher. S’ils trouvent en faveur de Carroll, ils peuvent également accorder des dommages-intérêts.