Obama fait pression sur les grandes entreprises technologiques en matière de désinformation lors d’un discours dans la Silicon Valley.
L’ancien président américain Barack Obama a demandé jeudi aux entreprises technologiques de faire preuve d’une plus grande transparence sur la façon dont elles font la promotion de contenus et de réglementer plus strictement le secteur pour lutter contre ce qu’il a appelé le « problème de la désinformation ».
M. Obama, qui s’exprimait au cœur de la Silicon Valley à Stanford, en Californie, a fait de la lutte contre la désinformation un pilier essentiel de sa post-présidence. Le débat sur la diffusion d’informations trompeuses en ligne a pris une urgence significative dans le sillage des faussetés sur Covid-19 et le résultat de l’élection présidentielle de 2020.
« Les médias sociaux n’ont pas créé le racisme ou les groupes suprématistes blancs. Ils n’ont pas créé le type d’ethnonationalisme dont (le président russe Vladimir) Poutine est enchanté », a déclaré Obama. « Toutes ces choses existaient bien avant le premier tweet ou le premier Facebook Poke. Résoudre le problème de la désinformation ne va pas guérir tous les maux de nos démocraties ni déchirer le tissu de notre monde. Mais cela peut contribuer à atténuer les divisions et nous permettre de reconstruire la confiance et la solidarité nécessaires. »
Le 44ème président a spécifiquement demandé aux entreprises technologiques d’être plus transparentes sur le fonctionnement de leurs algorithmes.
« Ces entreprises sont encore beaucoup trop réservées sur la façon dont fonctionnent exactement leurs normes, ou comment leurs systèmes de classement de l’engagement influencent ce qui devient viral et ce qui ne l’est pas », a-t-il déclaré.
« Pour un nombre croissant d’entre nous, les plateformes de recherche et de médias sociaux ne sont pas seulement notre fenêtre sur Internet. Elles sont notre principale source de nouvelles et d’informations. Personne ne nous dit que cette fenêtre est floue, sujette à des distorsions invisibles et à des manipulations subtiles », a-t-il ajouté.
M. Obama a fait valoir que la conception des principales plateformes de médias sociaux repose sur la maximisation de l’engagement afin que les gens passent plus de temps sur leurs sites.
« Malheureusement, il s’avère que les contenus incendiaires et polarisants attirent et engagent les gens », a-t-il déclaré. « D’autres caractéristiques de ces plateformes ont aggravé le problème. Par exemple, l’apparence du contenu sur votre téléphone, ainsi que le voile d’anonymat que les plateformes offrent à leurs utilisateurs, font qu’il est souvent impossible de faire la différence entre, par exemple, un article du Dr Anthony Fauci revu par des pairs et un remède miracle présenté par un bonimenteur. »
Faisant référence au rôle que la désinformation a joué dans le mouvement anti-vaccination aux États-Unis et à la manière dont elle a favorisé l’hésitation à se faire vacciner, Obama a déclaré : « Des gens meurent à cause de la désinformation ».
L’ancien président a également déclaré qu’il était temps pour le gouvernement américain d’envisager de réglementer certaines parties de Big Tech, et éventuellement d’examiner le rôle de la section 230 de la loi sur la décence des communications, qui, en partie, protège les entreprises de médias sociaux d’être tenues responsables de ce qui se trouve sur leurs plateformes.
Bien que le discours d’Obama se soit concentré sur le rôle des médias sociaux, il a brièvement mentionné le rôle que les médias traditionnels peuvent jouer dans l’amplification de la division ou de la désinformation. Dans ses mémoires, il a critiqué la façon dont les grands médias ont traité la fausse théorie du complot du « birther », qui était poussée par le citoyen Donald Trump il y a dix ans.
Les détracteurs d’Obama ont cité sa fameuse déclaration – « si vous aimez votre plan de santé, vous pouvez le garder » – faite pendant sa présidence comme preuve qu’il a parfois diffusé des informations trompeuses. Obama a rejeté cette comparaison, déclarant lors d’un événement à Chicago au début du mois que cette phrase n’était « pas une menace pour la démocratie » et « n’avait pas pour but de subvertir d’une manière ou d’une autre le processus démocratique ».