Les députés votent pour que David Johnston démissionne de son poste de rapporteur
Les efforts du premier ministre Justin Trudeau pour assurer aux Canadiens que son gouvernement répond adéquatement à la menace d’ingérence étrangère ont pris un coup mercredi, lorsque la majorité des députés de la Chambre des communes ont voté pour que le rapporteur spécial David Johnston « se retire », un appel Johnston vite rejeté.
Les députés de l’opposition se sont associés pour adopter une motion du NPD appelant Johnston à se retirer de son rôle de rapporteur pour avoir recommandé contre une enquête publique, et à la lumière des «questions sérieuses» soulevées au sujet de son mandat et de ses conclusions.
La motion – adoptée par un vote de 174 contre 150 – relance également un appel au gouvernement fédéral pour qu’il « établisse d’urgence » une enquête publique, avec des paramètres spécifiques sur ce à quoi ressemblerait l’enquête, de la portée couvrant tous les États étrangers et comment le la personne qui le dirige doit être choisie, au calendrier d’achèvement.
Bien qu’il s’agisse d’une décision symbolique, car la motion n’est pas contraignante et que Johnston reste au travail, le chef du NPD Jagmeet Singh a déclaré mercredi qu’il espère que cela enverra un message à Trudeau que Johnston n’a plus la confiance de la Chambre des communes pour poursuivre ses plans. de tenir des audiences publiques et d’approfondir les lacunes intergouvernementales en matière de partage de renseignements.
« Il n’y a vraiment aucune raison maintenant de continuer avec M. Johnston alors que c’est devenu très clair – cela n’a rien de personnel à propos de M. Johnston ou de sa crédibilité – mais l’apparence de partialité est trop forte pour saper le travail que le Premier ministre espérait que M. Johnston serait capable de le faire », a déclaré Singh.
Alors que le chef du NPD a déclaré qu’il pensait que la chose « honorable » à faire pour l’ancien gouverneur général serait de respecter la volonté de la majorité des députés et de s’éloigner de son rôle, Johnston a clairement indiqué mercredi après-midi qu’il n’avait pas l’intention d’arrêter enquêter sur les allégations d’ingérence du gouvernement chinois dans les élections fédérales de 2019 et 2021 et sur l’adéquation des garanties existantes.
« Lorsque j’ai accepté le mandat d’agir en tant que rapporteur spécial indépendant, je l’ai fait en sachant parfaitement que le travail à venir ne serait ni simple ni sans controverse », a déclaré Johnston dans un communiqué. « J’ai livré la première partie de mon mandat avec le rapport présenté la semaine dernière… Cela dit, comme je l’ai indiqué, il reste encore beaucoup de travail à faire et un nouveau processus public est nécessaire. »
Johnston a déclaré que bien qu’il respecte « profondément » le droit de la Chambre des communes à « exprimer son opinion sur mon travail à venir », son mandat vient du gouvernement et il estime qu’il a « le devoir de poursuivre ce travail jusqu’à ce que mon mandat soit complété. »
« Mon mandat n’est qu’une partie de l’éventail des travaux qui peuvent être entrepris, et j’accueille la contribution des autres », a déclaré Johnston.
« Trudeau n’apprécie pas vraiment le Parlement, ne croit pas vraiment en nos institutions démocratiques et ne se soucie pas de la réputation qu’il détruit dans sa quête pour s’accrocher au pouvoir et garder la vérité cachée à ce sujet », a déclaré le chef parlementaire conservateur Andrew Scheer, lorsqu’on lui a demandé avant la publication de la déclaration de Johnston ce que cela signifierait s’il ne respectait pas la Chambre en lui demandant de démissionner.
« Tout cela était un conflit d’intérêts dès le départ », a déclaré Scheer.
Depuis que la motion a été inscrite pour la première fois à l’ordre du jour lundi, le débat sur l’impartialité de Johnston – compte tenu de ses liens personnels et professionnels passés avec la famille du premier ministre et une fondation portant le nom de Trudeau – a été au centre de la Chambre des communes.
Les libéraux – qui ont voté contre la motion sans qu’il s’agisse d’un vote fouetté – ont toujours défendu Johnston en tant que personne précédemment sollicitée par les conservateurs pour des rôles indépendants clés et ont exprimé leur confiance dans la poursuite de son travail. Ils attribuent les attaques auxquelles il est confronté à un peu plus que les partis d’opposition jouant à des « jeux partisans » avec un problème sérieux.
Selon les libéraux, cet argument est renforcé par le refus persistant du chef conservateur Pierre Poilievre et du chef du Bloc québécois Yves-François Blanchet de demander des autorisations de sécurité afin de lire l’annexe confidentielle du rapport de Johnston qui fait la lumière sur les renseignements qui sous-tendent ses conclusions.
Cette résistance, du point de vue de Poilievre, est qu’il serait forcé de « prêter serment de silence » s’il acceptait l’offre de Trudeau.
Il est d’avis que cela l’empêcherait de contester la gestion du dossier par le gouvernement, bien que ce soit quelque chose qu’il est maintenant libre de faire sur la base d’informations accessibles au public, même après avoir vu son prédécesseur Erin O’Toole parler longuement. à la Chambre après avoir été informé par le SCRS qu’il était pris pour cible.
« Il ne fait absolument aucun doute que la Chine, la Russie et d’autres acteurs tentent d’influencer notre démocratie… Juger les conclusions de M. Johnston sans même regarder les informations est, à mon avis, prématuré et de nature politique », a déclaré Mercredi, le leader du gouvernement à la Chambre, Mark Holland.
Trudeau continue de refuser d’accepter les demandes incessantes de l’opposition pour une enquête, affirmant que la raison pour laquelle en mars, il a choisi un « homme irréprochable » pour prendre la décision était de « la retirer du domaine politique ».
« Les dirigeants actuels de nos agences de renseignement et de la fonction publique continuent de dire que la meilleure façon d’aller de l’avant n’est pas avec une enquête publique qui devrait se dérouler à huis clos », a déclaré Trudeau.
Alors que le NPD a été le fer de lance de cette décision, les conservateurs continuent de faire pression sur Singh pour qu’il montre à quel point ils sont sérieux au sujet d’une enquête publique en en faisant une condition de son accord continu d’approvisionnement et de confiance pour soutenir les libéraux minoritaires.
Cependant, Singh a clairement indiqué qu’il n’avait pas l’intention de retirer son soutien et de pousser le pays vers des élections anticipées à un moment où les questions continuent de tourbillonner autour de la résilience des institutions démocratiques du Canada. Son point de vue est que Trudeau « permet » la politique politicienne de Poilievre « chaque jour qu’il transmet une enquête publique ».
À la suite de l’adoption de la motion, le Comité de la procédure et des affaires de la Chambre (PROC), qui a dirigé l’étude parlementaire sur l’ingérence électorale étrangère, a été chargé de faire rapport à la Chambre avec une recommandation sur qui pourrait diriger cette enquête et quelles sont les conditions de référence devrait être.