Le panel du 6 janvier voit des preuves du « complot criminel » de Donald Trump
WASHINGTON – Le panel de la Chambre enquêtant sur l’insurrection du 6 janvier au Capitole américain a déclaré mercredi pour la première fois que ses preuves suggéraient que des crimes avaient peut-être été commis par l’ancien président Donald Trump et ses associés dans l’échec des efforts visant à renverser le résultat du 2020 élection présidentielle.
Trump et ses associés se sont engagés dans un « complot criminel » pour empêcher le Congrès de certifier la victoire du démocrate Joe Biden au Collège électoral, a déclaré le comité de la Chambre dans un dossier judiciaire. Trump et ceux qui travaillent avec lui ont diffusé de fausses informations sur le résultat de l’élection présidentielle et ont fait pression sur les responsables de l’État pour qu’ils annulent les résultats, violant potentiellement plusieurs lois fédérales, a déclaré le panel.
« Le comité restreint a également une base de bonne foi pour conclure que le président et les membres de sa campagne se sont livrés à un complot criminel pour frauder les États-Unis », a écrit le comité dans un dossier soumis au tribunal de district américain du district central de Californie. .
Le dossier de 221 pages marque l’effort le plus formel du comité pour lier l’ancien président à un crime fédéral, bien que la portée réelle du dossier ne soit pas claire. Les législateurs n’ont pas le pouvoir d’engager eux-mêmes des poursuites pénales et ne peuvent que saisir le ministère de la Justice. Le département a enquêté sur l’émeute de l’année dernière, mais il n’a donné aucune indication qu’il envisageait de porter plainte contre Trump.
Le comité a fait ces déclarations en réponse à une action en justice intentée par le conseiller de Trump, John Eastman, un avocat et professeur de droit qui consultait Trump alors qu’il tentait d’annuler les élections. Eastman essaie de cacher des documents au comité.
Dans une déclaration mercredi soir, Charles Burnham, l’avocat d’Eastman, a déclaré que son client avait la responsabilité « de protéger les confidences des clients, même à grands risques et frais personnels ».
Burnham a ajouté: « Le comité restreint a répondu aux efforts du Dr Eastman pour s’acquitter de cette responsabilité en l’accusant d’activité criminelle. »
Le mémoire déposé mercredi visait à faire échouer les revendications du secret professionnel de l’avocat d’Eastman. Ce faisant, le comité a fait valoir qu’il existe une exception légale permettant la divulgation de communications concernant des crimes en cours ou futurs.
« Le comité restreint ne mène pas d’enquête criminelle », a déclaré le représentant du Mississippi Bennie Thompson, président démocrate du comité, dans un communiqué. « Mais, comme l’a noté le juge lors d’une audience précédente, les revendications de privilège du Dr Eastman soulèvent la question de savoir si l’exception de fraude criminelle au privilège avocat-client s’applique dans cette situation. »
Le dossier fournit également de nouveaux détails sur les entretiens du comité avec plusieurs des principaux collaborateurs de Trump et des membres de l’équipe de l’ancien vice-président Mike Pence, notamment le chef de cabinet Marc Short et l’avocat en chef Greg Jacob.
Le comité a déclaré qu’il avait des preuves que Trump avait cherché à faire obstruction à une procédure officielle – dans ce cas, la certification des résultats des élections – en essayant de forcer Pence à retarder la procédure afin qu’il y ait plus de temps pour « manipuler » les résultats.
« Les preuves étayent une déduction selon laquelle le président Trump et les membres de sa campagne savaient qu’il n’avait pas remporté suffisamment de votes électoraux légitimes dans l’État pour être déclaré vainqueur de l’élection présidentielle de 2020 lors de la session conjointe du Congrès du 6 janvier, mais le président a néanmoins cherché à utiliser le vice-président pour manipuler les résultats en sa faveur », indique le dossier.
Dans un échange de courriels du 6 janvier 2021 entre Eastman et Jacob révélé par le comité, Eastman a fait pression pour que Pence intervienne dans son rôle cérémoniel et arrête la certification des votes électoraux, une mesure que Pence n’avait pas le pouvoir de prendre.
Jacob répondit : « Je respecte ton cœur ici. Je partage vos inquiétudes quant à ce que les démocrates feront une fois au pouvoir. Je veux que l’intégrité des élections soit réparée. Mais j’ai parcouru toutes les pistes juridiques placées devant moi jusqu’à leur conclusion, et je conclus respectueusement qu’en tant que cadre juridique, il s’agit d’une position axée sur les résultats que vous ne soutiendriez jamais si elle était tentée par l’opposition, et essentiellement entièrement inventée.
Il a ajouté: « Et grâce à vos taureaux – -, nous sommes maintenant assiégés. »
Le dossier représente l’examen le plus complet à ce jour des conclusions du comité du 6 janvier, qui enquête sur l’insurrection violente des partisans de Trump dans le but de s’assurer que rien de tel ne se reproduise. Bien que le panel ne puisse pas engager de poursuites pénales, les membres souhaitent fournir au public un compte rendu détaillé de l’attaque, au cours de laquelle des centaines de personnes ont brutalement battu la police, poussé à travers les fenêtres et les portes et interrompu la certification de la victoire de Biden.
Jusqu’à présent, les législateurs et les enquêteurs ont interrogé des centaines de personnes, y compris des membres de la famille de Trump et son chef de cabinet ainsi que ses alliés dans les sept États swing où l’ancien président a tenté en vain de prouver qu’il avait gagné. Le panel a également recherché des informations auprès de membres du Congrès et a assigné à comparaître des dossiers et des témoignages des principales plateformes de médias sociaux qui, selon eux, ont contribué à la diffusion de fausses informations électorales.
Le comité devrait publier ses conclusions dans un long rapport ou une série de rapports plus tard cette année, avant les élections de mi-mandat. Le panel prévoit également des jours ou des semaines d’audiences à partir d’avril avec certains des témoins qui ont témoigné.
Dans d’autres transcriptions publiées dans le cadre du dossier, l’ancien haut responsable du ministère de la Justice, Richard Donoghue, a décrit avoir tenté de convaincre Trump que les allégations de fraude électorale étaient de la pure fiction. « J’ai moi-même dit au président que plusieurs fois, dans plusieurs conversations, que ces allégations de bulletins de vote passés en contrebande dans une valise et passés plusieurs fois dans les machines, ce n’était pas vrai, que nous l’avions regardé, nous avons regardé la vidéo, nous avons interrogé les témoins, et ce n’était pas vrai.
À un moment donné, a déclaré Donoghue, il a dû rassurer Trump sur le fait que le ministère de la Justice avait enquêté sur un rapport selon lequel quelqu’un aurait transporté un semi-remorque rempli de bulletins de vote de New York à la Pennsylvanie. Le département n’a trouvé aucune preuve à l’appui des allégations, a déclaré Donoghue.
Les transcriptions ont également fourni des détails colorés sur une réunion controversée du 3 janvier 2021 au cours de laquelle Trump envisageait de remplacer son procureur général par intérim, Jeffrey Rosen, par un assistant qui a promis d’aller au fond des fausses allégations de fraude électorale du président.
Cet assistant, Jeffrey Clark, avait été pendant un certain temps le principal avocat du ministère chargé de l’application des lois environnementales, un fait qui a provoqué la dérision de ses collègues lors de la réunion lorsqu’il a été souligné que Clark n’avait pas été procureur au pénal.
« Et il a en quelque sorte rétorqué en disant: » Eh bien, j’ai fait beaucoup d’appels très compliqués et de litiges civils, de litiges environnementaux et de choses comme ça « », a déclaré Donoghue. « Et j’ai dit: » C’est vrai. Vous êtes avocat spécialisé en environnement. Que diriez-vous de retourner à votre bureau, et nous vous appellerons quand il y aura un déversement de pétrole. »