Les prestataires de services d’avortement et les patientes ont du mal à s’y retrouver dans le paysage juridique changeant des lois sur l’avortement et l’accès à l’avortement dans tout le pays depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’arrêt Roe v. Wade la semaine dernière.

En Floride, une loi interdisant les avortements après 15 semaines est entrée en vigueur vendredi, le lendemain du jour où un juge l’a qualifiée de violation de la constitution de l’État et a déclaré qu’il signerait une ordonnance bloquant temporairement la loi la semaine prochaine. L’interdiction pourrait avoir des implications plus larges dans le Sud, où l’État a un accès plus large à la procédure que ses voisins.

Le droit à l’avortement a été perdu et regagné en l’espace de quelques jours dans le Kentucky. Une loi dite « trigger » imposant une interdiction quasi-totale de la procédure est entrée en vigueur vendredi dernier, mais un juge a bloqué la loi jeudi, ce qui signifie que les deux seuls prestataires d’avortement de l’État peuvent recommencer à recevoir des patients – pour l’instant.

Au Texas, les avortements jusqu’à six semaines ont repris dans certaines cliniques après qu’un juge de Houston ait déclaré que les patientes avaient toujours ce droit, au moins jusqu’à ce qu’une nouvelle interdiction de pratiquement tous les avortements prenne effet dans les semaines à venir. Mais l’État a demandé à la Cour suprême du Texas de bloquer cette décision et de permettre aux procureurs d’appliquer dès maintenant l’interdiction de l’avortement, ce qui ajoute à l’incertitude.

Il est presque certain que les querelles juridiques continueront à provoquer le chaos pour les Américains cherchant à se faire avorter dans un avenir proche, les décisions de justice pouvant bouleverser l’accès à tout moment et l’afflux de nouveaux patients venant de l’extérieur de l’État submergeant les prestataires.

Certaines de ces affaires concernent des lois de déclenchement spécifiquement conçues pour restreindre l’avortement si l’arrêt Roe devait tomber, tandis que d’autres lois avaient été mises en attente dans l’attente de l’arrêt de la Cour suprême et sont maintenant appliquées. La plupart des contestations juridiques des restrictions à l’avortement font valoir que la constitution de leur État garantit l’accès à la procédure.

Même lorsque les femmes se déplacent hors des États où l’avortement est interdit, elles risquent d’avoir moins d’options pour mettre fin à leur grossesse, car la perspective de poursuites judiciaires les suit.

Cette semaine, Planned Parenthood of Montana a cessé de fournir des avortements médicamenteux aux patientes qui vivent dans des États où l’avortement est interdit, notamment le Dakota du Sud, l’Arkansas, le Missouri et l’Oklahoma. Cette décision montre à quel point l’organisation prend au sérieux la perspective de poursuites, même pour les prestataires de services d’avortement dans les États qui ont préservé le droit à l’avortement.

Planned Parenthood North Central States, qui offre la procédure dans le Minnesota, l’Iowa et le Nebraska, dit à ses patientes qu’elles doivent prendre les deux pilules dans le régime dans un État qui autorise les avortements.

Emily Bisek, une porte-parole de Planned Parenthood North Central States, a déclaré que dans un environnement juridique « inconnu et obscur », ils ont décidé de dire aux patients qu’ils doivent se trouver dans un État où il est légal de pratiquer l’avortement médicamenteux – qui nécessite la prise de deux pilules à 24 ou 48 heures d’intervalle. Elle a ajouté que la plupart des patientes provenant d’États où l’avortement est interdit devraient opter pour un avortement chirurgical.

L’utilisation de pilules abortives est la méthode la plus courante pour mettre fin à une grossesse depuis 2000, date à laquelle la Food and Drug Administration américaine a approuvé la mifepristone – le principal médicament utilisé dans les avortements médicamenteux. Pris avec le misoprostol, un médicament qui provoque des crampes qui vident l’utérus, il constitue la pilule abortive.

L’accès à ces pilules est devenu une bataille clé pour le droit à l’avortement, l’administration Biden se préparant à faire valoir que les États ne peuvent pas interdire un médicament qui a reçu l’approbation de la FDA.

Kim Floren, qui gère un fonds pour l’avortement dans le Dakota du Sud, appelé Justice Empowerment Network, a déclaré que ce développement limiterait encore plus les choix des femmes et signifierait probablement qu’elles seront plus nombreuses à se rendre au Colorado pour un avortement.

« De toute façon, l’objectif de ces lois est d’effrayer les gens », a déclaré Mme Floren à propos de l’interdiction des avortements et des consultations par télémédecine pour les avortements médicamenteux. « La logistique pour les faire appliquer est un cauchemar, mais ils comptent sur le fait que les gens vont avoir peur. »

Une loi du Dakota du Sud est entrée en vigueur vendredi qui menace d’une peine de crime toute personne qui prescrit des médicaments pour un avortement sans une licence du Conseil des examinateurs médicaux et ostéopathiques du Dakota du Sud.

Le gouverneur républicain Kristi Noem, ardent opposant à l’avortement, a déclaré dans un communiqué que « les médecins qui enfreignent sciemment la loi et prescrivent ces médicaments pour mettre fin à une vie humaine seront poursuivis. »

——

Groves rapporte depuis Sioux Falls, S.D.