Les médecins craignent de faire l’objet de poursuites pénales lorsqu’ils prodiguent des soins d’urgence aux femmes enceintes si une proposition visant à interdire presque tous les avortements dans l’Indiana est adoptée, ont déclaré plusieurs médecins aux législateurs de l’État mardi.

Ce témoignage est intervenu après qu’un comité de la Chambre des représentants de l’Indiana ait modifié la proposition d’interdiction de l’avortement approuvée de justesse ce week-end par le Sénat de l’État dominé par les républicains. Le comité a élargi le langage pour inclure une exception permettant les avortements pour protéger la santé de la mère et a ajusté le délai dans lequel les avortements seraient autorisés dans les cas de viol et d’inceste.

La représentante républicaine Wendy McNamara d’Evansville, qui parraine le projet de loi, a souligné les exceptions visant à protéger la santé physique et la vie de la mère, une demande fréquente des médecins et autres personnes témoignant devant une commission du Sénat la semaine dernière. L’amendement autorise également les avortements si une anomalie mortelle est diagnostiquée chez le fœtus.

Il supprime en outre les délais approuvés par le Sénat en fonction de l’âge pour les avortements en cas de viol ou d’inceste – jusqu’à 12 semaines pour les moins de 16 ans et huit semaines pour les 16 ans et plus. La version de la Chambre, au lieu de cela, créerait une interdiction générale des avortements en cas de viol ou d’inceste après 10 semaines de fécondation. Les victimes ne seraient également plus tenues de signer une déclaration sous serment notariée attestant d’une agression.

Plusieurs dizaines de personnes des deux côtés du débat sur l’avortement ont rempli un couloir de la Statehouse à l’extérieur de la réunion de la commission qui a duré plus de six heures, où l’on pouvait entendre des chants tels que « sûr et légal » de la part des partisans de l’avortement.

La commission de la Chambre devait voter plus tard mardi sur l’avancement du projet de loi à la Chambre entière pour une action plus tard cette semaine.

Le Dr Daniel Elliott, représentant le chapitre de l’Indiana de l’American College of Emergency Physicians, a déclaré à la commission que le groupe craignait qu’une large interdiction de l’avortement puisse permettre aux procureurs de réévaluer les décisions d’urgence des médecins, les exposant ainsi à des accusations criminelles.

La proposition de la Chambre exigerait que le conseil médical de l’Etat révoque les licences des médecins qui ont pratiqué des avortements illégaux.

« Dans les situations d’urgence, les médecins travaillent souvent avec un manque d’informations complètes et doivent prendre des décisions rapides dans l’intérêt de leurs patients », a déclaré Elliott. « Dans l’ensemble, nous pensons que l’autorisation d’exercer et le passage devant le conseil de l’ordre des médecins sont les zones grises de la médecine. »

La proposition de l’Indiana fait suite à une tempête politique autour d’une victime de viol âgée de 10 ans qui s’est rendue dans l’État de l’Ohio voisin pour mettre fin à une grossesse. L’affaire a attiré l’attention lorsqu’un médecin d’Indianapolis a déclaré que l’enfant avait dû se rendre en Indiana parce qu’une nouvelle loi de l’Ohio interdit les avortements si une activité cardiaque peut être détectée chez un embryon ou un fœtus, généralement vers six semaines de grossesse.

Les militants anti-avortement se sont dits offensés par le fait que des femmes de l’Ohio et du Kentucky viennent en Indiana pour se faire avorter après l’entrée en vigueur de lois strictes dans ces États suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis annulant le jugement Roe v. Wade. Ils ont déclaré que l’Indiana ne devrait autoriser aucune exception, arguant que tous les avortements sont un « meurtre » et un « mal » et que la loi de l’État déclarant que la vie commence à la fécondation devrait être strictement appliquée.

Jodi Smith, lobbyiste pour le groupe anti-avortement Indiana Right to Life, a déclaré que l’organisation restait opposée à la proposition car elle est trop laxiste. Smith a déclaré qu’une déclaration sous serment signée devrait toujours être requise pour les exceptions liées au viol ou à l’inceste et a critiqué le langage de la proposition autorisant les avortements pour protéger la santé de la mère comme étant « très vague et mal défini. »

« Le problème est que cela va soit donner carte blanche aux médecins favorables à l’avortement, soit faire en sorte que les bons médecins qui ont besoin de plus de clarté ne sachent pas quelles sont les procédures autorisées, et qu’ils hésitent », a déclaré Smith. « Quelle que soit l’option, cela se termine mal pour les femmes ».

Les républicains qui contrôlent la Chambre de l’Indiana sont confrontés à des désaccords similaires sur le degré de sévérité de l’interdiction de l’avortement, après que le projet de loi ait été adopté par le Sénat samedi par 26 voix contre 20, soit le nombre minimum de voix nécessaires à son adoption. Quelques sénateurs républicains ont déclaré qu’ils étaient opposés au projet de loi tel qu’il était rédigé, mais qu’ils souhaitaient qu’il reste en vie pour être examiné pendant la session législative spéciale, qui doit s’achever le 14 août.