L’ancien avocat du ministère américain de la Justice écourte la déposition du 6 janvier, citant le « privilège » de Trump
WASHINGTON – Un ancien procureur général adjoint qui s’est aligné sur l’ancien président Donald Trump après avoir perdu les élections de 2020 a refusé d’être pleinement interviewé par un comité de la Chambre enquêtant sur l’insurrection du 6 janvier au Capitole, mettant fin à une déposition après environ 90 minutes vendredi.
Jeffrey Clark, qui a défendu les efforts de Trump pour renverser les élections, a présenté au comité une lettre disant qu’il ne répondrait pas aux questions basées sur les affirmations de Trump concernant le privilège exécutif, y compris dans une affaire judiciaire en cours, selon une personne familière avec la réunion à huis clos. qui a obtenu l’anonymat pour en discuter.
Clark a quitté l’interview avec son avocat, qui a déclaré aux journalistes qu’ils rentraient chez eux.
Clark, qui a été cité à comparaître par le comité, n’a répondu à aucune question des journalistes lors de son départ.
Dans une déclaration vendredi soir, le représentant Bennie Thompson, président du comité, a confirmé que Clark refusait de répondre aux questions et a déclaré que c’était inacceptable.
Il a déclaré qu’il avait rejeté les revendications de privilège et a déclaré que Clark « avait très peu de temps » pour reconsidérer et coopérer.
« Il est étonnant que quelqu’un qui occupait si récemment une position de confiance publique pour faire respecter la Constitution se cache maintenant derrière de vagues revendications de privilège par un ancien président, refuse de répondre aux questions sur une attaque contre notre démocratie et continue d’attaquer le règne de loi », a déclaré Thompson.
Le refus de Clark n’est que les dernières retombées de la tentative de Trump d’affirmer le privilège exécutif dans un procès qu’il a intenté contre le comité et les Archives nationales.
La poursuite vise à empêcher le gouvernement de publier une tranche de documents internes de la Maison Blanche, notamment des journaux d’appels, des brouillons de remarques, des discours et des notes manuscrites du personnel avant et pendant l’insurrection.
Le président américain Joe Biden a jusqu’à présent renoncé au privilège exécutif sur presque tous les documents demandés par le comité, citant la nécessité pour le panel d’enquêter sur l’attaque violente.
Au milieu des querelles juridiques, le panel de la Chambre a eu du mal à obtenir la coopération de certains des autres principaux alliés de Trump – y compris son associé de longue date Steve Bannon et l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows – alors qu’il mène une enquête approfondie en dehors de la vue du public.
Le comité a jusqu’à présent interrogé plus de 150 témoins, selon deux personnes familières avec les entretiens qui ont requis l’anonymat car elles n’étaient pas autorisées à en discuter.
Les entretiens ont inclus un large éventail d’anciens et actuels responsables de l’exécutif, d’assistants de campagne Trump, de responsables de l’application des lois et autres.
Le panel s’est également entretenu avec plusieurs personnes qui ont aidé à organiser un rassemblement le matin du 6 janvier où Trump a dit à ses partisans de » se battre comme un diable « .
Le comité a également interrogé des responsables du ministère de la Justice qui étaient en poste après les élections. Thompson a déclaré que « le refus de Clark de répondre aux questions sur la tentative de l’ancien président d’utiliser le ministère de la Justice pour annuler les élections est en contraste direct avec ses superviseurs du ministère, qui sont venus et ont répondu aux questions du comité sur ces sujets importants ».
Clark est l’une des près de 20 personnes que le comité a assignées à comparaître jusqu’à présent.
Un rapport publié par les démocrates sur la commission judiciaire du Sénat le mois dernier a détaillé comment il a défendu les efforts de Trump pour annuler les résultats des élections et s’est en conséquence heurté aux supérieurs du ministère de la Justice qui ont résisté à la pression, aboutissant à une réunion dramatique à la Maison Blanche au cours de laquelle Trump a ruminé sur l’élévation Clark au procureur général.
Il ne l’a pas fait après que plusieurs collaborateurs ont menacé de démissionner.
Thompson a écrit dans la citation à comparaître de Clark que l’enquête du comité « a révélé des preuves crédibles que vous avez tenté d’impliquer le ministère de la Justice dans les efforts pour interrompre le transfert pacifique du pouvoir » et ses efforts « risquaient d’impliquer le ministère de la Justice dans des actions qui manquaient de fondement probant et menacé de renverser l’état de droit. »
Il n’est pas clair si le panel décidera de tenir Clark pour outrage au Congrès, comme il l’a fait avec Bannon. Thompson a déclaré que le comité avait besoin des informations que Clark retient et est prêt à « prendre des mesures fortes » pour le tenir responsable.
La Chambre a voté le mois dernier pour recommander les accusations contre Bannon, et il appartient maintenant au ministère de la Justice de décider s’il y a lieu de poursuivre.
Alors qu’ils votaient pour mépriser Bannon, les législateurs du panel – dont deux républicains – ont clairement indiqué qu’ils combattraient toute affirmation de privilège exécutif, qui a été développé au fil des ans pour protéger les conversations et communications privées d’un président.
Thompson a alors déclaré que le panel « ne serait pas dissuadé » par de telles affirmations.
Un juge fédéral saisi de l’affaire a également semblé remettre en question les affirmations de Trump cette semaine, exprimant son scepticisme lorsque les avocats de Trump ont fait valoir que le panel de la Chambre n’avait pas d’objectif législatif pour obtenir les documents.
« L’émeute du 6 janvier s’est produite au Capitole », a déclaré la juge de district américaine Tanya Chutkan. « C’est littéralement la maison du Congrès. »
Le comité de la Chambre pourrait poursuivre des accusations d’outrage similaires contre Meadows et les anciens assistants de l’administration Trump, Dan Scavino et Kashyap Patel, qui ont tous eu de longues discussions avec le comité au sujet de leur témoignage après leur assignation.
Malgré les fausses affirmations de Trump concernant une élection volée – la principale motivation de la foule violente qui a fait irruption dans le Capitole et a interrompu la certification de la victoire de Biden – les résultats ont été confirmés par les représentants de l’État et confirmés par les tribunaux.
Le propre procureur général de Trump, William Barr, avait déclaré que le ministère de la Justice n’avait trouvé aucune preuve de fraude généralisée qui aurait pu modifier les résultats.
——
Les journalistes d’Associated Press Rick Gentilo et Nomaan Merchant ont contribué à ce rapport.