Un procès américain soulève des questions sur le système de protection de l’enfance
Lorsque les travailleurs de la protection de l’enfance et la police ont frappé à la porte d’entrée de Sarah Perkins et Joshua Sabey bien après minuit un week-end l’été dernier, les parents ont été choqués d’apprendre que l’État du Massachusetts était venu prendre leurs deux jeunes fils.
C’est le genre de scène poignante qui se déroule quotidiennement à travers le pays alors que des travailleurs sociaux motivés par le désir de protéger les enfants se heurtent à des parents confus et inquiets.
Ce qui a suivi a été une angoisse émotionnelle, une bataille bureaucratique, une justification pour les parents et un procès intenté plus tôt ce mois-ci par un groupe de défense juridique. Le couple espère une décision favorable qui renforcera la surveillance des retraits d’enfants à l’échelle nationale.
Les enfants ont été emmenés dans le Massachusetts en raison d’un rapport de maltraitance d’enfants résultant d’une visite à l’hôpital. Le 13 juillet 2022, Perkins a emmené leur fils Cal, âgé de 3 mois, aux urgences. Il avait une fièvre de 103 degrés.
Une radiographie à la recherche d’une pneumonie a révélé une fracture des côtes que le couple n’avait pas remarquée. Après avoir parlé avec la grand-mère du garçon, ils ont appris que la blessure était peut-être survenue des semaines plus tôt alors qu’elle retirait Cal d’un siège d’auto. Il a glissé et elle l’a attrapé avec un bras.
Citant la fracture, les responsables de l’hôpital ont signalé des abus potentiels au ministère de l’enfance et de la famille du Massachusetts.
« C’était une telle montagne russe – cette terreur totale que nous allons perdre cet enfant à l’hôpital, puis un soulagement complet après avoir été autorisés à rentrer chez nous avec un plan de sécurité », a déclaré Perkins.
Ils sont retournés dans leur maison de Waltham, Massachusetts. Les travailleurs sociaux du DCF ont effectué une visite surprise et n’ont trouvé aucune preuve d’abus, selon le procès.
Quelques jours plus tard, vers 1 heure du matin le 16 juillet, des employés du DCF et des policiers ont frappé à leur porte pour emmener les deux fils. Ils n’avaient ni mandat ni ordonnance du tribunal, ni l’un ni l’autre n’étant requis pour retirer un enfant du Massachusetts et d’autres États.
« C’était intense. Nous voyons que ces policiers sont armés. Nous demandons des papiers et il n’y en a pas », a déclaré Perkins. « Finalement, on nous a dit que soit nous livrions les enfants, soit ils allaient défoncer notre porte et les prendre de force. »
Dans les 24 heures, les parents de Sabey ont été autorisés à agir en tant que parents nourriciers. Quatre semaines plus tard, DCF a laissé Sabey et Perkins ramener leurs enfants à la maison, et après encore trois mois et finalement environ 50 000 $ en honoraires d’avocat privé, le gouvernement a rétabli la garde parentale complète. Peu de temps après, le couple a déménagé en Idaho.
Le procès du couple allègue des violations constitutionnelles, notamment la perquisition abusive de leur maison, la saisie abusive de leurs enfants et la privation des droits parentaux sans procédure régulière.
« Ce qui est vraiment effrayant, c’est que cela arrive souvent. Ce qui était unique, c’était notre capacité à engager un avocat », a déclaré Sabey.
Le couple est plaignant dans un procès intenté par la Pacific Legal Foundation, une organisation à but non lucratif axée sur les droits parentaux et d’autres questions. Elle demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs.
Cela fait également partie d’une stratégie juridique visant à créer un précédent à l’échelle nationale « confirmant l’importance des droits parentaux et clarifiant la nécessité d’inclure un juge neutre dans les décisions de retrait d’enfant, à moins qu’il n’y ait une situation d’urgence impliquant un risque de préjudice imminent pour un enfant », a déclaré Glenn. Roper, avocat de la fondation.
Le procès nomme des travailleurs sociaux, des policiers et la ville de Waltham, et non le DCF. C’est en partie parce que les agences d’État ne peuvent effectivement pas être poursuivies devant un tribunal fédéral pour dommages-intérêts, selon Joshua Thompson, directeur des opérations juridiques de Pacific.
Perkins et Joshua Sabey disent qu’ils se sentent responsables de poursuivre le procès parce que de nombreux autres parents ne peuvent pas payer les frais d’avocat privé.
Joyce McMillan n’a pas eu cette chance.
Elle s’est appuyée sur un défenseur public il y a 23 ans lorsque ses deux enfants ont été retirés après qu’un test de dépistage de drogue s’est avéré positif pour ce que le résident de New York a décrit comme une substance illicite. McMillan a déclaré qu’elle avait un travail, une maison et subvenait aux besoins de ses enfants.
« Un test de dépistage de drogue n’est pas un test parental », a-t-elle déclaré.
McMillan a déclaré qu’elle était tombée dans la dépression et qu’elle était devenue sans abri avant de récupérer ses enfants plus de deux ans plus tard. Elle est actuellement directrice exécutive de l’organisation à but non lucratif JMACforFamilies. Le groupe plaide pour le démantèlement du système de protection de l’enfance, qu’il appelle « le système de police de la famille ».
Les agences d’aide sociale devraient être tenues d’informer les familles qu’elles ont droit à un avocat et qu’elles n’ont généralement pas à les laisser parler à leurs enfants ou entrer chez elles sans ordonnance du tribunal, a déclaré McMillan.
Si elle avait eu des poches plus profondes à l’époque, « absolument, il y aurait eu un résultat différent », a-t-elle déclaré.
Un représentant de la ville de Waltham n’a fait aucun commentaire sur l’affaire du Massachusetts.
Le DCF a également refusé de commenter. La politique du DCF autorise le retrait d’un enfant sans ordonnance du tribunal lorsque cela est nécessaire pour éviter « un risque substantiel de décès, de blessures émotionnelles ou physiques graves ou d’abus sexuels » et lorsqu’il n’y a « pas suffisamment de temps pour en chercher un », mais il doit immédiatement déposer un affidavit .
La gouverneure du Massachusetts, Maura Healey, une démocrate, a refusé de commenter le procès. Elle a déclaré que son administration « s’engage à faire en sorte que nous fassions tout ce qui est en notre pouvoir pour la santé et le bien-être des enfants et des familles ».
Des efforts sont déployés pour restreindre l’autorité des agences de protection de l’enfance.
Un projet de loi devant les législateurs du Massachusetts exigerait que les travailleurs de la protection de l’enfance obtiennent l’approbation judiciaire dans les quatre heures suivant le retrait d’un enfant, selon le parrain du projet de loi, la représentante de l’État démocrate, Joan Meschino. Cela permettrait également aux travailleurs de contacter plus facilement les juges en dehors des heures normales d’audience, y compris la nuit et les week-ends.
On estime que trois millions d’enfants ont fait l’objet d’un examen minutieux par les agences de protection de l’enfance au cours de l’exercice 2021. Près de 600 000 ont été victimes de mauvais traitements, selon un rapport de l’Administration pour les enfants et les familles du ministère de la Santé et des Services sociaux.
On estime que 1 820 enfants sont morts de mauvais traitements au cours de la même période.
Le rapport a révélé que 76 % étaient victimes de négligence tandis que 16 % étaient victimes d’abus physiques et 10 % d’abus sexuels.
Le système de protection de l’enfance peut être particulièrement risqué pour les familles noires et autochtones, selon Dorothy Roberts, professeur d’études africaines, de droit et de sociologie à l’Université de Pennsylvanie.
« La principale raison pour laquelle les familles font l’objet d’une enquête sont les accusations de négligence envers les enfants, qui est essentiellement définie comme ne répondant pas aux besoins des enfants, comme des vêtements, un logement ou une garde d’enfants suffisants », a-t-elle déclaré. « C’est essentiellement une définition de la pauvreté. »
Au lieu de retirer les enfants, le gouvernement pourrait aider les parents à subvenir à leurs besoins, a-t-elle soutenu.
Roberts a souligné une étude de 2017 qui estime que plus d’un tiers de tous les enfants américains feront l’objet d’un rapport de maltraitance ou de négligence avant l’âge de 18 ans, une estimation qui passe à plus de la moitié pour les enfants noirs.
Mais les travailleurs sociaux ne sont pas là pour avoir des enfants ; ils essaient de les protéger, a déclaré Yvonne Chase, présidente élue de l’Association nationale des travailleurs sociaux.
Lorsqu’un hôpital, une école, un voisin ou un enfant plus âgé signale des mauvais traitements, les travailleurs sociaux appliquent une évaluation des risques pour déterminer comment les agences doivent réagir, a-t-elle déclaré.
« L’agence de protection de l’enfance ne crée pas les rapports de préjudice. Quelqu’un nous appelle », a déclaré Chase, ancien chef des agences de protection de l’enfance en Alaska et à Washington. « Si un enfant est gravement maltraité, il peut être très heureux de voir qu’un certain soulagement arrive. »