Trump ou Pence ? L’heure de la décision pour le panel du 6 janvier
Le comité de la Chambre des États-Unis chargé d’enquêter sur l’insurrection du 6 janvier a interrogé près de 1 000 personnes. Mais le panel de neuf membres n’a pas encore parlé aux deux acteurs les plus éminents des événements de cette journée – l’ancien président américain Donald Trump et l’ancien vice-président Mike Pence.
Alors que l’enquête tire à sa fin et que le panel prévoit une série d’audiences en juin, les membres du comité débattent de l’opportunité d’appeler les deux hommes, dont le conflit sur l’opportunité de certifier la victoire de Joe Biden à l’élection présidentielle de 2020 était au centre de l’attaque. Trump a fait pression sur Pence pendant des jours, voire des semaines, pour qu’il utilise son rôle cérémoniel en présidant le décompte du 6 janvier pour tenter de bloquer ou de retarder la certification de Biden. Pence a refusé de le faire et les émeutiers qui ont fait irruption dans le bâtiment ce jour-là ont appelé à sa pendaison.
Il y a des raisons d’appeler l’un ou l’autre ou les deux. Le comité veut être aussi minutieux que possible, et les critiques ne manqueront pas de bondir s’ils n’essaient même pas. Mais certains législateurs du panel ont fait valoir qu’ils avaient obtenu toutes les informations dont ils avaient besoin sans Trump et Pence.
Près d’un an après le début de leur vaste enquête sur la pire attaque contre le Capitole en plus de deux siècles, le comité de la Chambre a interrogé des centaines de témoins et reçu plus de 100 000 pages de documents. Des entretiens ont été menés à l’abri des regards du public dans des immeubles de bureaux fédéraux obscurs et des sessions Zoom privées.
Le président démocrate, le représentant du Mississippi Bennie Thompson, a déclaré début avril que le comité avait pu valider de nombreuses déclarations attribuées à Trump et Pence sans leur témoignage. Il a dit qu’à ce moment-là, il n’y avait « aucun effort de la part du comité » pour appeler Pence, bien qu’il y ait eu des discussions depuis lors sur la possibilité de le faire.
Parlant de Pence, Thompson a déclaré que le panel avait « au départ pensé qu’il serait important » de l’appeler, mais « il y a beaucoup de choses ce jour-là que nous savons – nous connaissons les gens qui ont essayé de le faire changer d’avis à propos de le décompte et tout ça, alors de quoi avons-nous besoin ? »
Un grand nombre des personnes qu’ils interrogent, a ajouté Thompson, « sont des personnes que nous n’avions pas sur la liste d’origine ».
Le panel, composé de sept démocrates et de deux républicains, a déclaré que les preuves qu’il a compilées sont suffisantes pour lier Trump à un crime fédéral.
Une grande partie des preuves que le comité a publiées jusqu’à présent proviennent d’assistants et de membres du personnel de la Maison Blanche – y compris des témoins peu connus comme Cassidy Hutchinson, une ancienne assistante spéciale à la Maison Blanche de Trump, et Greg Jacob, qui a été l’avocat en chef de Pence dans le bureau du vice-président. Le panel a également des milliers de textes du dernier chef de cabinet de Trump, Mark Meadows, et a parlé à deux des enfants de l’ancien président, Ivanka Trump et Donald Trump Jr., qui étaient avec leur père le jour de l’attaque.
Parmi des centaines d’autres, le comité a également interrogé l’ancien assistant de la Maison Blanche Jared Kushner, le mari d’Ivanka, l’ancienne directrice des communications Alyssa Farah et plusieurs assistants de Pence, dont son chef de cabinet, Marc Short, et son conseiller à la sécurité nationale, Keith Kellogg. Les anciennes secrétaires de presse de la Maison Blanche Kayleigh McEnany et Stephanie Grisham sont également apparues, tout comme l’ancien conseiller politique principal Stephen Miller.
Il y a encore des questions auxquelles Trump et Pence pourraient répondre, y compris ce dont ils ont parlé le matin du 6 janvier, lorsque Trump a lancé son dernier plaidoyer pour que Pence annule l’élection lorsqu’il a présidé le décompte du Collège électoral au Congrès. Les législateurs ont pu documenter la majeure partie de la fin de l’appel de Trump, mais pas ce que Pence a dit en réponse.
Dans les heures qui ont suivi les discours de Trump et Pence, le vice-président a publié une déclaration disant qu’il n’avait pas le pouvoir de s’opposer au décompte des votes électoraux. Mais le président n’a pas cédé et a continué à faire publiquement pression sur Pence lors de son rassemblement massif devant la Maison Blanche, puis sur Twitter même après que ses partisans aient fait irruption dans le Capitole.
Pourtant, il est peu probable que les deux anciens dirigeants parlent de la conversation au comité – et il n’est pas clair s’ils coopéreraient du tout.
Alors que Pence n’a pas encore commenté le travail du comité, Trump serait certainement un témoin hostile. Il a combattu l’enquête devant le tribunal, diabolisé le comité à la télévision et tenté d’affirmer le privilège de l’exécutif sur les journaux de la Maison Blanche et toutes les conversations qu’il a eues avec ses collaborateurs – des exigences qui s’appliqueraient certainement à son appel matinal avec Pence.
De plus, appeler un ancien président ou vice-président à témoigner dans une enquête du Congrès est une décision rare, voire sans précédent, qui pourrait se heurter à des obstacles juridiques majeurs et se retourner contre lui sur le plan politique.
Le comité du 6 janvier n’a donné qu’un aperçu de ce qu’il a trouvé, principalement dans des documents judiciaires où des extraits de transcriptions ont été utilisés.
Un dossier récent du comité a révélé des parties d’entretiens avec Hutchinson qui ont eu lieu en février et mars de cette année. Ce témoignage a fourni de nouvelles preuves sur l’implication des législateurs du GOP dans les efforts de Trump pour annuler les élections de 2020, y compris une réunion à la Maison Blanche au cours de laquelle les avocats du président ont indiqué que la mise en place d’une liste alternative d’électeurs déclarant Trump vainqueur n’était pas » légalement son. »
Un autre document judiciaire a révélé le témoignage de Jacob, qui a été l’avocat principal de Pence. Dans une série de courriels, Jacob a dit à plusieurs reprises à l’avocat John Eastman, qui travaillait avec Trump, que Pence ne pouvait pas intervenir dans son rôle cérémoniel et arrêter la certification des votes électoraux. Jacob a dit à Eastman que le cadre juridique qu’il proposait pour faire cela était « essentiellement entièrement inventé ».
Les textes de Meadows ont également été révélateurs, détaillant comment les personnes à l’intérieur de l’orbite de Trump l’ont supplié de condamner avec force l’attaque contre le Capitole au fur et à mesure qu’elle se déroulait. Les appels sont venus des enfants de Trump, des membres du Congrès et même des hôtes de Fox News.
« Il doit diriger maintenant. C’est allé trop loin et c’est devenu incontrôlable », a envoyé Donald Trump Jr. à Meadows alors que les manifestants franchissaient le périmètre de sécurité du Capitole.