Roe v. Wade: le vote du Sénat devrait échouer
Le Sénat s’est précipité mercredi dans un vote presque certain d’échouer pour inscrire l’accès à l’avortement Roe v. Wade dans la loi fédérale, une démonstration brutale de la division partisane du pays sur la décision historique du tribunal et les limites de l’action législative.
L’appel nominal promettait d’être le premier de plusieurs efforts du Congrès pour préserver la décision de justice vieille de près de 50 ans, qui déclare un droit constitutionnel aux services d’avortement, mais qui risque sérieusement d’être annulée par une Cour suprême conservatrice.
Le président Joe Biden a appelé le Congrès contrôlé par les démocrates à adopter une législation pour protéger les services d’avortement pour des millions d’Américains. Mais la faible majorité de son parti semble incapable de surmonter l’obstruction systématique des républicains, qui travaillent depuis des décennies pour installer des juges conservateurs à la Cour suprême et mettre fin à Roe v. Wade.
« Nous devrons tous répondre de ce vote pour le reste de notre mandat public », a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, avant l’action de mercredi.
Le Congrès s’est battu pendant des années sur la politique d’avortement, mais le vote de mercredi pour adopter un projet de loi adopté par la Chambre a reçu une nouvelle urgence après la divulgation d’un projet d’avis de la Cour suprême par la majorité conservatrice pour annuler la décision Roe que beaucoup croyaient être une loi établie. .
Le résultat de la décision réelle du tribunal, attendu cet été, ne manquera pas de se répercuter dans tout le pays et sur la campagne électorale avant les élections de mi-mandat à l’automne qui détermineront quel parti contrôle le Congrès.
Un par un, les sénateurs démocrates se sont tenus au Sénat pour prononcer des discours affirmant que l’annulation de l’accès à l’avortement serait très préjudiciable, non seulement pour les femmes, mais pour tous les Américains qui planifient leur famille et leur avenir.
La sénatrice Catherine Cortez Masto, D-Nev., a déclaré que la plupart des femmes américaines n’ont connu qu’un monde où l’accès à l’avortement était garanti, mais pourraient faire face à un avenir avec moins de droits que leurs mères ou leurs grands-mères.
« Cela signifie que les femmes n’auront pas le même contrôle sur leur vie et leur corps que les hommes, et c’est faux », a-t-elle déclaré à l’approche du vote de mercredi.
Peu de sénateurs républicains se sont prononcés en faveur de la fin de l’accès à l’avortement, même si presque tous sont certains de se joindre à une obstruction pour empêcher le projet de loi d’avancer. Soixante voix seraient nécessaires pour avancer dans la chambre divisée 50-50.
Le leader républicain du Sénat, Mitch McConnell, architecte de l’effort visant à installer des juges conservateurs à la Cour suprême – dont trois à l’époque de Trump – a cherché à minimiser le résultat de tout changement potentiel dans la politique fédérale en matière d’avortement.
« Cette question sera traitée au niveau de l’État », a déclaré McConnell.
Certains autres républicains, dont le sénateur John Thune du Dakota du Sud, soutiennent que le projet de loi adopté par la Chambre fait plus que protéger Roe, mais élargirait l’accès à l’avortement au-delà d’autres grands pays du monde.
Environ la moitié des États ont déjà approuvé des lois qui restreindraient ou interdiraient davantage les avortements, y compris certaines lois de déclenchement qui entreraient en vigueur une fois que le tribunal aurait statué.
Les sondages montrent que la plupart des Américains veulent préserver l’accès à l’avortement dans les premiers stades de la grossesse, mais les opinions sont plus nuancées et mitigées en ce qui concerne les avortements plus tardifs.
Le projet de décision du tribunal sur une affaire du Mississippi a suggéré que la majorité des juges conservateurs sont prêts à mettre fin au droit fédéral à l’avortement, laissant aux États le soin de décider.
Quoi que dise la Cour suprême cet été, cela garantira presque une nouvelle phase de combats politiques au Congrès sur la politique d’avortement, les règles d’obstruction systématique et les droits les plus élémentaires aux soins de santé, à la vie privée et à la protection de l’enfant à naître.
Ces dernières années, les débats sur l’avortement ont abouti à un tirage au sort politique au Congrès. Les projets de loi seraient soumis aux votes – pour étendre ou limiter les services – uniquement pour échouer selon les lignes de parti ou être dépouillés de paquets législatifs plus larges.
À la Chambre, où les démocrates détiennent la majorité, les législateurs ont approuvé l’année dernière la loi sur la protection de la santé des femmes sur le droit à l’avortement lors d’un vote largement partisan une fois que la Cour suprême a signalé pour la première fois qu’elle examinait la question en autorisant l’interdiction d’une loi du Texas à prendre effet.
Mais le projet de loi a langui au Sénat, divisé à parts égales avec un contrôle démocrate nu en raison de la capacité du vice-président Kamala Harris à voter en cas d’égalité.
Incapable d’obtenir les 60 votes nécessaires pour surmonter un flibustier, un vote test a échoué en février, avec un démocrate, le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale, rejoignant les républicains pour bloquer l’examen du projet de loi.
Un résultat similaire était attendu mercredi, renouvelant les appels à modifier les règles du Sénat pour supprimer le seuil de 60 voix de l’obstruction systématique, du moins dans ce cas.
Les deux sénateurs républicains qui soutiennent l’accès à l’avortement – Lisa Murkowski de l’Alaska, qui fait face à sa propre réélection en novembre, et Susan Collins du Maine – ont proposé un projet de loi distinct qui contrecarrerait l’action de la Cour suprême.
Mais les deux sénateurs, qui ont voté pour confirmer la plupart des juges de l’ancien président Donald Trump, devaient s’en tenir au Parti républicain et bloquer le projet de loi démocrate comme trop large.
Dans le même temps, les démocrates ont largement qualifié l’effort Collins-Murkowski d’insuffisant, ne laissant aucun espoir, pour l’instant, de compromis.
La pression s’appuie sur ces deux sénatrices républicaines pour qu’elles se joignent aux démocrates pour modifier les règles de l’obstruction systématique, mais cela semble peu probable.
Il y a cinq ans, c’est McConnell qui a modifié les règles du Sénat pour supprimer l’obstruction systématique afin de confirmer les juges de Trump après avoir bloqué le choix de Merrick Garland par Barack Obama pour pourvoir un poste vacant à la Cour suprême au début de la campagne présidentielle de 2016, laissant le siège ouvert pour Trump à remplir après avoir remporté la Maison Blanche.
Les deux partis font face à une énorme pression pour convaincre les électeurs qu’ils font tout ce qu’ils peuvent – les démocrates travaillant pour préserver l’accès à l’avortement, les républicains pour le limiter ou y mettre fin – à l’approche des élections d’automne.
Les comités de campagne du Congrès collectent des fonds sur la question de l’avortement et travaillent d’arrache-pied pour dynamiser les électeurs qui sont déjà prêts à s’engager.
—
Les rédacteurs d’Associated Press Mary Clare Jalonick et Kevin Freking ont contribué à ce rapport.