Roe v Wade : le projet de loi sur l’avortement bloqué par le Sénat américain
Le Sénat américain a échoué mercredi dans un effort précipité pour consacrer l’accès à l’avortement Roe v. Wade en tant que loi fédérale, bloqué par une obstruction républicaine dans une démonstration brutale de la division partisane de la nation sur la décision historique du tribunal et les limites de l’action législative.
Le décompte presque partisan promet d’être le premier de plusieurs efforts du Congrès pour préserver la décision de justice vieille de près de 50 ans, qui déclare un droit constitutionnel aux services d’avortement, mais risque sérieusement d’être annulée cet été par une Cour suprême conservatrice. Rechercher.
Le président Joe Biden a déclaré que les républicains « ont choisi de faire obstacle au droit des Américains de prendre les décisions les plus personnelles concernant leur propre corps, leur famille et leur vie ». Il a exhorté les électeurs à élire davantage de législateurs du droit à l’avortement en novembre et s’est engagé entre-temps « à explorer les mesures et les outils à notre disposition » pour garantir les droits établis à Roe.
La faible majorité de son parti s’est avérée incapable de surmonter l’obstruction systématique menée par les républicains, qui travaillent depuis des décennies pour installer des juges conservateurs à la Cour suprême et mettre fin à Roe v. Wade. Le vote était de 51 voix contre 49 contre la poursuite, avec 60 voix nécessaires pour aller de l’avant.
Le Congrès s’est battu pendant des années sur la politique d’avortement, mais le vote de mercredi pour adopter un projet de loi adopté par la Chambre a reçu une nouvelle urgence après la divulgation d’un projet d’avis de la Cour suprême pour annuler la décision Roe que beaucoup croyaient être une loi établie.
Le résultat de la décision réelle du tribunal à majorité conservatrice, attendu cet été, ne manquera pas de se répercuter dans tout le pays et sur la campagne électorale avant les élections de mi-mandat à l’automne qui détermineront quel parti contrôle le Congrès.
La sécurité était renforcée au Capitole où présidait le vice-président Kamala Harris, et elle a été renforcée de l’autre côté de la rue à la Cour suprême après que les manifestants se soient présentés en force la semaine dernière à la suite de la fuite du projet.
Des dizaines de législateurs démocrates de la Chambre ont défilé en signe de protestation vers le Sénat et ont brièvement regardé depuis les galeries des visiteurs.
Harris peut fournir un vote décisif au Sénat divisé 50-50, mais ce n’était pas la question mercredi. Un démocrate conservateur, Joe Manchin de Virginie-Occidentale, a voté avec les républicains, affirmant qu’il soutenait le maintien de Roe v. Wade, mais estimait que le projet de loi actuel était trop large.
Pendant plusieurs jours, les sénateurs démocrates ont prononcé des discours affirmant que l’annulation de l’accès à l’avortement serait très préjudiciable, non seulement pour les femmes, mais pour tous les Américains qui planifient leur famille et leur avenir.
La sénatrice Catherine Cortez Masto, D-Nev., a déclaré que la plupart des femmes américaines n’ont connu qu’un monde où l’accès à l’avortement était garanti, mais pourraient faire face à un avenir avec moins de droits que leurs mères ou leurs grands-mères.
« Cela signifie que les femmes n’auront pas le même contrôle sur leur vie et leur corps que les hommes, et c’est faux », a-t-elle déclaré à l’approche du vote de mercredi.
Peu de sénateurs républicains se sont prononcés en faveur de la fin de l’accès à l’avortement, mais ils ont adopté l’obstruction systématique pour empêcher le projet de loi d’avancer.
Le leader républicain du Sénat, Mitch McConnell, architecte de l’effort visant à installer des juges conservateurs à la Cour suprême – dont trois à l’époque de Trump – a cherché à minimiser le résultat de tout changement potentiel dans la politique fédérale en matière d’avortement.
« Cette question sera traitée au niveau de l’État », a déclaré McConnell.
Certains autres républicains, dont le sénateur John Thune du Dakota du Sud, soutiennent que le projet de loi adopté par la Chambre est plus extrême que Roe et élargirait l’accès à l’avortement au-delà de ce qui est déjà la loi.
Environ la moitié des États ont déjà approuvé des lois qui restreindraient ou interdiraient davantage les avortements, y compris certaines lois de déclenchement qui entreraient en vigueur une fois que le tribunal aurait statué.
Les sondages montrent que la plupart des Américains veulent préserver l’accès à l’avortement dans les premiers stades de la grossesse, mais les opinions sont plus nuancées et mitigées en ce qui concerne les avortements à terme.
Le projet de décision du tribunal sur une affaire du Mississippi a suggéré que la majorité des juges conservateurs sont prêts à mettre fin au droit fédéral à l’avortement, laissant aux États le soin de décider.
Quoi que dise la Cour suprême cet été, cela garantira presque une nouvelle phase de combats politiques au Congrès sur la politique d’avortement, les règles d’obstruction systématique et les droits les plus élémentaires aux soins de santé, à la vie privée et à la protection de l’enfant à naître.
Avant le vote de mercredi, l’attachée de presse adjointe de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré que la position de l’administration était claire : « Nous défendrons les droits constitutionnels des femmes reconnus dans Roe v. Wade ».
Ces dernières années, les débats sur l’avortement ont abouti à un tirage au sort politique au Congrès. Les projets de loi seraient soumis aux votes – pour étendre ou limiter les services – uniquement pour échouer selon les lignes de parti ou être dépouillés de paquets législatifs plus larges.
À la Chambre, où les démocrates détiennent la majorité, les législateurs ont approuvé l’année dernière la loi sur la protection de la santé des femmes sur le droit à l’avortement sur un vote largement partisan après que la Cour suprême a signalé pour la première fois qu’elle examinait la question en autorisant l’interdiction d’une loi du Texas à prendre effet.
Mais le projet de loi a langui au Sénat, divisé à parts égales avec un contrôle démocrate nu en raison de la capacité de Harris à voter en cas d’égalité.
L’échec de mercredi a renouvelé les appels à modifier les règles du Sénat pour supprimer le seuil d’obstruction systématique, du moins sur cette question.
Les deux sénateurs républicains qui soutiennent l’accès à l’avortement – Lisa Murkowski de l’Alaska, qui fait face à sa propre réélection en novembre, et Susan Collins du Maine – n’ont pas non plus voté, ayant proposé leur propre approche plus adaptée pour contrer l’action potentielle de la Cour suprême.
Les deux sénateurs républicains, qui ont voté pour confirmer la plupart des juges de l’ancien président Donald Trump, sont en pourparlers sur des alternatives. Mais les démocrates ont largement qualifié l’effort Collins-Murkowski d’insuffisant ‘
« Je prévois de continuer à travailler avec mes collègues sur une législation visant à maintenir – et non à étendre ou à restreindre – le cadre juridique actuel du droit à l’avortement dans ce pays », a déclaré Collins dans un communiqué.
La pression monte sur ces deux sénateurs pour qu’ils se joignent à la plupart des démocrates pour modifier les règles de l’obstruction systématique, mais cela semble peu probable.
Il y a cinq ans, c’est McConnell qui a modifié les règles du Sénat pour supprimer de manière sélective l’obstruction systématique afin de confirmer les juges de Trump après avoir bloqué le choix de Merrick Garland par Barack Obama pour pourvoir un poste vacant à la Cour suprême au début de la campagne présidentielle de 2016, laissant le siège ouvert pour Trump à remplir après avoir remporté la Maison Blanche.
Les deux partis font face à une énorme pression pour convaincre les électeurs qu’ils font tout ce qu’ils peuvent – les démocrates travaillant pour préserver l’accès à l’avortement, les républicains pour le limiter ou y mettre fin – à l’approche des élections d’automne.
Les comités de campagne du Congrès collectent des fonds sur la question de l’avortement et travaillent d’arrache-pied pour dynamiser les électeurs qui sont déjà prêts à s’engager.
—
Les rédacteurs d’Associated Press Mary Clare Jalonick, Kevin Freking, Darlene Superville et Farnoush Amiri à Washington et David Sharp dans le Maine ont contribué à ce rapport.