Les entreprises de médias sociaux confrontées à des poursuites pour mort injustifiée
Christopher James Dawley, connu sous le nom de CJ par ses amis et sa famille, avait 14 ans lorsqu’il s’est inscrit sur Facebook, Instagram et Snapchat. Comme beaucoup d’adolescents, il a documenté sa vie sur ces plateformes.
CJ travaillait comme aide-serveur au Texas Roadhouse à Kenosha, dans le Wisconsin. Il adorait jouer au golf, regarder « Doctor Who » et était très recherché par les meilleurs collèges. « Son conseiller a dit qu’il pouvait obtenir un tour gratuit partout où il voulait aller », a déclaré sa mère Donna Dawley à CNN Business lors d’une récente interview au domicile de la famille.
Mais tout au long du lycée, il a développé ce que ses parents considéraient comme une dépendance aux médias sociaux. À sa dernière année, « il ne pouvait pas arrêter de regarder son téléphone », a-t-elle déclaré. Il est souvent resté debout jusqu’à 3 heures du matin sur la messagerie Instagram avec d’autres, échangeant parfois des photos nues, a déclaré sa mère. Il est devenu privé de sommeil et obsédé par son image corporelle.
Le 4 janvier 2015, alors que sa famille démontait son sapin de Noël et ses décorations, CJ s’est retiré dans sa chambre. Il a envoyé un SMS à son meilleur ami — « la vitesse de Dieu » — et a posté une mise à jour sur sa page Facebook : « Qui a éteint la lumière ? » CJ tenait un fusil de calibre .22 dans une main, son smartphone dans l’autre et s’est tué par balle. Il avait 17 ans. La police a trouvé une note de suicide écrite sur l’enveloppe d’une lettre d’admission à l’université. Ses parents ont déclaré qu’il n’avait jamais montré de signes extérieurs de dépression ou d’idées suicidaires.
« Quand nous l’avons trouvé, son téléphone était toujours allumé, toujours dans sa main, avec du sang dessus », a déclaré Donna Dawley. « Il en était tellement accro que même ses derniers moments de sa vie consistaient à publier sur les réseaux sociaux. »
Maintenant, les Dawley rejoignent un nombre croissant de familles qui ont récemment intenté des poursuites pour mort injustifiée contre certaines des grandes entreprises de médias sociaux, affirmant que leurs plateformes ont joué un rôle important dans la décision de leurs adolescents de mettre fin à leurs jours. Le procès des Dawley, qui a été déposé la semaine dernière, vise Snap, la société mère de Snapchat, et Meta, la société mère de Facebook et Instagram. La poursuite accuse les deux sociétés de concevoir leurs plates-formes pour rendre les utilisateurs dépendants avec des algorithmes qui conduisent à un défilement « sans fin » dans le cadre d’un effort visant à maximiser le temps passé sur la plate-forme à des fins publicitaires et de profit.
Le procès a également déclaré que les plates-formes exploitent efficacement les capacités de prise de décision et de contrôle des impulsions des utilisateurs mineurs en raison d’un « développement cérébral incomplet ».
Donna Dawley a déclaré qu’elle et son mari, Chris, pensaient que la santé mentale de CJ souffrait en conséquence directe de la nature addictive des plateformes. Ils ont déclaré qu’ils étaient motivés à intenter une action en justice contre Meta et Snap après que la dénonciatrice de Facebook Frances Haugen a divulgué des centaines de documents internes, dont certains montraient que l’entreprise était consciente de la façon dont Instagram peut nuire à la santé mentale et à l’image corporelle.
Dans des remarques publiques, y compris son témoignage devant le Congrès l’automne dernier, Haugen a également soulevé des inquiétudes quant à la façon dont les algorithmes de Facebook pourraient conduire les jeunes utilisateurs vers des contenus préjudiciables, tels que des publications sur les troubles de l’alimentation ou l’automutilation, et conduire à une dépendance aux médias sociaux. (Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a écrit un article de 1 300 mots sur Facebook à l’époque, affirmant que Haugen avait pris les recherches de l’entreprise sur son impact sur les enfants hors de leur contexte et avait brossé une « fausse image de l’entreprise ».)
« Pendant sept ans, nous avons essayé de comprendre ce qui s’était passé », a déclaré Donna Dawley, ajoutant qu’elle se sentait obligée de « tenir les entreprises responsables » après avoir entendu comment Instagram est conçu pour garder les utilisateurs sur la plate-forme aussi longtemps que possible. « Comment osez-vous mettre un produit là-bas en sachant qu’il allait créer une dépendance ? Qui ferait jamais ça ? »
Les révélations de Haugen et le témoignage du Congrès ont renouvelé l’examen des plates-formes technologiques par les législateurs des deux côtés de l’allée. Un projet de loi bipartisan a été présenté au Sénat en février qui propose de nouvelles responsabilités explicites pour les plateformes technologiques afin de protéger les enfants contre les dommages numériques. Le président américain Joe Biden a également utilisé une partie de son discours sur l’état de l’union pour exhorter les législateurs pour « tenir les plateformes de médias sociaux responsables de l’expérience nationale qu’elles mènent sur nos enfants à des fins lucratives ».
Certaines familles prennent désormais les choses en main et se tournent vers les tribunaux pour faire pression sur les entreprises technologiques pour qu’elles modifient le fonctionnement de leurs plateformes. Matthew Bergman, l’avocat des Dawley, a créé le Social Media Victims Law Center l’automne dernier après la publication des documents Facebook. Il représente maintenant 20 familles qui ont intenté des poursuites pour mort injustifiée contre des sociétés de médias sociaux.
« L’argent n’est pas ce qui pousse Donna et Chris Dawley à déposer cette affaire et à revivre leur perte inimaginable qu’ils ont subie », a déclaré Bergman. « Le seul moyen de forcer [social media companies] changer leurs algorithmes dangereux mais très rentables, c’est changer leur calcul économique en leur faisant payer les véritables coûts que leurs produits dangereux ont infligés à des familles comme les Dawley. »
Il a ajouté: « Face à des cas similaires d’inconduite scandaleuse de la part de fabricants de produits, des jurys ont accordé des dizaines de millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et imposé des dommages-intérêts punitifs d’un milliard de dollars. J’ai toutes les raisons d’anticiper un jury, après avoir évalué équitablement tous les preuve, pourrait rendre un jugement similaire en l’espèce. »
Dans une déclaration à CNN Business, la porte-parole de Snap, Katie Derkits, a déclaré qu’elle ne pouvait pas commenter les litiges en cours, mais « nos pensées vont à toute famille qui a perdu un être cher par suicide ».
« Nous avons intentionnellement construit Snapchat différemment des plateformes de médias sociaux traditionnelles pour être un endroit où les gens peuvent se connecter avec leurs vrais amis et offrir des ressources de santé mentale intégrées à l’application, y compris sur la prévention du suicide pour les Snapchatters dans le besoin », a déclaré Derkits. « Rien n’est plus important que la sécurité et le bien-être de notre communauté et nous explorons constamment de nouvelles façons de soutenir les Snapchatters. »
Meta a également refusé de commenter l’affaire car elle est en litige, mais a déclaré que la société propose actuellement une série d’outils de prévention du suicide, tels que la fourniture automatique de ressources à un utilisateur si un ami ou une IA détecte qu’un message concerne le suicide.
« Pendant sept ans, nous avons essayé de comprendre ce qui s’était passé », a déclaré Donna Dawley, la mère de CJ. (Jean général/CNN)
« Pendant sept ans, nous avons essayé de comprendre ce qui s’était passé », a déclaré Donna Dawley, la mère de CJ. (Jean général/CNN)
LES ENTREPRISES TECH SOUS PRESSION POUR FAIRE DES CHANGEMENTS
Bien que des alarmes aient été soulevées au sujet de la dépendance aux médias sociaux pendant des années, le témoignage de Haugen – associé aux inquiétudes concernant l’augmentation du temps passé en ligne par les enfants pendant la pandémie – a fait de la question un sujet de discussion national. Mais le changement n’est pas venu assez vite pour certaines familles.
Jennifer Mitchell, qui a déclaré que son fils de 16 ans, Ian, était mort d’un coup de feu auto-infligé alors qu’il était sur Snapchat, travaille également avec le Social Media Victims Law Center pour intenter une action en justice contre Snap. Elle a dit qu’elle espérait que cela sensibiliserait davantage de parents aux dangers des médias sociaux et encouragerait les législateurs à réglementer les plateformes.
« Si nous pouvons imposer des restrictions d’âge sur l’alcool, les cigarettes et l’achat d’une arme à feu, il faut faire quelque chose en ce qui concerne les réseaux sociaux », a-t-elle déclaré à CNN Business. L’âge requis pour s’inscrire à Snapchat est de 13 ans. « C’est trop addictif pour les enfants. »
En août 2019, Mitchell venait d’atterrir en Alaska lors d’un voyage d’affaires en provenance de Floride lorsqu’elle a reçu une série de messages vocaux disant que son fils était mort d’une blessure par balle auto-infligée. Elle a dit que la police lui avait dit plus tard qu’ils pensaient que Ian enregistrait une vidéo au moment de l’incident.
« Après avoir essayé d’accéder à certains de ses comptes sur les réseaux sociaux, nous avons trouvé une vidéo de lui [taken] sur Snapchat qui avait l’air de jouer à la roulette russe avec le pistolet », a déclaré Mitchell. « Nous ne savons pas à qui il l’envoyait ou s’il jouait avec quelqu’un. Le téléphone a été retrouvé non loin de son corps. »
Snap a refusé de commenter l’incident.
L’émergence de poursuites pour mort injustifiée contre les entreprises de médias sociaux ne se limite pas aux adolescents. En janvier, Tammy Rodriguez a intenté une action en justice, alléguant que sa fille de 11 ans, Selena, avait lutté contre la dépendance aux médias sociaux pendant deux ans avant de se suicider en juillet 2021. (Instagram et Snapchat, les deux sites que sa fille aurait utilisés la plupart exigent que les utilisateurs aient au moins 13 ans pour créer des comptes, mais comme pour de nombreuses plateformes sociales, certains enfants plus jeunes s’inscrivent toujours.)
Selon le procès, Selena Rodriguez avait passé plus de temps sur ces réseaux sociaux pendant la pandémie et avait commencé à communiquer avec des hommes plus âgés sur les plateformes. Elle a répondu aux demandes d’envoi d’images sexuellement explicites, « qui ont ensuite été partagées ou divulguées à ses camarades de classe, augmentant le ridicule et l’embarras qu’elle a vécus à l’école », selon le procès.
« Tout au long de la période d’utilisation des médias sociaux par Selena, Tammy Rodriguez n’était pas au courant des effets cliniquement addictifs et mentalement nocifs d’Instagram et de Snapchat », a déclaré le procès. Il a également cité le manque de contrôles parentaux suffisants à l’époque comme facteur contributif, un problème qui a fait l’objet de critiques récentes parmi les législateurs.
Snap et Meta ont tous deux refusé de commenter l’affaire, mais ont fait référence à leurs ressources pour aider ses utilisateurs aux prises avec leur santé mentale.
« Si une personne entre dans un mauvais quartier et est agressée, c’est un incident regrettable », a déclaré Bergman, qui représente également la famille Rodriguez. « Mais si un guide touristique dit : « Laissez-moi vous faire visiter la ville ou je vous montrerai les meilleurs sites », et l’un d’entre eux [spots] est un quartier très dangereux où une personne est agressée, le guide touristique a une part de responsabilité dans la mise en danger du touriste. C’est exactement ce que font ces plateformes. »
« Ce n’est pas par hasard que les adolescentes sont dirigées vers des contenus qui les font se sentir mal dans leur corps. C’est ainsi que fonctionnent les algorithmes, c’est par conception », a-t-il ajouté.
Les parents de CJ, Chris et Donna, poursuivent maintenant Meta et Snap pour la mort de CJ. (Jean général/CNN)
Les parents de CJ, Chris et Donna, poursuivent maintenant Meta et Snap pour la mort de CJ. (Jean général/CNN)
UN CHEMIN JURIDIQUE LONG ET INCERTAIN
Carl Tobias, professeur à la faculté de droit de l’Université de Richmond, estime que ces poursuites pour mort injustifiée contre les entreprises de médias sociaux pourraient tenir devant les tribunaux malgré les défis inévitables.
« Le problème, du moins dans la notion traditionnelle de la loi, est qu’il est difficile de prouver une dépendance qui conduit ensuite à tuer quelqu’un ou à causer de graves dommages à quelqu’un qui s’est auto-infligé », a-t-il déclaré. « Mais les juges et les jurys dans certaines situations pourraient être plus ouverts à la responsabilité et à l’octroi de dommages-intérêts. »
Il a déclaré que le témoignage « accablant » de Haugen devant le Congrès et les données « apparemment troublantes » que les entreprises recueillent sur les jeunes utilisateurs, comme le révèlent les documents, pourraient potentiellement étayer une décision en faveur des plaignants, selon chaque cas.
« Il y a beaucoup d’informations que nous n’avions pas auparavant », a déclaré Tobias. « Lorsqu’une entreprise, une entité ou un individu sait qu’il expose quelqu’un d’autre à un risque de préjudice, le droit de la responsabilité délictuelle et le droit de la responsabilité du fait des produits sont parfois disposés à imposer une responsabilité. »
Bien qu’il ait déclaré qu’il n’était « pas clair » si les poursuites seraient effectivement couronnées de succès, « les arguments avancés par les plaignants et leurs avocats dans certaines de ces affaires sont quelque chose que les entreprises doivent prendre au sérieux ».
Des poursuites individuelles ont été intentées contre des entreprises de médias sociaux dans le passé, mais les entreprises disposent généralement d’un large bouclier de responsabilité légale pour le contenu publié sur leurs plateformes. Cependant, Tobias a déclaré que parce que les familles ciblent maintenant la conception des plates-formes, cela « pourrait persuader un tribunal de distinguer les nouvelles allégations des autres actions des accusés que les juges ont jugées immunisées ».
Dans les mois qui ont suivi la fuite des documents internes, Instagram a déployé une poignée de garanties visant à protéger ses jeunes utilisateurs, y compris un outil appelé Take a Break, qui vise à encourager les gens à passer du temps loin de la plate-forme après avoir été défilement pendant une certaine période. Il a également introduit un outil qui permet aux parents de voir combien de temps leurs enfants passent sur Instagram et de fixer des limites de temps, et a ramené une version de son fil d’actualités qui trie les publications dans l’ordre chronologique inverse plutôt que classées selon les algorithmes de la plateforme.
Le mois dernier, des dizaines d’avocatsLe général a écrit une lettre à TikTok et Snap appelant les entreprises à renforcer les outils parentaux existants des plates-formes et à mieux travailler avec des applications de surveillance tierces, qui peuvent alerter les parents si les enfants utilisent un langage qui suggère un désir d’automutilation ou de suicide.
« Vos plates-formes ne collaborent pas efficacement avec les applications de contrôle parental ou ne fournissent pas une opportunité adéquate de contrôle parental au sein de la plate-forme », indique la lettre. « Nous vous demandons de vous conformer aux pratiques répandues dans l’industrie en donnant aux parents une capacité accrue de protéger leurs enfants vulnérables. »
Snap a déclaré à CNN Business dans une réponse qu’il travaillait actuellement sur de nouveaux outils pour les parents qui donnent plus d’informations sur ce que font leurs adolescents sur Snapchat et à qui ils parlent. TikTok n’a pas répondu à une demande de commentaire. Cependant, la société a élargi ses dispositifs de sécurité au fil des ans. En 2019, TikTok a introduit une expérience d’application limitée appelée TikTok pour les jeunes utilisateurs qui limite la messagerie, les commentaires et le partage de vidéos pour les utilisateurs de moins de 13 ans. En 2020, il a déployé la possibilité de désactiver la messagerie directe pour les utilisateurs de moins de 16 ans.
Bergman a déclaré qu’il s’attendait à un « long combat » alors qu’il prévoyait de « déposer de nombreuses plaintes » contre les sociétés de médias sociaux. « La seule chose qui soit certaine, c’est le niveau d’opposition auquel nous allons faire face de la part des entreprises qui ont tout l’argent du monde pour embaucher tous les avocats », a-t-il déclaré. « Ils veulent faire tout ce qu’ils peuvent pour éviter de se tenir debout dans une salle d’audience et expliquer à un jury pourquoi leurs profits étaient plus importants que la vie de CJ Dawley. »
Donna Dawley a déclaré que la dernière fois qu’elle avait vu son fils, le jour de sa mort, il regardait son téléphone, l’air triste. « J’aurais juste aimé l’attraper et le serrer dans mes bras », a-t-elle déclaré.
« [This lawsuit] il ne s’agit pas de gagner ou de perdre. Nous perdons tous en ce moment. Mais si nous pouvons leur faire changer l’algorithme pour un enfant – si un enfant est sauvé – alors ça vaut le coup. »