Les électeurs californiens vont peser le droit constitutionnel à l’avortement
Les électeurs californiens décideront en novembre s’ils veulent garantir le droit à l’avortement dans la constitution de leur État, une question qui ne manquera pas de stimuler la participation des deux côtés du débat au cours d’une année charnière d’élections de mi-mandat alors que les démocrates tentent de garder le contrôle du Congrès après la Cour suprême des États-Unis. a annulé Roe c. Wade.
La décision du tribunal de vendredi laisse les États décider eux-mêmes d’autoriser ou non l’avortement. La Californie est contrôlée par les démocrates qui soutiennent le droit à l’avortement, donc l’accès à la procédure ne sera pas menacé de si tôt.
Mais le droit légal à un avortement en Californie est basé sur le « droit à la vie privée » dans la constitution de l’État. La décision de la Cour suprême a déclaré qu’un droit à la vie privée ne garantit pas le droit à un avortement. Les démocrates de Californie craignent que cette décision ne laisse les lois sur l’avortement de l’État vulnérables à une contestation devant les tribunaux de l’État.
Pour y remédier, les législateurs de l’État ont convenu lundi de mettre sur le bulletin de vote cette année un amendement constitutionnel qui ne laisserait aucun doute sur le statut de l’avortement en Californie.
« Bien que pour l’instant nous nous sentions en sécurité ici en Californie, nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers », a déclaré Sabrina Cervantes, membre de l’Assemblée, démocrate de Riverside. « Ce n’est qu’une question de temps avant que cela n’affecte directement vous et les personnes que vous aimez. »
L’amendement déclarerait que l’État « ne doit pas nier ou interférer avec la liberté reproductive d’un individu dans ses décisions les plus intimes, ce qui inclut son droit fondamental de choisir de se faire avorter et son droit fondamental de choisir ou de refuser des contraceptifs ».
Il ne deviendrait loi que si une majorité d’électeurs l’approuvait en novembre. Parmi les électeurs probables de Californie, 76% s’opposent à l’annulation de Roe v. Wade, selon un sondage réalisé en mai par le Public Policy Institute of California.
Cela pourrait donner un coup de fouet aux chances des démocrates de conserver le contrôle du Congrès. Malgré sa réputation progressiste, la Californie a un certain nombre de courses à la maison compétitives qui aideront à déterminer quel parti remporte le plus de sièges en novembre pour le reste du premier mandat du président démocrate Joe Biden.
Les républicains se sont opposés à l’amendement, arguant qu’il est trop large et autoriserait les avortements en fin de grossesse lorsqu’un fœtus est capable de survivre en dehors de l’utérus. La loi californienne limite actuellement l’avortement uniquement avant qu’un fœtus ne soit viable, ce qui est généralement défini comme environ 24 semaines de grossesse.
«Le libellé de cela ne dit rien sur la fin du mandat. Cela n’impose aucune restriction », a déclaré le chef républicain de l’Assemblée, James Gallagher, qui a noté que ses fils jumeaux avaient eu des complications à environ 30 semaines de grossesse. « Des bébés comme mes jumeaux à 30 semaines, leur vie pourrait leur être enlevée. »
Akilah Weber, membre de l’Assemblée, démocrate de San Diego et obstétricienne-gynécologue en exercice, a déclaré que de nombreux facteurs autres que l’âge gestationnel du fœtus déterminent la viabilité, arguant qu’il est préférable de laisser la décision à la patiente et à son médecin.
« Cet amendement … n’est pas seulement compatissant, mais il est enraciné dans l’état actuel de la science, de la médecine factuelle et du paysage juridique », a-t-elle déclaré.
La Californie se joint au Vermont pour essayer de protéger l’avortement dans sa constitution. La proposition du Vermont, également sur le bulletin de vote de novembre, n’inclut pas le mot « avortement » mais protégerait « l’autonomie reproductive personnelle » – bien qu’il y ait une exception « justifiée par un intérêt impérieux de l’État atteint par les moyens les moins restrictifs ».
L’amendement en Californie fait partie de la stratégie agressive des démocrates visant à faire de la Californie un sanctuaire pour les femmes souhaitant avorter. La semaine dernière, le gouverneur Gavin Newsom a signé une loi visant à protéger les prestataires d’avortement et les volontaires californiens contre les poursuites dans d’autres États – une mesure visant à émousser une loi du Texas qui permet aux citoyens privés de poursuivre en justice les personnes qui aident les femmes de cet État à se faire avorter.
L’énorme budget de fonctionnement de la Californie – qui doit être voté plus tard cette semaine – contient plus de 200 millions de dollars de nouvelles dépenses pour élargir l’accès à l’avortement dans l’État. L’argent paierait des avortements pour les femmes qui n’en ont pas les moyens, des bourses pour les personnes qui étudient comment pratiquer des avortements et de l’argent pour aider les femmes à payer la logistique comme le voyage, l’hébergement et la garde d’enfants – mais uniquement dans l’État de Californie.
Le débat sur l’avortement de lundi à l’Assemblée législative de l’État a été coloré par l’émotion des expériences personnelles alors que de nombreux législateurs ont détaillé leurs propres expériences avec l’avortement. Buffy Wicks, membre de l’Assemblée, a déclaré qu’elle avait choisi l’avortement lors d’une grossesse non planifiée à l’âge de 25 ans, et que cela lui a permis « d’avoir une famille quand j’étais prête ».
Isaac Bryan, membre de l’Assemblée, a déclaré que sa mère « était tombée enceinte d’un viol » et avait choisi de l’avoir et de le mettre en adoption.
« On me demande tout le temps pourquoi cela ne fait pas de moi un pro-vie », a déclaré Bryan. « C’est parce que ma mère avait des options. Elle avait des choix, et c’était à elle de les faire. Et je refuse d’être symbolique pour saper l’autonomie corporelle des femmes et des personnes en âge de procréer.