Les résidents les plus riches de Californie devraient-ils payer des impôts plus élevés pour aider à mettre plus de véhicules électriques sur la route ? C’est la question que se posent les électeurs de l’État lors des élections qui se terminent mardi.

La proposition 30 imposerait une nouvelle taxe de 1,75 % sur les revenus supérieurs à 2 millions de dollars américains, ce qui représente, selon les estimations, moins de 43 000 contribuables. Elle permettrait de récolter des milliards de dollars par an, dont la majeure partie servirait à subventionner l’achat de véhicules électriques et la construction de bornes de recharge. Vingt pour cent de l’argent serait consacré à l’augmentation des ressources pour lutter contre les incendies de forêt.

Cette bataille électorale intervient alors que la Californie s’efforce de réduire les émissions provenant des transports – de loin la source la plus importante – et d’atteindre ses objectifs climatiques ambitieux. Les incendies de forêt, quant à eux, rejettent davantage de carbone dans l’air alors qu’ils deviennent plus importants et plus destructeurs, menaçant de faire reculer les progrès de l’État.

Bien que le gouverneur démocrate Gavin Newsom ait fait pression pour une politique interdisant la vente de la plupart des nouvelles voitures à essence dans l’État en 2035, il ne soutient pas la proposition 30. Cela l’a opposé au parti démocrate de l’État et à un certain nombre d’organisations environnementales et de santé publique.

M. Newsom a qualifié cette proposition de cadeau financé par les contribuables aux sociétés de covoiturage, qui, en vertu de la réglementation californienne, doivent s’assurer que la quasi-totalité des trajets réservés par leurs services ne produisent aucune émission d’ici 2030. Lyft a fourni la plupart des fonds de la campagne pour le « oui » ; son concurrent Uber n’a pas pris position.

Les partisans de la mesure, y compris la plupart des principaux groupes environnementaux, affirment que l’État a besoin d’une source de financement dédiée et solide pour mettre en place une infrastructure capable de gérer davantage de voitures rechargeables et pour aider les Californiens de tous niveaux de revenus à les acheter. L’argent ne sera pas exclusivement consacré aux voitures particulières ; l’État pourrait également l’utiliser pour mettre en circulation des camions de livraison plus propres, des bus et même des vélos électriques. Une partie de l’argent doit être consacrée à l’achat ou à l’accès aux voitures électriques par les personnes issues de communautés à faibles revenus ou défavorisées.

Certaines parties du sud de la Californie et de la vallée centrale ont une qualité de l’air parmi les pires du pays. La dépollution des voitures, des camions diesel et des transports publics est essentielle pour aider l’État à atteindre ses objectifs climatiques et à protéger la santé publique, a déclaré Eli Lipmen, directeur exécutif de Move LA, l’une des organisations à l’origine de cette mesure.

La mesure offre l’opportunité « de garantir que les Californiens qui méritent la meilleure qualité de l’air du pays l’obtiennent réellement », a-t-il ajouté.

Cette année, environ 18 % des ventes de voitures neuves ont concerné des voitures entièrement électriques ou hybrides, selon le bureau de M. Newsom. Ce chiffre devra doubler d’ici 2026 pour répondre aux nouveaux mandats de l’État en matière de ventes de voitures. M. Newsom a consacré 10 milliards de dollars sur six ans à divers programmes de transport électrique, et l’administration Biden a mis de côté 5 milliards de dollars sur cinq ans pour construire un réseau de bornes de recharge autoroutières dans chaque État.

Les sociétés de covoiturage telles que Lyft ne sont pas propriétaires des véhicules utilisés par leurs chauffeurs, mais elles doivent néanmoins s’assurer que les trajets réservés via leur application ne produisent pas d’émissions. La proposition 30 ne comprend pas de dispositions qui bénéficient exclusivement à Lyft. Mais M. Newsom et d’autres opposants affirment que la mesure permettrait à Lyft de compter sur l’argent des contribuables, et non sur celui de l’entreprise, pour aider ses conducteurs à passer aux voitures électriques.

« Pour faire simple, la proposition 30 est un cheval de Troie qui place le bien-être des entreprises au-dessus du bien-être fiscal de l’ensemble de l’État « , déclare M. Newsom dans une publicité télévisée contre la mesure.

Les partisans de la mesure, cependant, disent qu’un effort pour augmenter les taxes sur les riches pour stimuler l’adoption des véhicules électriques était en cours avant que Lyft ne soit impliqué.

Parmi les autres opposants figurent la Chambre de commerce de Californie et l’Association des enseignants de Californie. Des sociétés d’exploitation forestière et de nombreux particuliers fortunés ont également contribué financièrement à la campagne du « non ».

Ce n’est pas la première fois que les électeurs californiens sont invités à augmenter les impôts des millionnaires pour financer des programmes spéciaux. En 2004, ils ont approuvé une mesure de vote qui augmentait les impôts de 1 % sur les revenus supérieurs à 1 million de dollars US pour financer les services de santé mentale