L’Amérique du Nord vulnérable aux armes hypersoniques russes et chinoises, selon le commandant du NORAD
L’Amérique du Nord a peu d’options pour se défendre contre les armes hypersoniques russes et chinoises, qui peuvent manœuvrer tout en voyageant à plus de cinq fois la vitesse du son. Potentiellement capables de transporter des ogives nucléaires, les États-Unis tentent toujours de développer un arsenal similaire.
« Les armes hypersoniques sont extrêmement difficiles à détecter et à contrer étant donné la vitesse, la maniabilité, les trajectoires de vol basses et les trajectoires imprévisibles de ces armes », a déclaré le commandant du NORAD, le général Glen VanHerck, à CTVNews.ca. « Les armes hypersoniques mettent à l’épreuve la capacité du NORAD à fournir des alertes de menace et des évaluations d’attaques pour le Canada et les États-Unis.
Abréviation de Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord, le NORAD a été formé par les États-Unis et le Canada au plus fort de la guerre froide pour protéger le continent des attaques aériennes. Maintenant, plus de 30 ans après l’effondrement de l’Union soviétique, l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie a conduit au groupe de défense binational afin qu’il puisse répondre à de nouvelles menaces comme les armes hypersoniques.
« Il n’y a actuellement aucune politique ordonnant au NORAD de défendre l’Amérique du Nord contre les armes hypersoniques », a déclaré VanHerck dans une réponse écrite aux questions de CTV News.
Le général de l’US Air Force a partagé le même message avec des responsables de la défense à Ottawa le 29 novembre et avec le US House Committee on Armed Services le 8 mars.
« Je ne peux pas défendre, et je ne suis pas chargé de défendre, contre une attaque de véhicule planeur hypersonique », lit-on dans sa déclaration préparée pour le comité.
« NOUS NE POUVONS PAS LES SUIVRE ET NOUS NE POUVONS PAS LES TUER »
La Russie et la Chine ont toutes deux développé , qui peut voyager à des vitesses de Mach 5 et plus. Il en existe deux types : les missiles de croisière hypersoniques, qui sont propulsés par un moteur scramjet aérobie ; et les véhicules de glisse hypersoniques, qui atteignent l’orbite avec un propulseur conventionnel avant de planer vers une cible.
Alors que les missiles balistiques intercontinentaux traditionnels suivent des arcs de haut en bas relativement prévisibles, les armes hypersoniques sont maniables et peuvent voler à des altitudes où peu de capteurs militaires regardent. Ils peuvent éventuellement être déployés depuis la terre, l’air et la mer, et sont capables d’atteindre l’Amérique du Nord depuis n’importe quelle direction, comme le sud relativement exposé. Bien qu’il ne soit pas clair si la Russie et la Chine disposent déjà d’armes hypersoniques nucléaires, un tel développement est considéré comme inévitable.
« La plupart des missiles de croisière peuvent transporter des ogives conventionnelles ou nucléaires, donc on s’attend à ce qu’ils puissent faire les deux », a déclaré James Fergusson à CTVNews.ca.
Fergusson est directeur adjoint du Centre d’études sur la défense et la sécurité de l’Université du Manitoba.
« Nous ne pouvons pas vraiment les voir, nous ne pouvons pas les suivre et nous ne pouvons pas les tuer », a déclaré le professeur de sciences politiques de Winnipeg. « Vous devez gérer ce problème. Vous ne pouvez pas simplement l’ignorer.
« LES ÉTATS-UNIS N’EN ONT JAMAIS FAIT UNE PRIORITÉ SUFFISANTE »
De leur propre aveu, les États-Unis sont à la traîne. En octobre 2021, le général américain Mark Milley, l’officier militaire le plus haut gradé du pays, a décrit un test chinois rapporté comme faisant référence aux craintes que les États-Unis aient été technologiquement dépassés par l’Union soviétique après le lancement du premier satellite artificiel sur terre. orbite en 1957.
« Les États-Unis travaillent très dur pour essayer de développer des systèmes prototypes qui pourraient être disponibles dans deux ou trois ans », a déclaré Iain Boyd à CTVNews.ca.
Boyd est professeur d’ingénierie aérospatiale et directeur du Center for National Security Initiatives de l’Université du Colorado à Boulder.
« À tous points de vue, les États-Unis sont définitivement en retard en termes d’avoir quelque chose maintenant », a déclaré Boyd. « Les États-Unis n’en ont jamais fait une priorité suffisante. »
S’adressant au comité du Congrès des forces armées la semaine dernière, VanHerck a déclaré que la modernisation du NORAD devait inclure des capteurs spatiaux capables de suivre des armes hypersoniques et un radar au-dessus de l’horizon, capable de détecter des objets autour de la courbure de la Terre. Le NORAD doit également travailler avec d’autres agences militaires et civiles pour recueillir plus de données à partir des capteurs existants, puis appliquer l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique pour accélérer le traitement des informations et les réponses aux menaces ultérieures, a déclaré VanHerck.
« La capacité de détecter une menace, qu’elle provienne d’un cyber-acteur ou d’un missile de croisière, est une condition préalable pour vaincre la menace », a déclaré VanHerck à CTVNews.ca. « Pour libérer toute la valeur et le potentiel de nos réseaux de renseignements et de capteurs, les informations doivent être intégrées, classifiées de manière appropriée et rapidement partagées pour permettre aux commandements, agences, alliés et partenaires de collaborer à l’échelle mondiale en temps réel et dans tous les domaines.
Les États-Unis auraient estimé que la première constellation de 28 satellites à capteur infrarouge pour le suivi des armes hypersoniques coûterait 2,5 milliards de dollars.
« Ces activités sont assez précoces, elles sont très, très coûteuses et leur mise en œuvre prendra de nombreuses années », a déclaré Boyd du Colorado.
« AUCUN ARGENT ALLOUÉ »
Au Canada, les libéraux fédéraux ont qualifié la modernisation du NORAD de prioritaire, et en avril 2021 . Des déclarations conjointes sur la modernisation du NORAD ont également été publiées à plusieurs reprises par les États-Unis et le Canada. Mais lors de son voyage à Ottawa en novembre 2021, VanHerck a déclaré aux journalistes qu’il attendait toujours que les politiciens décident de la façon de mettre à jour le Système d’alerte du Nord, une chaîne de 52 stations radar qui s’étend sur 4 800 km de l’Alaska au Labrador pour agir comme «voyage wire » pour les approches nord du continent.
Le North Warning System a été construit entre 1986 et 1992 pour détecter les menaces conventionnelles comme les bombardiers et les missiles. Le ministère de la Défense nationale l’appelle « la contribution la plus importante du Canada » au NORAD (qui a un commandant adjoint canadien), mais admet que « ses capacités radar sont de plus en plus mises à l’épreuve par la technologie des armes modernes, y compris les missiles de croisière avancés et les armes hypersoniques ». Le système d’alerte du Nord ne permet pas non plus au NORAD d’avoir un œil sur les parties les plus septentrionales de l’archipel arctique.
« Le budget 2021 comprenait 163,4 millions de dollars sur cinq ans, à compter de 2021-2022, pour soutenir la modernisation du NORAD », a déclaré un porte-parole de la Défense nationale à CTVNews.ca dans un courriel. « Cet investissement doit jeter les bases de l’avenir du NORAD, notamment grâce à la recherche et au développement de technologies de pointe qui peuvent nous aider à détecter et à nous défendre contre les menaces qui pèsent sur le continent.
Fergusson de l’Université du Manitoba dit que l’investissement ne peut pas venir assez tôt.
« La question de la modernisation du NORAD et de la modernisation de la défense nord-américaine est sur la table depuis un certain temps », a-t-il déclaré. « Il n’y a vraiment pas eu d’argent alloué à la modernisation. Le gouvernement dit que ça s’en vient. Nous attendons et voyons.
« UN GASPILLAGE D’ARGENT CHER »
Julian Spencer-Churchill est professeur agrégé de sciences politiques à l’Université Concordia dont les recherches portent sur la sécurité et les études stratégiques.
« Ce sont normalement les politiciens populistes et les ministères de la Défense qui font pression pour cette technologie pour les votes et les avantages tactiques », a-t-il déclaré à CTVNews.ca depuis Montréal. « Ils sont un gaspillage d’argent coûteux, principalement conçus pour frapper les navires de guerre américains et les installations fixes comme les bases aériennes et les ports. »
Pourtant, Spencer-Churchill ne rejette pas la capacité de la Russie à lancer une frappe limitée sur l’Amérique du Nord à l’aide d’une arme hypersonique.
« C’est la même chose avec n’importe quelle arme : si nous agissons avec peur, ils l’utiliseront contre nous », a-t-il déclaré. «Je pense qu’ils pensent que nous sommes susceptibles d’être contraints, et il n’est pas impossible qu’ils n’en tirent pas un sur une installation pétrolière à Edmonton pour démontrer leur capacité, surtout si nous nous impliquons activement en Ukraine et manifestons publiquement notre inquiétude. ”
Le problème avec les hypersoniques, ajoute Boyd, une fois lancés, il n’y a aucun moyen de savoir s’ils transportent une ogive nucléaire.
« L’imprévisibilité, je pense, est là où la Russie est différente de la Chine pour cette chose spécifique », a-t-il déclaré. « Avoir ces armes ne rend pas nécessairement la Russie et la Chine plus fortes, cela rend en fait la situation un peu plus instable. »
Même si les États-Unis ne disposent pas d’armes hypersoniques, Spencer-Churchill pense que son arsenal nucléaire massif reste un puissant moyen de dissuasion pour une guerre plus large avec la Russie.
« Aucun des systèmes que le missile hypersonique peut cibler n’est celui qui réduirait la capacité de réponse de l’Amérique », a-t-il déclaré. « Dans le monde réel, s’ils l’utilisent pour bombarder Edmonton, en 45 minutes, nous bombarderons automatiquement Saint-Pétersbourg à l’ancienne… La Russie le sait. »
Avec des fichiers de La Presse canadienne et de l’Associated Press