La Cour suprême de l’Idaho ne se prononcera pas sur la légalité du mariage des enfants.
Une faille juridique en Idaho qui permet aux parents d’adolescents d’annuler les accords de garde d’enfants en organisant des mariages d’enfants restera en vigueur, selon une décision de la Cour suprême de l’État mardi.
Dans une décision partagée, la haute cour a refusé de décider si la loi sur le mariage des enfants de l’Idaho – qui permet aux jeunes de 16 et 17 ans de se marier si l’un des parents accepte l’union – est inconstitutionnelle. En revanche, les juges ont déclaré qu’une fois qu’un enfant est émancipé par le mariage, le tribunal de la famille perd sa compétence en matière de garde.
L’affaire est née d’une bataille pour la garde des enfants entre une femme de Boise et son ex-mari, qui prévoyait de déménager en Floride et voulait emmener leur fille de 16 ans. L’ex-mari a été accusé d’avoir organisé un « mariage blanc » entre sa fille et un autre adolescent afin de mettre fin à la bataille pour la garde.
Ce n’est pas un scénario rare – tous les États sauf sept autorisent les mineurs de moins de 18 ans à se marier, selon Unchained At Last, une organisation qui s’oppose au mariage des enfants. Le Nevada, l’Idaho, l’Arkansas et le Kentucky ont les taux les plus élevés de mariage d’enfants par habitant, selon l’organisation. Bien que les mineurs soient généralement considérés comme légalement émancipés une fois qu’ils sont mariés, ils ont encore des droits juridiques limités et peuvent donc être incapables de demander le divorce ou une ordonnance de protection.
Erin Carver et William Hornish ont divorcé en 2012, et seul leur plus jeune enfant vivait encore à la maison l’année dernière lorsque les deux parties ont commencé à se disputer les modalités de garde.
Carver a dit qu’elle a appris que Hornish planifiait un « mariage fictif » pour l’adolescent afin de mettre fin à la bataille pour la garde, et a demandé au magistrat du tribunal de la famille d’arrêter les plans de mariage. Plusieurs jours plus tard, le juge d’instance a accepté, mais il était trop tard. L’adolescente s’était déjà mariée.
La Haute Cour a entendu les arguments en mars, et l’avocat de Carver a soutenu que la loi sur le mariage des enfants est inconstitutionnelle car elle permet à un parent de mettre fin aux droits d’un autre parent sans procédure régulière. L’avocat de Hornish, Geoffrey Goss, a rétorqué que son client avait agi légalement et suivi la loi de l’État.
Dans la décision de mardi, la majorité des juges de la Cour suprême a déclaré que le mariage ayant eu lieu avant la décision initiale, le tribunal de la famille a perdu sa compétence. Une fois qu’un enfant est marié, il est émancipé et n’est plus soumis aux dispositions relatives à la garde des enfants, a déclaré la haute cour.
Les juges ont également refusé d’évaluer si la loi est légale en vertu de la constitution de l’État, déclarant en partie qu’aucune des parties n’a fourni suffisamment d’arguments juridiques sur la question. La Haute Cour a cependant estimé que la loi n’était pas clairement inconstitutionnelle.
Les juges Gregory Moeller et John Stegner se sont dissociés de l’opinion majoritaire, estimant que le tribunal de première instance aurait pu faire davantage pour « répondre aux actions scandaleuses d’un père », en rendant l’ordonnance initiale rétroactive. Cela aurait permis à Carver de demander l’annulation du mariage en tant que parent ayant la garde des enfants.
« Le père a non seulement tourné en dérision nos lois sur le mariage, mais il a également exposé sa fille de 16 ans aux conséquences potentielles d’un mariage de convenance mal conçu et précipité », a écrit M. Moeller dans sa dissidence.
L’Associated Press n’a pas pu trouver de coordonnées pour Hornish, et ses avocats n’ont pas répondu immédiatement à une demande de commentaire. Ni Carver ni son avocat n’ont immédiatement répondu à une demande de commentaire.
D’autres familles de l’Idaho ont suivi l’affaire de près.
Ryan Small, un homme de Boise qui a été mêlé à une bataille de garde similaire, a déclaré qu’il était déçu par la décision. Small essayait d’empêcher son ex-femme de déménager hors de l’état avec leur fils l’hiver dernier quand il a appris que le garçon de 16 ans avait été secrètement marié à un autre adolescent avec la permission de sa mère.
Small n’a pas vu l’adolescent depuis le 15 novembre 2021, et comme le garçon est considéré comme auto-émancipé, Small a peu de moyens de le retrouver ou de le ramener en Idaho.
« Je suis déçu que la Cour suprême ait décidé d’ignorer la question de la constitutionnalité de la loi », a déclaré Small mardi. « Le rôle d’un parent est de protéger son enfant, et le fait que la cour ne se saisisse pas de la constitutionnalité de la loi permettra aux parents abusifs d’utiliser leurs enfants comme des pions pour échapper à la protection de la cour. »