Harris met en garde contre d’autres retombées Roe v. Wade
Lors des audiences de confirmation de la Cour suprême de Brett Kavanaugh en 2018, la sénatrice californienne Kamala Harris a demandé au juge s’il pensait que le droit à la vie privée des femmes s’étendait au choix de se faire avorter. Kavanaugh a refusé de répondre.
Le juge Kavanaugh faisant désormais partie de la majorité du tribunal qui a voté pour annuler Roe v. Wade et le sénateur maintenant vice-président, Harris avertit que la décision du tribunal pourrait déclencher certaines des mêmes limitations de confidentialité de grande envergure dont elle avait mis en garde lors de ces audiences.
S’attaquant à la question avec une passion liée à la fois à ses antécédents personnels et professionnels, Harris a passé ces dernières semaines à tirer la sonnette d’alarme sur le fait que le renversement de Roe pourrait créer un précédent pour de nouvelles restrictions sur tout, de la contraception et de la fécondation in vitro au mariage gay et au droit de vote.
Le juge Clarence Thomas a semblé valider ces préoccupations, écrivant dans une opinion concordante à la décision plus large sur Roe selon laquelle la Haute Cour « devrait reconsidérer » les décisions passées sur l’accès à la contraception et le mariage homosexuel.
Harris est l’une des principales voix de l’administration Biden sur le droit à l’avortement depuis début mai, lorsqu’un projet d’avis divulgué prévoyait l’annulation de Roe v. Wade. Elle s’envolait pour l’Illinois pour un événement de santé maternelle lorsque la décision finale a été annoncée la semaine dernière et l’a lue alors qu’elle était encore dans les airs – déplaçant rapidement l’accent de ses remarques prévues sur la décision.
La décision « remet en question d’autres droits que nous pensions avoir été établis, tels que le droit d’utiliser le contrôle des naissances, le droit au mariage homosexuel, le droit au message interracial », a déclaré Harris à son auditoire vendredi dans un YMCA de banlieue, ajoutant qu’il déclencherait une «crise des soins de santé».
Lors d’une interview lundi avec CNN, Harris a déclaré: « Je pense vraiment que ce n’est pas fini », ajoutant que, de ce que Thomas a écrit, « je pense qu’il vient de dire la partie calme à haute voix. »
Devenir une voix de premier plan sur l’accès à l’avortement pourrait mieux convenir à Harris après que le président Joe Biden l’ait chargée de superviser d’autres questions épineuses qui ne se sont pas bien déroulées : l’immigration et l’élargissement des droits de vote. Une législation radicale sur les deux questions est au point mort au Congrès, incitant certains partisans à dire que le vice-président et la Maison Blanche auraient dû faire plus.
Harris présidant symboliquement le Sénat n’a pas empêché les républicains de bloquer les efforts visant à codifier Roe v. Wade dans la loi fédérale avant que la décision du tribunal ne l’annule. Mais les démocrates espèrent que la colère autour de la question dynamisera leur base pour les élections de mi-mandat de novembre, lorsque le parti fera face à des vents contraires.
Passant directement à la politique de la question après l’annonce de la décision, Harris a déclaré: « Vous avez le pouvoir d’élire des dirigeants qui défendront et protégeront vos droits. Avec votre vote, vous pouvez agir. Et vous avez le dernier mot. »
Après qu’une loi du Texas a effectivement interdit l’avortement dans l’État à l’automne, Harris a rencontré des prestataires et des patients, ce qui, selon son bureau, est la première fois que des prestataires d’avortement se rendent à la Maison Blanche. Elle a alors souligné que la discrimination sexuelle persistait, affirmant que « la pleine participation des femmes à notre nation » n’était encore qu’un objectif, pas une réalité.
Après la fuite du projet d’avis de la Cour suprême, le vice-président a convoqué une discussion virtuelle avec des médecins et des infirmières fournissant des soins d’avortement dans les États soumis à des restrictions strictes et a rencontré des procureurs généraux démocrates d’États favorables aux droits reproductifs.
Biden a également défendu avec force le droit à l’avortement et a averti que d’autres droits étaient désormais menacés. Mais en tant que catholique pratiquant, il n’a pas toujours eu un dossier solide sur la question.
Harris, la première femme vice-présidente et ancienne procureure de Californie, apporte une perspective personnelle unique et une expertise juridique sur la question.
« Voir des femmes se battre au nom d’autres femmes est tout simplement très fidèle à qui elle est », a déclaré Jacqueline Ayers, vice-présidente principale des politiques, de l’organisation et des campagnes à la Planned Parenthood Federation of America.
Elle a ajouté que Harris a formulé le problème pour souligner « la disparité qu’il crée dans les communautés noires et brunes, et pour les personnes à faible revenu ».
Ayers a déclaré que l’action de la Haute Cour a permis à la vice-présidente de souligner comment elle a utilisé son bureau pour écouter les femmes et plaider pour l’amélioration de leurs soins de santé – peut-être même d’une manière que Biden ne peut pas.
« Ce n’est pas nécessairement un coin, c’est juste la continuation de quelqu’un qui a vraiment jalonné sa carrière autour des problèmes qui sont clés et des moteurs pour eux », a déclaré Ayers à propos des différences entre Harris et Biden.
Le révérend John Dorhauer, ministre général et président de l’Église unie du Christ, a assisté à une récente réunion virtuelle sur les droits à l’avortement organisée par Harris, et a suggéré qu’elle avait moins peur que certains grands démocrates de plaider avec force sur la question.
« Entendre cela de l’un des plus hauts bureaux du pays est incroyablement encourageant », a déclaré Dorhauer.
Mais certains opposants à l’avortement affirment que Harris a nui à sa cause en assimilant l’accès à l’avortement à d’autres soins médicaux plus courants.
« Elle est devenue emblématique de l’absolutisme de l’avortement de l’autre côté », a déclaré Marjorie Dannenfelser, présidente de Susan B. Anthony List, qui défend les femmes qui s’opposent à l’avortement en politique.
En tant que sénateur, Harris a présenté une législation pour améliorer la santé maternelle. Lors d’un débat sur les primaires présidentielles démocrates de 2019, la candidate de l’époque, Harris, a déclaré qu’il était « scandaleux » que l’avortement ait été éclipsé par d’autres problèmes, bien que le droit d’une femme à la procédure soit « sous attaque totale » même à l’époque.
La vice-présidente a signalé avec le plus de force le rôle franc qu’elle a joué lorsqu’elle a déclaré un jour après la fuite du projet d’avis en mai : « Ces dirigeants républicains qui tentent de militariser l’utilisation de la loi contre les femmes, eh bien, nous disons, comment osent-ils ? »
Elle a ensuite utilisé les semaines suivantes pour faire valoir que saper Roe v. Wade pourrait bientôt anéantir d’autres droits clés à la vie privée – le même thème qu’elle a soulevé lors de l’audience de Kavanaugh.
Harris dit que de nombreux États qui envisagent d’interdire totalement l’avortement pourraient restreindre la fécondation in vitro si les législatures soutiennent que la vie humaine commence à la fécondation. Ils pourraient interdire les méthodes de contraception, y compris les dispositifs intra-utérins et la pilule du lendemain, a-t-elle soutenu.
Les forces de l’ordre pourraient examiner les données collectées auprès de millions de femmes qui utilisent des applications de suivi du cycle menstruel ou celles qui effectuent des recherches sur Internet pour se faire avorter dans d’autres États, a déclaré le vice-président.
La légalisation du mariage homosexuel est également en jeu, soutient Harris, notant que les États dotés des lois sur l’avortement les plus strictes ont souvent également des interdictions LGBTQ passées que la Cour suprême pourrait raviver. Une fois ces droits tombés, selon l’argument, les droits de vote pourraient être les prochains. Elle a convoqué une réunion récente avec des experts de la vie privée pour discuter de la question.
« Cette pente glissante est vraiment glissante », a déclaré l’une des participantes à la réunion, Jennifer Weiss-Wolf, boursière sur les femmes et la démocratie au Brennan Center for Justice à New York. « Nous sommes en train de foncer dessus en ce moment. »
Michele Goodwin, professeur de droit à l’Université de Californie à Irvine, a dit aux participants de se préparer à « l’arrivée d’une nouvelle Jane Crow », alors que les efforts pour limiter l’avortement commencent à imiter des lois désuètes qui sanctionnaient autrefois la discrimination ouverte contre les Noirs.
Dannenfelser a rétorqué que Harris et d’autres exagéraient, affirmant que l’actuelle Cour suprême est « la moins susceptible de faire ce qu’elle dit. Ils croient en la primauté du droit ».
« Il est destiné à effrayer les gens et à construire une coalition de l’autre côté en dehors de la question de l’avortement », a déclaré Dannenfelser.
Le bureau de Harris dit qu’elle est en effet en train de construire une coalition, mais ce sera l’une des personnes qui croient que les effets de Roe v. Wade ont largement dépassé l’avortement, et pas seulement pour les femmes. Pour aider à faire comprendre ce point, Harris a récemment rencontré à Los Angeles des chefs religieux, notant que « soutenir Roe v. Wade, et tout ce qu’il représente, ne signifie pas renoncer à vos croyances ».