Comment le comportement d’Alex Jones l’impacte devant le tribunal
Le théoricien du complot d’extrême droite Alex Jones a traversé le premier de plusieurs procès contre lui qui pourraient décimer sa fortune personnelle et son empire médiatique de sa manière habituelle : fort, agressif et parlant de complots à la fois dans et hors de la salle d’audience.
C’est comme d’habitude pour Jones à la voix rocailleuse et à la poitrine en tonneau. Mais selon les normes de la salle d’audience, son comportement erratique et, parfois, irrespectueux est inhabituel – et potentiellement compliqué pour le processus judiciaire.
Jones et sa société de médias, Free Speech Systems, ont été condamnés jeudi à verser 4,11 millions de dollars américains en dommages-intérêts compensatoires aux parents de Jesse Lewis, six ans, qui a été tué avec 19 autres élèves de première année et six éducateurs en 2012. Sandy Hook Elementary Fusillades dans une école à Newtown, Connecticut. Et beaucoup plus pourraient être sur le chemin.
Bien que les plus de 4 millions de dollars soient nettement inférieurs aux 150 millions de dollars de dommages et intérêts que réclament Neil Heslin et Scarlett Lewis, le jury se réunit à nouveau vendredi pour en savoir plus sur les finances de Jones avant de décider des dommages-intérêts punitifs.
Jones fait face à deux autres procès Sandy Hook pour déterminer les dommages-intérêts plus tard cette année: un pour les parents d’un garçon de six ans devant un tribunal d’Austin et un autre pour huit familles du Connecticut.
Heslin et Lewis ont témoigné que la poussée constante de Jones de fausses affirmations selon lesquelles la fusillade était un canular ou une mise en scène a fait de la dernière décennie un « enfer vivant » de menaces de mort, d’abus en ligne et de traumatismes incessants infligés par Jones et ses partisans.
Après des années de fausses allégations de canular, Jones a admis sous serment que la fusillade était « 100% réelle » et a même serré la main des parents.
Mais la version explosive de Jones était toujours cachée sous la surface, ou même en plein écran loin du palais de justice.
Pendant une pause le premier jour, il a tenu une conférence de presse impromptue à quelques mètres des portes de la salle d’audience, déclarant que la procédure était un « tribunal kangourou » et un « procès-spectacle » menant à bien son combat pour la liberté d’expression sous le Premier amendement. Le premier jour, il est arrivé au palais de justice avec « Save the 1st » écrit sur du ruban argenté sur la bouche.
Quand il venait au palais de justice, c’était toujours avec un détachement de sécurité de trois ou quatre gardes. Jones, qui n’était pas au tribunal pour le verdict, a souvent sauté le témoignage pour apparaître dans son programme quotidien Infowars, où les attaques contre le juge et le jury se sont poursuivies. Au cours d’une émission, Jones a déclaré que le jury était composé d’un groupe de personnes qui « ne savent pas sur quelle planète ils vivent ».
Ce clip a été montré au jury. Il en a été de même pour un instantané de son site Web Infowars montrant la juge Maya Guerra Gamble engloutie par les flammes. Elle a ri à cela.
Jones n’était que légèrement moins combatif devant le tribunal. Il était le seul témoin à témoigner pour sa défense et Gamble savait que cela avait le potentiel de dérailler. Elle a averti les avocats de Jones avant même que cela ne commence que s’il essayait d’en faire une performance, elle viderait la salle d’audience et fermerait la diffusion en direct du procès dans le monde.
Lorsque Jones est arrivé pour le témoignage de Lewis, Gamble a demandé s’il mâchait du chewing-gum, une violation d’une règle stricte dans sa salle d’audience. Elle avait déjà grondé plusieurs fois son avocat Andino Reynal.
Cela a conduit à un échange irritable. Jones a dit qu’il ne mâchait pas de chewing-gum. Gamble a dit qu’elle pouvait voir sa bouche bouger. Jones ouvrit grand et se pencha au-dessus de la table de défense pour lui montrer un espace dans sa bouche où il s’était fait extraire une dent. Jones a insisté sur le fait qu’il ne faisait que masser le trou avec sa langue.
« Ne me montrez pas », a dit le juge.
Certains experts juridiques ont déclaré qu’ils étaient surpris par le comportement de Jones et se sont demandé s’il s’agissait d’un risque calculé pour renforcer son attrait auprès des fans.
« C’est le comportement le plus bizarre que j’aie jamais vu lors d’un procès », a déclaré Barry Covert, un avocat du premier amendement de Buffalo, New York. « À mon avis, Jones est un mastodonte qui gagne de l’argent – fou comme un renard », a déclaré Covert. « Plus le spectacle est grand, mieux c’est. »
Kevin Goldberg, spécialiste du premier amendement au Freedom Forum basé dans le Maryland, a déclaré qu’il avait du mal à imaginer ce que Jones pourrait penser et quel avantage il pourrait tirer de son comportement.
« Je ne sais pas ce qu’il est conçu pour accomplir autre que d’être sur la marque d’Alex Jones », a déclaré Goldberg. « Cela semble être un homme qui a construit sa marque … sur le manque de respect envers les institutions gouvernementales … et ce tribunal. »
Les accusés au procès ont souvent une certaine marge de manœuvre parce qu’ils ont tellement en jeu – la prison dans les affaires pénales et, dans le procès civil de Jones, la ruine financière potentielle. Des sanctions pécuniaires ou même des accusations d’outrage après le procès sont également une possibilité.
Gamble devait faire attention à la façon dont elle gérait tout cela, a déclaré Covert.
« Le comportement bizarre de Jones met le juge dans une boîte très difficile », a déclaré Covert. « Elle ne veut pas apparaître pour mettre le doigt sur la balance de la justice. »
Jones a sauté le témoignage de Heslin lorsqu’il a décrit au jury tenant son fils mort dans ses bras avec un « trou de balle dans la tête ».
Heslin a déclaré qu’il voulait affronter Jones face à face et a qualifié son absence ce jour-là de « lâche ». Jones apparaissait plutôt sur son émission quotidienne.
Jones était dans la pièce lorsque Lewis a pris la parole, assise à peine à 10 pieds alors qu’elle le regardait directement.
«Mon fils a existé. Je ne suis pas un« État profond », a-t-elle déclaré à propos de la théorie du complot d’un réseau obscur d’employés fédéraux dirigeant le gouvernement.
« Je sais que vous le savez », a déclaré Lewis.
Lorsque Lewis a demandé à Jones s’il pensait qu’elle était une actrice, Jones a répondu « Non », mais a été interrompu par Gamble qui l’a réprimandé pour avoir parlé hors de son tour.
À la fin de cette journée, Jones et les parents se sont serré la main. Lewis lui a même tendu une gorgée d’eau pour aider à calmer une toux persistante, selon Jones, causée par une déchirure du larynx. Son avocat Wesley Ball est rapidement intervenu pour le rompre.
« Non, » dit Ball d’un ton sec à Jones, « Tu ne fais PAS ça. »
Jones était le seul témoin pour sa défense. Son témoignage a si souvent poussé les règles du tribunal que les plaignants se sont ouvertement demandé si Jones et ses avocats tentaient de saboter le tribunal et de forcer l’annulation du procès. Ils ont déposé une requête en sanctions contre eux après que Jones a affirmé qu’il était en faillite, ce que les avocats contestent et était interdit de témoigner.
À un moment donné, Jones a semblé sidéré lorsque les avocats de la famille ont annoncé que l’équipe juridique de Jones leur avait envoyé par erreur deux ans de données depuis son téléphone portable – un énorme vidage de données aurait dû être produit lors de la découverte, mais ne l’a pas été. Ils ont dit que cela prouvait qu’il avait reçu des SMS et des e-mails au sujet de Sandy Hook et des finances de son entreprise de médias qu’il n’avait pas remis sur ordonnance du tribunal.
« C’est votre moment Perry Mason », a lancé Jones.
L’avocat du plaignant, Mark Bankston, a déclaré jeudi que le comité de la Chambre chargé d’enquêter sur l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis avait demandé ces documents et qu’il avait l’intention de les leur donner.
Le comité du 6 janvier a assigné Jones pour la première fois en novembre, exigeant une déposition et des documents liés à ses efforts pour diffuser des informations erronées sur les élections de 2020 et un rassemblement le jour de l’attaque.
Au cours du procès, Jones a souvent parlé hors de son tour et a été interrompu lorsqu’il a viré à des complots, allant des attentats terroristes du 11 septembre mis en scène à un faux effort des Nations Unies sur le dépeuplement mondial. Il a continué à remettre en question certains des plus grands événements et des institutions gouvernementales importantes de la vie américaine.
« Ce n’est pas votre émission », lui a dit le juge.