Voici comment fonctionnent les poursuites pour crimes de guerre
Des atrocités choquantes en Ukraine, prétendument aux mains des forces russes, ont amplifié les appels à poursuivre les accusations de crimes de guerre contre le président russe Vladimir Poutine.
Des images d’au moins 20 corps éparpillés dans la rue à Bucha, en Ukraine, sont apparues ce week-end après le retrait des forces russes de la région, incitant le président ukrainien Volodymyr Zelensky à appeler à la fin des « crimes de guerre » russes.
Déjà, il y avait un chœur fort et croissant d’appels à la Cour pénale internationale pour qu’elle poursuive Poutine pour l’invasion non provoquée, et le gouvernement américain en mars a officiellement déclaré que des membres des forces armées russes avaient commis des crimes de guerre.
Le principal procureur pour les crimes de guerre de la CPI s’est rendu en Ukraine pour enquêter, et l’ambassade des États-Unis à Kiev a fait valoir dans les premiers jours de la guerre que des attaques russes spécifiques constituaient des crimes de guerre.
« C’est un crime de guerre d’attaquer une centrale nucléaire », selon l’ambassade a déclaré sur son fil Twitter officiel le 4 mars. « Le bombardement par Poutine de la plus grande centrale nucléaire d’Europe pousse son règne de terreur un peu plus loin. »
Le bombardement par la Russie d’hôpitaux et d’un théâtre où des enfants cherchaient refuge, ainsi que son utilisation présumée de bombes à fragmentation et de soi-disant bombes à vide dans des zones denses avec de nombreux civils, ont également été décrits comme des crimes de guerre.
« La loi est claire à ce sujet, c’est un crime de cibler intentionnellement des civils, c’est un crime de cibler intentionnellement des biens civils », a déclaré Karim Khan, procureur en chef de la CPI, à Anderson Cooper de CNN.
Mais Khan a ajouté qu’il y a un fardeau de la preuve et un processus qui doit se dérouler.
Voici un aperçu très large des crimes de guerre et du mouvement de justice internationale.
Remarque : Une partie des informations ci-dessous provient de la bibliothèque de recherche de CNN, qui a compilé des informations sur la Cour pénale internationale.
Qu’est-ce qu’un crime de guerre?
La Cour pénale internationale a des définitions spécifiques pour le génocide, les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et le crime d’agression. Découvrez-les dans ce guide publié par l’ICC.
Plus précisément, cibler des populations civiles, violer les Conventions de Genève, cibler des groupes spécifiques de personnes et plus pourraient être des crimes de guerre russes potentiels.
Khan a déclaré qu’il peut y avoir des attaques justifiées dans des zones civiles si elles sont utilisées pour lancer des attaques. Mais même dans ce cas, a-t-il dit, les attaques dans des zones civiles ne peuvent être disproportionnées.
Il existe une méthode de collecte de preuves à partir de témoignages, d’images satellites et d’autres sources pour s’acquitter de la charge de la preuve.
Qu’est-ce que la Cour Pénale Internationale ?
Située à La Haye, aux Pays-Bas, et créée par un traité appelé le Statut de Rome présenté pour la première fois devant les Nations Unies, la Cour pénale internationale fonctionne de manière indépendante.
La plupart des pays sur Terre – 123 d’entre eux – sont parties au traité, mais il existe des exceptions très importantes et notables, notamment la Russie et les États-Unis. Et, d’ailleurs, l’Ukraine.
Qui peut être jugé par le tribunal ?
Toute personne accusée d’un crime relevant de la compétence de la Cour, qui comprend des pays membres de la CPI, peut être jugée. Le tribunal juge des personnes, pas des pays, et se concentre sur ceux qui détiennent le plus de responsabilités : les dirigeants et les fonctionnaires. Bien que l’Ukraine ne soit pas membre de la Cour, elle a précédemment accepté sa compétence.
Poutine pourrait donc théoriquement être inculpé par le tribunal pour avoir précédemment ordonné des crimes de guerre en Crimée.
Cependant, la CPI ne mène pas de procès par contumace, il devrait donc soit être remis par la Russie, soit être arrêté en dehors de la Russie. Cela semble peu probable.
Quels crimes le tribunal traite-t-il?
La CPI est censée être un tribunal de « dernier recours » et n’est pas censée remplacer le système judiciaire d’un pays. Le tribunal, qui compte 18 juges purgeant des mandats de neuf ans, juge quatre types de crimes : génocide, crimes contre l’humanité, crimes d’agression et crimes de guerre.
Comment la CPI engage-t-elle des poursuites ?
Les procédures judiciaires peuvent être engagées de deux manières : Soit un gouvernement national, soit le Conseil de sécurité de l’ONU peut renvoyer des affaires pour enquête.
La Russie, membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, dispose d’un droit de veto sur les actions du Conseil. Ce sont les demandes de 39 gouvernements nationaux, pour la plupart européens, qui ont déclenché cette enquête en cours.
Khan a précédemment déclaré à CNN : « Je tiens à souligner que je suis prêt à parler à toutes les parties, et pas seulement à la partie ukrainienne, mais aussi à la Fédération de Russie, aux partis étatiques et aux partis non étatiques. Cette institution n’est pas politique. Nous ne font pas partie des divisions géostratégiques ou géopolitiques auxquelles nous assistons dans le monde. »
Sur quoi la CPI enquêtera-t-elle concernant l’Ukraine ?
Dans sa nouvelle enquête sur les éventuels crimes de guerre de la Russie, la CPI a déclaré qu’elle examinerait toutes les actions en Ukraine de 2013 à nos jours.
La Russie est entrée pour la première fois en Crimée, qui faisait partie de l’Ukraine, en 2014. La CPI enquêtait déjà sur la répression des manifestants par un ancien gouvernement ukrainien pro-russe. Cette nouvelle saisine semble regrouper tous les crimes de guerre potentiels.
Combien de temps durent ces enquêtes ?
Si la justice en général bouge lentement, la justice internationale bouge à peine. Les enquêtes à la CPI prennent de nombreuses années. Seule une poignée de condamnations ont été remportées.
Une enquête préliminaire sur les hostilités dans l’est de l’Ukraine a duré plus de six ans, d’avril 2014 à décembre 2020. À l’époque, le procureur avait déclaré qu’il existait des preuves de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité. Les prochaines étapes ont été ralenties par la pandémie de Covid-19 et un manque de ressources au tribunal, qui mène de multiples enquêtes.
Cette perception d’une justice lente et inefficace mettra à l’épreuve le système du droit international, a déclaré Khan à Cooper.
« C’est un test pour le tribunal. C’est un test pour moi, c’est un test pour le bureau », a-t-il déclaré.
Que sont les bombes à fragmentation et les bombes à vide ?
Outre les attaques contre des hôpitaux et des immeubles d’habitation civils, l’utilisation redoutée d’armes interdites destinées à tuer sans discrimination est un autre crime de guerre très spécifique.
Avec une bombe à fragmentation, un missile est tiré et explose à des milliers de pieds dans les airs, libérant des bombes plus petites qui explosent chacune lorsqu’elles tombent au sol. Voir une illustration du Washington Post. Amnesty International a déclaré qu’une bombe à fragmentation russe était tombée sur une école maternelle ukrainienne.
Les « bombes à vide », ou armes thermobariques, aspirent l’oxygène de l’air ambiant pour générer une puissante explosion et une grande onde de pression qui peut avoir d’énormes effets destructeurs. La Russie les utilisait auparavant en Tchétchénie.
« C’est un génocide »
Aujourd’hui, la Russie fait face à davantage d’accusations de crimes de guerre après que ses forces ont commencé à se retirer des zones proches de Kiev, y compris Bucha, à la suite d’une tentative ratée d’encercler la capitale.
Interrogé lors d’une apparition sur CBS dimanche si la Russie commettait un génocide dans son pays sur la base des images de Bucha, Zelensky a répondu: « En effet. C’est un génocide. »
Les atrocités présumées à Bucha ont suscité l’indignation des dirigeants en dehors de l’Ukraine, les dirigeants occidentaux, dont le secrétaire d’État américain Antony Blinken, appelant à des enquêtes sur les crimes de guerre et à des sanctions croissantes contre la Russie.
« Depuis l’agression, nous sommes sortis et avons dit que nous pensions que les forces russes avaient commis des crimes de guerre, et nous avons travaillé pour documenter cela, pour fournir les informations dont nous disposons aux institutions et organisations compétentes qui mettront tous cela ensemble. Et il doit y avoir une responsabilité pour cela », a-t-il déclaré à CNN.
CNN n’a pas été en mesure de confirmer de manière indépendante les détails concernant les décès.
Pourquoi une poursuite en Ukraine serait-elle différente ?
Le tollé international contre la Russie est unique, et cela pourrait donner au tribunal la capacité de fonctionner différemment, selon Ryan Goodman, professeur de droit à l’Université de New York et co-rédacteur en chef de Just Security, un forum en ligne.
« Il est difficile de juger l’enquête de la CPI sur la base des pratiques passées », a déclaré Goodman dans un e-mail après le lancement initial de l’enquête par le tribunal. « Dans la situation en Ukraine, le procureur est étayé par une extraordinaire vague de soutien de dizaines de pays, qui, je l’espère, sera suivie d’une injection de ressources. »
Comment une affaire de la CPI affecterait-elle le conflit ?
« Pour le meilleur ou pour le pire, l’enquête de la CPI peut affecter l’espace diplomatique des négociations », a déclaré Goodman, affirmant que Poutine et d’autres Russes pourraient ne pas vouloir risquer d’être arrêtés s’ils voyagent à l’extérieur du pays.
L’enquête pourrait également, a-t-il soutenu, affaiblir Poutine chez lui.
« Les Russes pourraient se rendre compte que c’est une autre raison pour laquelle Poutine ne peut plus servir leur pays », a déclaré Goodman.
Que s’est-il passé avant la CPI ?
Les précédents procès pour crimes de guerre ont été intentés par des tribunaux spéciaux de l’ONU, tels que ceux constitués pour l’ex-Yougoslavie, se concentrant sur l’autocrate serbe Slobodan Milosevic, et pour le génocide rwandais.
Tout cela découle du précédent des procès de Nuremberg pour traduire les nazis en justice après la Seconde Guerre mondiale et détenus par les Alliés, y compris les États-Unis, l’Union soviétique, la France et l’Allemagne.
Il est donc intéressant de noter que ni les États-Unis ni la Russie ne sont membres de la CPI.
Les États-Unis et la Russie sont tous deux signataires du traité qui a créé le tribunal – ce qui signifie que leurs dirigeants l’ont signé – mais aucun n’est membre du tribunal.
La Russie s’est retirée du tribunal en 2016, quelques jours après qu’un rapport de la CPI a publié ce que CNN a qualifié de « verdict accablant » sur l’occupation russe de la Crimée en 2014. Le tribunal a également lancé une enquête en 2016 sur les efforts de la Russie en 2008 pour soutenir les régions séparatistes de Géorgie.
À l’époque, la France avait également accusé la Russie d’avoir commis des crimes de guerre en Syrie.
Quant aux États-Unis, si le président Bill Clinton a signé le traité créant la cour en 2000, il n’a jamais recommandé au Sénat de le ratifier.
L’administration George W. Bush, à de nombreuses critiques, a retiré les États-Unis de l’adhésion au traité en 2002. Le Pentagone et de nombreux décideurs américains se sont longtemps opposés à l’adhésion à un tel système judiciaire international car il pourrait ouvrir les militaires américains à des allégations. de crimes de guerre.
« Le président (George W. Bush) pense que la CPI est fondamentalement défectueuse parce qu’elle expose les militaires américains au risque fondamental d’être jugés par une entité qui est hors de portée de l’Amérique, au-delà des lois américaines et peut soumettre les civils et militaires américains à des normes arbitraires de la justice », a déclaré à l’époque le secrétaire de presse de la Maison Blanche, Ari Fleischer.
Comment les États-Unis ont-ils soutenu le tribunal ?
S’opposer à l’adhésion de l’Amérique à la cour ne signifiait pas que l’administration Bush s’opposait à la cour elle-même. Il a soutenu les efforts de la CPI pour obtenir justice pour le génocide au Soudan.
Il y a toujours eu une maladresse dans la façon dont les présidents américains traitent le tribunal, a noté Tim Lister de CNN en 2011. Il a écrit sur Barack Obama applaudissant les efforts de la CPI pour rendre justice à des personnes comme l’ancien général serbe Ratko Mladic et le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, sans approuvant le tribunal pour la surveillance des États-Unis.
Cette histoire et son titre ont été mis à jour avec des développements supplémentaires.