Une femme perd sa demande de suppression de l’amende de 5 750 dollars pour avoir refusé le test COVID-19.
La Cour suprême de la Colombie-Britannique a rejeté la demande d’une femme qui souhaitait annuler l’amende de 5 750 $ qu’elle avait reçue après avoir refusé de se soumettre à un test COVID-19 à la frontière.
La Cour a appris que Nora Donahue avait refusé de se soumettre au test PCR lors de son passage au Canada depuis les États-Unis en septembre dernier, ce qui lui a valu une contravention en vertu de la loi sur la quarantaine.
« Elle estime que le gouvernement a eu tort de l’obliger à se soumettre à un test PCR et que les règles établies en vertu de la Loi sur la quarantaine ont violé ses droits constitutionnels », a écrit le juge H. William Veenstra dans sa décision, qui a été mise en ligne cette semaine.
Au moment où Mme Donahue a été condamnée à une amende, les voyageurs devaient fournir la preuve d’un test PCR négatif avant d’entrer dans le pays. Certains d’entre eux, qui ont été testés, ont tout de même dû payer des milliers de dollars d’amende parce qu’ils…
Le tribunal a appris que Mme Donahue a contesté sa contravention en octobre 2021, mais qu’elle ne s’est pas présentée à l’audience qui a suivi devant la cour provinciale de Surrey en janvier 2022, et que l’amende a été maintenue.
Sans se décourager, elle a fait une autre tentative de contestation de la contravention en avril 2022, en déposant une demande à la cour provinciale dans laquelle elle a invoqué comme défense » l’absence de consentement éclairé, la violation de la confidentialité des renseignements personnels sur la santé, la violation de la constitution « . Mme Donahue a également fait valoir qu’elle avait quitté le pays pendant des mois avant son audience et qu’elle n’avait jamais été correctement informée de la date.
Cette demande a été rejetée.
Enfin, Mme Donahue a porté l’affaire devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique en intentant une action civile contre le procureur général de la province et l’Insurance Corporation of British Columbia. Une partie du rôle de l’ICBC est de percevoir les amendes au nom du gouvernement.
Les défendeurs ont fait valoir que l’affaire Donahue équivalait à une « attaque collatérale » sur la décision d’un autre tribunal, ce qui ne pouvait être contesté que par le biais d’un contrôle judiciaire.
Veenstra a accepté et a rejeté la demande.
« Bien qu’il s’agisse d’un résultat malheureux pour le plaignant, il semble clair qu’il s’agit d’un cas classique d’une action faisant une attaque collatérale sur une décision valide d’un tribunal ayant autorité », a-t-il écrit.
La possibilité pour Donahue de contester l’amende par le biais d’un contrôle judiciaire est « une question pour laquelle elle devrait demander conseil à des sources appropriées », a ajouté Veenstra.
Le juge a également condamné Donahue à payer les frais des défendeurs.