Trudeau affirme que le gouvernement de l’Ontario a eu tort d’utiliser la clause dérogatoire
Le Premier ministre Justin Trudeau a déclaré que le gouvernement de l’Ontario a eu tort d’utiliser la clause dérogatoire pour « garder les enfants à l’école » et avec plus de 55 000 travailleurs de l’éducation.
« Je sais que les négociations collectives sont parfois difficiles, mais cela doit se faire. Cela doit être fait de manière respectueuse et réfléchie à la table de négociation « , a-t-il déclaré aux journalistes à Ottawa.
« La suspension des droits des gens est quelque chose que vous ne devriez faire que dans les circonstances les plus exceptionnelles, et j’espère vraiment que tous les politiciens appellent à l’utilisation excessive de la clause nonobstant pour suspendre les droits et libertés des gens. »
Les commentaires de Trudeau interviennent alors que les membres du Parlement provincial se sont réunis mardi pour accélérer l’adoption de la « Loi sur le maintien des élèves dans les écoles », qui utilise la clause dérogatoire pour .
L’Assemblée législative a commencé sa deuxième lecture à 5 heures du matin et les progressistes-conservateurs disent qu’ils espèrent adopter le projet de loi mardi.
Mardi, le ministre fédéral de la Justice, David Lametti, a déclaré qu’il examinait comment le gouvernement fédéral pourrait contester l’utilisation de la clause dérogatoire par la province, qualifiant l’utilisation de cette clause de façon préemptive de « extrêmement problématique ».
« L’utilisation de la clause nonobstant est très grave. Cela signifie de facto que les droits des gens sont violés et que l’on justifie cette violation par l’utilisation de la clause nonobstant », a-t-il déclaré.
M. Lametti n’a pas voulu dire quel type d’action le gouvernement fédéral allait entreprendre, ajoutant qu’une décision sera prise lorsque l’appel du gouvernement fédéral concernant la loi 21 du Québec sera terminé.
La clause dérogatoire fait partie de l’article 33 de la Charte des droits et libertés et donne aux gouvernements provinciaux la possibilité de déroger à certaines parties de la Charte pendant une période de cinq ans. Avant l’arrivée au pouvoir du gouvernement de Doug Ford, la clause était rarement utilisée et n’était retirée que si une décision de justice controversée était en vigueur.
S’adressant aux journalistes à l’extérieur de l’assemblée législative, les partis d’opposition de l’Ontario ont qualifié l’utilisation de la clause dans ce cas d' »abus ».
« L’utiliser comme un moyen de résoudre les négociations contractuelles n’est pas l’usage prévu « , a déclaré le chef libéral intérimaire John Fraser.
La députée néo-démocrate Marit Stiles a déclaré qu’elle était heureuse de voir que tous les » outils de la boîte à outils » étaient explorés, mais elle n’a pas voulu dire en détail si elle pensait que le gouvernement fédéral devait intervenir.
Aucun représentant du Parti progressiste-conservateur n’a parlé aux journalistes après la période de questions. actualitescanada Toronto a contacté le ministère de l’Éducation pour obtenir des commentaires.
Ford a déjà invoqué la clause dérogatoire pour rétablir certaines parties de la Loi sur le financement des élections en 2021 et a menacé de l’utiliser en 2018 pour réduire les sièges du conseil municipal de Toronto lors d’une élection municipale.
LA CLAUSE DÉROGATOIRE PEUT-ELLE ÊTRE CONTESTÉE ?
Martha Jackman, professeure de droit à l’Université d’Ottawa, a déclaré à actualitescanada Toronto que si le gouvernement fédéral devait contester l’utilisation de la clause dérogatoire par l’Ontario, ce serait « difficile. »
« Juridiquement, ce serait un long chemin », a-t-elle dit. « C’est ce qu’on demande au gouvernement fédéral d’intervenir dans le litige sur la laïcité au Québec, mais honnêtement, le premier ministre Ford devrait faire ce qu’il faut et retirer cette disposition du projet de loi. Elle n’est pas nécessaire. »
Jackman a souligné que la Cour suprême a déjà dit que pour qu’un gouvernement provincial puisse invoquer l’article 33 de la Charte, il suffit de » l’invoquer. » Et contrairement à ce qui s’est passé au Québec, où le gouvernement peut faire valoir que la Charte garantit l’égalité des sexes, il n’y a pas d’autre article évident de la Charte à invoquer qui ne soit pas touché par la clause dérogatoire.
La seule véritable façon de contester une décision est de voter le gouvernement actuel hors du pouvoir, ce qui explique pourquoi la disposition a une limite de temps de cinq ans.
« J’espère que 40 ans plus tard, la Cour suprême réexaminera cette suggestion selon laquelle il n’y a pas d’autre exigence que de l’invoquer, surtout lorsque les droits qui sont retirés sont ceux qui appartiennent à un groupe défavorisé « , a déclaré M. Jackman, ajoutant que les Ontariens devraient être » très préoccupés » par le fait que le gouvernement utilise cette disposition pour empêcher des libertés spécifiques comme celles d’association et de réunion pacifique.
L’utilisation de la clause dérogatoire comme soupape de sécurité n’est acceptable, selon Jackman, que si elle est utilisée dans des situations extrêmes.
« Pas parce que c’est pratique, ou parce que vous n’aimez pas le groupe ou parce que vous avez un gouvernement majoritaire. »