Les manifestations du « Freedom Convoy » n’auraient pas échappé à tout contrôle sans une série d’échecs du Service de police d’Ottawa, a constaté la commission chargée d’examiner l’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence.

Le rapport de l’enquête publique sur l’utilisation de la loi par le gouvernement fédéral, déposé vendredi au Parlement, se penche sur une série de problèmes liés à la réponse de la police, notamment des échecs de collecte de renseignements et de communication, une planification inadéquate, une mauvaise communication et un manque de coordination.

« La réponse au Freedom Convoy a impliqué une série d’échecs de la police », a déclaré le rapport du juge Paul Rouleau. « Certains des faux pas étaient peut-être minimes, mais d’autres étaient importants et, pris ensemble, ils ont contribué à une situation qui a échappé à tout contrôle. »

Le rapport de Rouleau a révélé que dans l’ensemble, le gouvernement fédéral avait atteint le seuil élevé pour invoquer la Loi sur les mesures d’urgence, mais c’était une décision qui n’aurait pas dû être prise si les manifestations avaient été mieux gérées dès le départ.

Mais une grande partie du résumé de 273 pages du rapport relate les « plusieurs lacunes » de la réponse de la police d’Ottawa à la manifestation, en commençant avant l’arrivée des manifestants.

Le rapport formule 56 recommandations, dont 27 portent spécifiquement sur le maintien de l’ordre. Celles-ci incluent que les services de police élaborent de nouveaux protocoles sur la façon de demander des ressources supplémentaires lorsqu’ils ne sont pas en mesure de répondre seuls aux événements, ainsi qu’un groupe de travail pour étudier si la répartition des responsabilités policières dans la région de la capitale nationale devrait être modifiée.

DÉFAILLANCES DU RENSEIGNEMENT

Le rapport du juge Rouleau décompose les insuffisances de la réponse policière en une douzaine de sections, en commençant par les lacunes dans la collecte de renseignements.

« Une grande partie du désarroi à Ottawa était le résultat de la croyance erronée du Service de police d’Ottawa (SPO) concernant la durée de la manifestation », indique le rapport.

« Les renseignements ont montré qu’il y avait une forte possibilité que les manifestations d’Ottawa se prolongent au-delà du premier week-end, contrairement à ce que croyait le commandement du SPO. »

Le rapport a révélé que la police d’Ottawa ne disposait pas d’un système pour assurer la diffusion adéquate de ses propres informations au sein de la force, et qu’il y avait également un décalage avec l’effort de collecte de renseignements dirigé par la Police provinciale de l’Ontario.

Il y avait de « graves lacunes » dans la capacité du SPO à évaluer les informations sur les médias sociaux, en partie en raison de pénuries de personnel, selon le rapport.

Rouleau souligne un manque de continuité au niveau du commandement en raison du départ d’officiers supérieurs, des échecs de communication et un échec à intégrer l’équipe de liaison policière de la force dans la prise de décision comme autres facteurs majeurs.

Cette désorganisation a conduit différentes unités de police à travailler à contre-courant, à la fois à l’opération de Coventry Road et à l’intersection de Rideau et Sussex, qui est devenue un point central des manifestations.

PLAN DÉVELOPPÉ TROP TARD

Le plan qui existait le 28 janvier pour faire face aux manifestations était « en grande partie un plan de gestion du trafic pour un événement du week-end », selon le rapport.

« Il était évident dès le lundi 31 janvier qu’un plan différent était nécessaire. »

Cependant, la police d’Ottawa n’a pas élaboré de plan d’opération global avant le 13 février. Et même alors, il y avait un « niveau élevé de confusion » sur ce qui constituait le plan le plus récent.

« Les messages du chef sur ces questions étaient déroutants et, parfois, inexacts. »

Rouleau a également déclaré que le SPO était incertain dès le début de la manifestation quant à ce qu’il pouvait faire légalement.

« Le SPO a reçu un avis juridique rédigé à la hâte le 28 janvier qui a été demandé trop tard (le 27 janvier) et qui, en tout état de cause, n’a pas fourni de preuves concrètes sur les questions les plus urgentes qui éclaireraient les opérations, telles que la possibilité d’exclure les camions du centre-ville. »

Rouleau note cependant que les événements à Ottawa étaient « sans précédent par leur ampleur et leur complexité ».

« Ils auraient présenté des défis importants, quelle que soit la pertinence de la réponse de la police. »

CHEF SLOLY PAS UNIQUEMENT À BLAMER

Rouleau écrit qu’il est « trop ​​facile » d’attribuer toutes les lacunes de la réponse policière uniquement à Peter Sloly, le chef de la police d’Ottawa jusqu’à ce qu’il démissionne pendant les manifestations.

« Ce serait malheureux et en effet incompatible avec les preuves », indique le rapport.

Le rapport note que Sloly est venu à la force en tant qu ‘«agent de changement» pour lutter contre le racisme, la misogynie et le manque de confiance de la communauté dans le service, et a fait face à une «résistance substantielle».

« Certaines erreurs de la part du chef Sloly ont été indûment élargies par d’autres à un degré qui suggère un bouc émissaire », indique le rapport. « On lui a rarement accordé le bénéfice du doute quant à ses intentions. »

Rouleau a déclaré en particulier que la déclaration de Sloly selon laquelle il n’y aurait peut-être pas de solution policière aux manifestations a attiré « un examen disproportionné ».

D’un autre côté, Sloly a parfois franchi la frontière et pris des décisions opérationnelles, ce qui n’était pas son rôle, selon le rapport.

« Ses actions, aussi bien intentionnées soient-elles, ont sapé la chaîne de commandement, semé la confusion et laissé les subordonnés et les partenaires intégrés tels que la Police provinciale de l’Ontario et la GRC confus quant à la mesure dans laquelle le chef Sloly devait approuver des décisions ou approuver des plans.

Le rapport indique également que la prise de décision de Sloly a peut-être été indûment influencée par des réunions avec des conseillers de Navigator, une société externe de communication de crise. Ces réunions semblaient s’être transformées en discussions opérationnelles, selon le rapport.

« Le chef Sloly aurait dû être beaucoup plus prudent pour éviter même la perception d’opérations ou de décisions tactiques liées à des problèmes de réputation. »

Sloly a également laissé à certains subordonnés l’impression qu’il était absorbé par la façon dont il serait perçu une fois les manifestations terminées, selon le rapport.

« Il est apparu à certaines personnes, avec une certaine justification, que le chef Sloly était trop disposé à attribuer le blâme aux autres, tout en évitant tout blâme lui-même. »

RÉPONSE DE WATSON

L’ancien maire d’Ottawa, Jim Watson, a déclaré vendredi dans un communiqué qu’il était « reconnaissant » de la conclusion de Rouleau selon laquelle la loi était nécessaire pour mettre fin à l’occupation du centre-ville d’Ottawa.

« Il était clair que la Ville, l’OPS et leurs ressources combinées ne pourraient pas maîtriser cette situation sans renforts », a-t-il déclaré. « La loi nous a permis de mettre fin au cauchemar de nos résidents assiégés et de notre communauté de petites entreprises. »