Le conspirationniste Alex Jones a demandé à un juge du Connecticut d’annuler le verdict de près d’un milliard de dollars rendu contre lui et d’ordonner un nouveau procès dans le cadre d’un procès intenté par les familles de Sandy Hook, qui affirment avoir été harcelées et menacées par les mensonges de Jones sur la fusillade de 2012 à Newtown.

Jones a déposé ces demandes vendredi, affirmant que les décisions prises par la juge Barbara Bellis avant le procès ont entraîné un procès inéquitable et « une erreur judiciaire substantielle ».

« De plus, le montant des dommages compensatoires dépasse toute relation rationnelle avec les preuves offertes au procès », ont écrit les avocats de Jones, Norm Pattis et Kevin Smith, dans leur requête.

Christopher Mattei, un avocat pour les 15 plaignants dans le procès contre Jones, a refusé de commenter le dépôt samedi, mais a déclaré que lui et d’autres avocats pour les familles de Sandy Hook vont déposer un mémoire s’opposant à la demande de Jones.

Vingt élèves de première année et six éducateurs de l’école élémentaire Sandy Hook sont morts dans l’attaque du 14 décembre 2012.

Un agent du FBI qui a répondu à la fusillade et des parents de huit enfants et adultes tués dans le massacre ont poursuivi Jones en justice pour diffamation et détresse émotionnelle après qu’il ait avancé l’idée fausse que la fusillade était un canular mis en scène par des « acteurs de crise » pour imposer un contrôle accru des armes à feu.

Le 12 octobre, six jurés de Waterbury, dans le Connecticut, ont ordonné à Jones et à sa société, Free Speech Systems, de verser 965 millions de dollars de dommages compensatoires aux plaignants et ont déclaré que des dommages punitifs devraient également être accordés. Bellis a prévu des audiences au début du mois prochain pour déterminer le montant des dommages-intérêts punitifs.

Au cours du procès, les proches des victimes ont déclaré, dans des témoignages souvent émouvants, qu’ils ont été menacés et harcelés pendant des années par des personnes qui croyaient les mensonges racontés dans l’émission de Jones. Des inconnus se sont présentés au domicile des familles pour les enregistrer et les ont confrontées en public. Des personnes ont lancé des commentaires injurieux sur les médias sociaux. Des proches ont déclaré avoir reçu des menaces de mort et de viol.

Les verdicts sont intervenus après qu’un autre jury du Texas a ordonné en août à Jones et à sa société de verser près de 50 millions de dollars de dommages et intérêts aux parents d’un autre enfant tué à Sandy Hook. Un troisième procès sur les allégations de canular, impliquant deux autres parents de Sandy Hook, devrait se tenir vers la fin de l’année au Texas.

Jones, qui a reconnu ces dernières années que la fusillade a bien eu lieu, a dénoncé les poursuites et les procès dans son émission Infowars basée à Austin, au Texas, les qualifiant d’injustes et de violation de son droit à la liberté d’expression.

Mais il a perdu le droit de présenter ces défenses lorsque les juges du Connecticut et du Texas l’ont déclaré responsable des dommages par défaut, sans procès, pour ce qu’ils ont appelé les manquements répétés de Jones à remettre certaines preuves, y compris des documents financiers et des analyses de site Web, aux avocats de Sandy Hook.

La responsabilité étant déjà établie, les procès dans les deux Etats se sont concentrés uniquement sur le montant des dommages et intérêts que Jones devrait payer.

Pattis, l’avocat de Jones, a écrit dans les motions déposées vendredi qu’il y avait un manque de preuves reliant directement Jones aux personnes qui ont harcelé et menacé les familles de Sandy Hook. Pattis a déclaré que le procès ressemblait à un « service commémoratif, pas à un procès ».

« Oui, les familles dans cette affaire ont horriblement souffert du meurtre de leurs enfants », a écrit Pattis, ajoutant que Jones n’a pas envoyé de personnes pour harceler et menacer les familles.

« Il n’y a eu aucune preuve compétente offerte à ce procès qu’il l’ait fait », a-t-il écrit. « Au lieu de cela, il y a eu un abus choquant d’un défaut disciplinaire et sa transformation en une série de demi-vérités qui ont trompé un jury et entraîné une injustice substantielle. »