Procès de Jake Virtanen : Dernières nouvelles sur l’affaire d’agression sexuelle du Canuck
Après une semaine de témoignages et une journée entière de plaidoiries, le jury du procès pour agression sexuelle de Jake Vertanen a commencé ses délibérations à la Cour suprême de la Colombie-Britannique.
Lorsqu’il s’est présenté à la barre pour sa propre défense, Virtanen a déclaré que les rapports sexuels avec l’accusatrice, alors âgée de 18 ans, dans sa chambre d’hôtel du centre-ville de Vancouver en septembre 2017 étaient consensuels.
Dans sa plaidoirie, l’avocat de Virtanen, Brock Martland, a exhorté le jury à croire ce témoignage, disant à la cour : « Je dis que Jake Virtanen a été un témoin honnête, franc et raisonnable. Il a dit la vérité. »
L’accusatrice, désignée au tribunal par ses initiales M.S., a témoigné qu’elle était claire et sans équivoque dans ses paroles et ses actions qu’elle ne consentait pas à avoir des relations sexuelles avec Virtanen.
Martland a suggéré qu’elle se dit seulement cela maintenant.
« Avec le temps, elle en est venue à croire qu’elle n’a pas dit oui », a-t-il dit au jury, suggérant que c’est en partie parce qu’elle a de l’animosité envers Virtanen pour ne pas l’avoir recontactée après la rencontre sexuelle.
Martland a également suggéré que M.S. avait un motif financier pour se présenter des années plus tard et dire que la rencontre était une agression sexuelle, en soulignant qu’elle a déposé un procès civil contre Virtanen.
Dans sa plaidoirie finale, l’avocat de la Couronne Alan Ip a répliqué, disant que Virtanen était un témoin évasif qui n’était pas crédible, et que certains des détails qu’il a racontés n’auraient pas été mémorables pour lui.
« Je pense que M. Virtanen a concocté et reconstruit une grande partie de son témoignage », a déclaré Ip.
Il a soutenu que M.S. était un témoin beaucoup plus fiable et crédible, et que son témoignage sur les événements de cette nuit-là avait plus de sens que celui de Virtanen. Si le jury croit le récit de M.S. au-delà de tout doute raisonnable, Ip a dit que son témoignage est suffisant pour condamner Virtanen pour agression sexuelle.
Sur la question du consentement, Ip a dit au jury qu’il ne peut pas être simplement implicite.
« Un non est suffisant. La loi est plus que non veut dire non. La loi est que vous devez obtenir un oui. Et M. Virtanen n’a pas obtenu de oui », a-t-il dit.
Virtanen a témoigné que MS n’a jamais dit verbalement oui au sexe, mais qu’elle a consenti par ses actions.
Dans ses instructions finales au jury, le juge a déclaré que le consentement est au cœur de cette affaire et devrait être au centre des délibérations.
Les jurés seront séquestrés jusqu’à ce qu’ils parviennent à un verdict unanime. S’ils ne peuvent pas se mettre d’accord et sont dans une impasse impossible, le juge peut déclarer un vice de procédure.