Oscar Pistorius fait appel du refus de libération conditionnelle
Il y a eu une « erreur évidente » dans le processus de refus de libération conditionnelle d’Oscar Pistorius la semaine dernière et l’ancien coureur olympique cherche à annuler cette décision et à tenir une nouvelle audience pour envisager une libération anticipée de prison dès que possible, a déclaré son avocat à The Associated Press lundi.
« Je suis convaincu que le bon sens prévaudra », a déclaré l’avocat Julian Knight, affirmant que Pistorius n’avait pas été crédité dans sa demande de libération conditionnelle pour une année supplémentaire et quatre mois qu’il a purgés en prison après avoir été reconnu coupable de meurtre pour le tournage de 2013 de petite amie Reeva Steenkamp.
Vendredi, Pistorius, 36 ans, s’est vu refuser la libération conditionnelle parce qu’il n’a pas purgé la peine de prison minimale requise, a déclaré une commission des libérations conditionnelles, un raisonnement surprenant qui a suscité des critiques à l’encontre du Département des services correctionnels pour avoir tenu l’audience si Pistorius n’était pas éligible.
La commission des libérations conditionnelles a décidé qu’il ne serait éligible qu’en août 2024.
L’équipe juridique de Pistorius conteste cela et la volonté d’avoir une nouvelle audience semble devoir déclencher une autre série de querelles juridiques dans une affaire qui a capté l’attention du monde pendant une décennie et a radicalement changé de direction à la suite de nombreux appels et de décisions annulées.
Les deux jambes inférieures de Pistorius ont été amputées quand il était bébé en raison d’une condition congénitale, mais il est devenu un sprinter multiple champion paralympique et a même concouru contre les meilleurs athlètes valides du monde aux Jeux olympiques de 2012, courant sur fibre de carbone lames.
Il a finalement été condamné à 13 ans et cinq mois de prison pour meurtre pour avoir tiré sur Steenkamp à travers la porte des toilettes de son domicile.
Mais cette condamnation définitive n’est intervenue qu’en 2017, trois ans après la fin de son procès pour meurtre largement télévisé et après une série d’appels des procureurs. Ils ont réussi à annuler une condamnation initiale comparable à un homicide involontaire, arguant qu’elle était trop indulgente, puis ont également eu une peine de six ans pour meurtre plus que doublée.
Les délinquants graves en Afrique du Sud doivent purger la moitié de leur peine avant de pouvoir être éligibles à la libération conditionnelle, ce qui signifie que Pistorius doit purger six ans, huit mois et demi – la moitié de 13 ans et cinq mois – pour être éligible à une libération anticipée.
Les problèmes sont survenus suite à la décision de 2017 de la Cour suprême d’appel d’Afrique du Sud d’augmenter sa peine pour meurtre. Le tribunal a déclaré qu’il le condamnait à 13 ans et cinq mois et non au minimum obligatoire de 15 ans pour meurtre en Afrique du Sud, car il tenait compte de l’année et sept mois qu’il avait purgés après la condamnation pour homicide involontaire coupable entre fin 2014 et mi-2016. .
Mais la Cour suprême n’a pas pris en compte un an et quatre mois de plus que Pistorius a passé en prison entre sa première condamnation pour meurtre en juillet 2016 et le moment où la Cour suprême a alourdi sa peine en novembre 2017, a déclaré l’avocat Knight.
Cette année et ces quatre mois supplémentaires rendent Pistorius éligible à la libération conditionnelle, a déclaré l’avocat.
« C’était une erreur évidente » de ne pas compter ce temps, a déclaré Knight.
Knight a déclaré qu’il demandait maintenant à la Cour suprême de clarifier son jugement concernant le moment où la peine pour meurtre de Pistorius aurait dû commencer et que cela prendrait probablement environ un mois. On ne savait pas combien de temps il faudrait pour obtenir une nouvelle audience de libération conditionnelle, a-t-il dit.
Le Département des services correctionnels a refusé de commenter la confusion entourant l’éligibilité à la libération conditionnelle de Pistorius, le porte-parole Singabakho Nxumalo affirmant que la commission des libérations conditionnelles qui a jugé que Pistorius n’était pas éligible était un organisme indépendant sur lequel le département n’avait aucun contrôle.
La commission des libérations conditionnelles a déclaré la semaine dernière qu’elle était guidée par la décision de la Cour suprême en rejetant la demande de libération conditionnelle de Pistorius.
Les parents de Steenkamp, Barry et June, se sont opposés à la libération conditionnelle de Pistorius pour une raison différente. Ils disent qu’il ne devrait pas être considéré comme réhabilité à moins qu’il ne révèle les circonstances du meurtre de leur fille il y a 10 ans.
Pistorius a tué Reeva Steenkamp, 29 ans, mannequin et diplômée en droit, chez lui à l’aube de la Saint-Valentin 2013 en tirant quatre coups à travers une porte et dans une minuscule cabine de toilettes où elle se trouvait, la frappant plusieurs fois. fois.
Il a toujours affirmé qu’il l’avait tuée par erreur avec son pistolet 9 mm sous licence, pensant qu’elle était une intruse dangereuse. Il a dit qu’il ne s’était pas rendu compte qu’elle s’était levée du lit et était allée aux toilettes au milieu de la nuit.
Les parents de Steenkamp disent qu’ils croient que Pistorius a tué leur fille intentionnellement après une dispute de fin de soirée et qu’il ment toujours.
June Steenkamp a assisté à l’audience de libération conditionnelle de Pistorius vendredi pour faire valoir qu’il ne devrait pas être libéré plus tôt de prison.
Même si Pistorius obtient une nouvelle audience de libération conditionnelle, il n’est pas garanti qu’il sera libéré.
Une commission des libérations conditionnelles tient compte de plusieurs facteurs, notamment la gravité du crime, les observations des proches de la victime, le comportement du délinquant en prison et si sa libération est susceptible de présenter un danger pour le public.