Novak Djokovic : les juges partagent les raisons de leur décision
Les trois juges qui ont unanimement rejeté la demande de Novak Djokovic de rester en Australie pour disputer l’Open d’Australie ont révélé les raisons de leur décision.
Dans une déclaration écrite, les juges ont déclaré qu’il n’était pas irrationnel pour le ministre de l’immigration Alex Hawke d’éjecter le Djokovic en raison des inquiétudes que la star serbe non vaccinée pourrait poser un risque pour la santé et l’ordre publics.
Le jugement a indiqué que le ministre pouvait déduire que la présence de Djokovic pouvait encourager les manifestations anti-vaccins, ce qui pourrait favoriser la propagation du COVID-19.
Et ils ont noté que la décision de la ministre incluait également l’influence possible de la star sur les personnes qui hésitent à se faire vacciner.
« L’influence possible sur le second groupe provient du bon sens et de l’expérience humaine : Une star mondiale du tennis peut inciter des personnes de tous âges, jeunes ou vieux, mais peut-être surtout les jeunes et les impressionnables, à l’imiter. Cela n’a rien de fantaisiste et n’a pas besoin d’être prouvé », a déclaré le jugement.
L’explication met fin à l’un des épisodes les plus controversés de l’histoire de l’Open d’Australie.
Le numéro un mondial du tennis masculin a été contraint de quitter le pays à la veille de la compétition après que le tribunal n’a pas trouvé de faute dans la décision du ministre de l’immigration d’annuler son visa.
C’était la deuxième fois que le visa de Djokovic était annulé – la première fois dans les heures qui ont suivi son arrivée en Australie le 5 janvier, lorsque les agents de l’Australian Border Force (ABF) ont rejeté sa prétendue exemption des règles qui stipulent que tous les nouveaux arrivants doivent être entièrement vaccinés.
Djokovic a déclaré qu’une infection antérieure au COVID-19 signifiait qu’il était exempté, mais selon les règles fédérales, ce n’est pas suffisant et il a été détenu dans un centre d’immigration.
L’affaire a été portée devant les tribunaux et un juge unique a jugé que la décision était « déraisonnable » parce qu’il n’avait pas eu suffisamment de temps pour consulter ses avocats. Djokovic a été libéré de sa détention et a repris son entraînement à Melbourne Park dans l’espoir de remporter son 21ème titre du Grand Chelem.
Cependant, quelques jours plus tard, le gouvernement est intervenu pour annuler à nouveau son visa, déclarant que le joueur non vacciné constituait une menace pour la santé et l’ordre publics. La question a été renvoyée à une instance supérieure et les trois juges se sont réunis dimanche dernier.
L’équipe juridique de Djokovic n’a pas contesté le bien-fondé de la décision du ministre, mais seulement le fait qu’il avait commis une erreur de compétence en vertu de la loi sur l’immigration du pays.
Dimanche, les juges ont décidé qu’il n’y avait pas eu d’erreur et Djokovic a accepté de partir.
Dans une déclaration, le joueur a dit qu’il était « déçu » de la décision mais qu’il respectait la décision du tribunal. Le soir même, il a quitté Melbourne en direction de la Serbie, où il a reçu… . un accueil de héros.
Le Premier ministre serbe Ana Brnabic a déclaré que le traitement de la star par l’Australie était « scandaleux ». Brnabic a déclaré à CNN mercredi qu’elle ne savait pas pourquoi Djokovic n’était pas vacciné, mais a ajouté qu’elle ne croyait pas qu’il était un anti-vaxx.
« Il soutient la vaccination des personnes qui veulent se faire vacciner. Je ne le perçois donc pas comme un anti-vaxxer », a-t-elle déclaré.
Dans une déclaration faite peu après le jugement de dimanche, la famille de Djokovic a imputé la décision à la politique.
« Ce n’est pas seulement une question de sport et de participation au premier grand chelem de la saison, dominé par Novak depuis une décennie maintenant, mais aussi de politique et de tous les intérêts qui ont pris le pas sur le sport », a déclaré le communiqué.
Selon la loi australienne, Djokovic peut être interdit de séjour dans le pays pendant trois ans, mais la ministre de l’Intérieur Karen Andrews n’a pas exclu une exemption. « Toute demande sera examinée sur le fond », a-t-elle déclaré en début de semaine.
Mardi, Tennis Australia a regretté que le conflit sur les visas ait perturbé les joueurs du tournoi.
« Nous regrettons profondément l’impact que cela a eu sur tous les joueurs », indique le communiqué. « Il y a toujours des leçons à tirer, et nous examinerons tous les aspects de notre préparation et de notre mise en œuvre pour informer notre planification — comme nous le faisons chaque année. Ce processus commence toujours une fois que les champions de l’Open d’Australie ont soulevé leurs trophées. »
Le grand chelem se termine le 31 janvier.