Dix mois avant que Donald Trump ne soit jugé dans son affaire pénale historique à New York, les procureurs de Manhattan retournent les paroles de l’ancien président contre lui dans un bras de fer pour déterminer précisément où il sera jugé.

Les avocats de Trump ont passé des semaines à chercher à ce que l’affaire de l’argent silencieux soit renvoyée devant un tribunal fédéral. Le bureau du procureur du district de Manhattan a répondu mardi que l’affaire devait rester devant le tribunal de l’État d’où elle provenait, citant d’anciens tweets de Trump qui, selon eux, compromettent la contestation de la compétence de ses avocats.

Trump, un républicain, a plaidé non coupable devant un tribunal d’État le mois dernier pour 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux liés à l’argent versé à son ancien avocat, Michael Cohen, pour avoir orchestré des paiements silencieux lors de la campagne de 2016 visant à enterrer les allégations de relations sexuelles extraconjugales.

Les procureurs allèguent que la société de Trump, la Trump Organization, a faussement enregistré les paiements de Cohen comme étant pour un mandat légal qui n’existait pas.

Trump, le principal candidat à l’investiture présidentielle républicaine de l’année prochaine, devrait être jugé devant un tribunal d’État le 25 mars 2024, dans le feu des primaires.

Les avocats de Trump soutiennent qu’il ne peut pas être jugé devant un tribunal d’État parce que certaines des conduites présumées se sont produites en 2017 alors qu’il était président, y compris des chèques qu’il aurait écrits alors qu’il était assis dans le bureau ovale. Ils soutiennent que l’affaire appartient à la Cour fédérale parce qu’elle « implique d’importantes questions fédérales », y compris des violations présumées de la loi électorale fédérale.

Le bureau du DA, dans sa réponse, a souligné des tweets de 2018 dans lesquels Trump a déclaré qu’il payait à Cohen une provision mensuelle et que Cohen était remboursé pour un « accord privé » de 130 000 $ US que l’avocat a conclu avec l’acteur porno Stormy Daniels pour l’empêcher de parler d’une affaire présumée.

Trump a tweeté que les paiements n’avaient « rien à voir » avec sa campagne. Les procureurs ont également cité une déclaration dans laquelle Rudy Giuliani, l’avocat personnel de Trump à l’époque, a déclaré que le paiement de Daniels « avait été effectué pour résoudre une allégation personnelle et fausse afin de protéger » la famille de Trump.

En fin de compte, ce sera le juge fédéral de Manhattan, Alvin Hellerstein, qui décidera de prendre le contrôle de l’affaire ou de la garder devant un tribunal d’État. probablement après que les deux parties se soient disputées lors d’une audience sur la question le 27 juin.

De telles demandes de transfert sont rarement accordées, bien que celle de Trump soit sans précédent car il est le premier ex-président accusé d’un crime. En attendant, l’affaire se poursuivra devant le tribunal d’État.

Matthew Colangelo, avocat principal du procureur de Manhattan, Alvin Bragg, a exhorté Hellerstein à maintenir l’affaire telle quelle, affirmant mardi dans des documents judiciaires que les avocats de Trump n’avaient pas satisfait à une barre juridique élevée.

Les avocats de Trump soutiennent qu’il doit être jugé devant un tribunal fédéral car, en tant que commandant en chef, il était un « officier fédéral ». Colangelo a soutenu que l’équipe juridique de Trump n’avait satisfait à aucun des trois motifs pour déplacer l’affaire selon cette norme et s’est demandé si cela s’appliquerait même à Trump.

Au fil des ans, a-t-il écrit, les tribunaux ont débattu de la question de savoir si la définition légale d' »officier fédéral » s’applique à un président ou uniquement aux autres membres du gouvernement.

Les accusations de Trump concernaient des efforts « pour dissimuler des comportements criminels qui se sont produits en grande partie avant son investiture », a écrit Colangelo. Cela inclut les violations présumées des lois de New York régissant la tenue de registres dans les entreprises privées – des lois qui n’ont pas d’équivalent fédéral, a-t-il ajouté.

La « conduite criminelle présumée de Trump n’avait aucun lien avec ses devoirs et responsabilités officiels » mais « résultait plutôt de ses actions non officielles liées à ses entreprises privées et à sa conduite pré-électorale », a écrit Colangelo dans un dossier de 40 pages.

L’incapacité de l’équipe juridique de Trump à relier sa conduite à ses fonctions officielles annule toute défense potentielle qu’il pourrait invoquer, comme l’immunité présidentielle, a écrit Colangelo.

En plus des déclarations publiques de Trump et Giuliani, les procureurs ont cité mardi des documents secrets du grand jury, notamment des pièces non précisées, une ordonnance du tribunal et un document obtenu par une assignation à comparaître du grand jury. Cette preuve a été déposée sous scellés.

Les palais de justice d’État et fédéraux de Manhattan ne sont qu’à un pâté de maisons l’un de l’autre, mais le lieu du procès de Trump pourrait avoir un impact sur son déroulement.

Le bureau du procureur de Manhattan, qui mène la plupart de ses affaires devant un tribunal d’État, poursuivrait toujours dans les deux sens, mais Trump pourrait obtenir un avantage devant un tribunal fédéral avec un groupe de jurés plus large et plus politiquement diversifié provenant de la banlieue de New York en plus de fortement Manhattan démocratique.

Les procureurs fédéraux de Manhattan ont précédemment enquêté et inculpé uniquement Cohen, qui a plaidé coupable d’avoir enfreint la loi fédérale sur le financement des campagnes électorales en rapport avec les paiements silencieux et est un témoin clé dans l’affaire de l’État contre Trump.

Trump a poursuivi Cohen le mois dernier, l’accusant de « vaste atteinte à la réputation » pour avoir parlé publiquement des paiements.

L’avocat de Cohen, Lanny Davis, a accusé Trump « d’utiliser et d’abuser du système judiciaire comme une forme de harcèlement et d’intimidation » et a déclaré que le procès ne découragerait pas la coopération de Cohen avec les procureurs.