OTTAWA – À quelques heures du vote sur l’utilisation par les libéraux fédéraux de la Loi sur les mesures d’urgence pour mettre fin aux blocages antigouvernementaux à Ottawa et à plusieurs passages frontaliers, le premier ministre Justin Trudeau s’est dit convaincu que les votes sont là pour approuver les mesures.

Le chef du NPD, Jagmeet Singh, a semblé confirmer ce fait à midi lorsqu’il a déclaré que la situation était une crise nationale et que son parti soutiendrait à contrecœur l’utilisation continue des pouvoirs temporaires en vertu de la loi.

Singh a déclaré que son parti retirerait son soutien dès qu’il déciderait que les mesures ne sont plus nécessaires, y compris si les membres restants du convoi cessent de s’attarder à Ottawa et à proximité des postes frontaliers.

Si la motion échoue, les pouvoirs extraordinaires découlant de la loi d’urgence seraient déchirés. Si elle passe, les mesures resteraient en place jusqu’à la mi-mars au plus tard.

Dans les deux cas, un comité parlementaire doit examiner et faire rapport sur l’utilisation de la loi dans un délai d’un an.

Mais il y avait des signes lundi que le vote est devenu une question de confiance, ce qui signifie que s’il échoue, le gouvernement pourrait tomber, ce qui déclencherait des élections.

Singh a déclaré que son parti a toujours considéré le vote comme une question de confiance.

Trudeau n’a pas officiellement désigné le vote comme tel, mais il a ouvert la porte à cette interprétation plus tôt lundi en comparant la décision à celle du discours du Trône, qui expose le programme du gouvernement.

« Je ne peux pas imaginer que quelqu’un qui vote « non » ce soir fasse autre chose que d’indiquer qu’il ne fait pas confiance au gouvernement pour prendre des décisions incroyablement capitales et importantes à un moment très difficile », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse.

Trudeau a déclaré que le gouvernement ne voulait pas déclencher d’élections, qualifiant cela de « pire chose à faire dans cette crise » et ajoutant « nous ne permettrons jamais que cela se produise ».

Le député libéral de Toronto, Nathaniel Erskine-Smith, a déclaré qu’il aurait peut-être voté contre le fait de continuer à utiliser la loi maintenant que les blocages étaient terminés, mais qu’il voterait oui parce qu’il n’a aucun intérêt à aider à déclencher une élection.

Le député du Bloc québécois, Martin Champoux, a déclaré que le fait d’en faire une question de confiance sapait la validité du vote, car cela « tordait le bras » de personnes qui pourraient autrement ne pas être d’accord.

De nombreux députés conservateurs et du Bloc québécois se sont prononcés contre l’invocation de la loi lundi et au cours des derniers jours, alors que la Chambre des communes siégeait pendant de longues heures tout au long du week-end.

Le député conservateur ontarien Michael Barrett a déclaré lors du débat de samedi que l’invocation de la loi n’était qu’une « prise de pouvoir folle » parce que les accusations portées contre les personnes arrêtées n’étaient pas de nouvelles lois.

« Les accusations qui sont portées à Ottawa sont pour méfait et complot en vue de commettre », a-t-il déclaré. « Nous n’avons pas besoin d’une loi sur les mesures d’urgence pour faire face à ces choses. Nous avons une opération d’ordre public qui se déroule dans les rues d’Ottawa. Ce n’est pas une urgence nationale. »

La députée conservatrice ontarienne Marilyn Gladu a déclaré dimanche sur Twitter que les libéraux devraient limiter leur utilisation de la loi maintenant que les manifestations sont terminées.

« S’il ne s’agissait que d’éliminer le blocage et non d’une prise de pouvoir et d’un gouvernement trop étendu, les libéraux annuleraient ces mesures », a-t-elle déclaré.

Il y a un certain désaccord au sein des conservateurs sur les blocages ou les manifestations elles-mêmes, et sur la question de savoir s’ils étaient vraiment un problème.

L’ancien chef et député de la Saskatchewan, Andrew Scheer, a demandé sur Twitter si cela pouvait être qualifié d’occupation : « Les députés et le personnel se sont déplacés librement dans et hors de chacun de ces bâtiments pendant des semaines. Encore une fois, lequel de ces bâtiments était occupé ? »

Le député d’Edmonton, Ziad Aboultaif, a déclaré que l’utilisation de la loi était exagérée pour arrêter ce qui équivalait à des véhicules stationnés illégalement.

« Il utilise la mesure législative la plus draconienne à sa disposition pour régler un problème de stationnement au centre-ville d’Ottawa », a-t-il déclaré.

Trudeau a déclaré il y a une semaine qu’il invoquait la loi pour la première fois depuis son adoption en 1988 parce que la police avait besoin d’une aide supplémentaire pour mettre fin aux blocages qui duraient depuis des semaines au centre-ville d’Ottawa.

Le 15 février, des règlements ont été dévoilés en vertu de la loi pour transformer les dépanneuses en services essentiels, obliger les banques à geler les comptes des personnes participant directement ou indirectement à la manifestation et désigner des zones interdites pour les rassemblements publics, y compris la Colline du Parlement.

Singh a déclaré lundi que l’acte était nécessaire parce que les trois niveaux de gouvernement n’avaient pas pris au sérieux la menace posée par le convoi jusqu’à ce qu’il soit trop tard.

« Cela nous a amenés à ce moment », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse virtuelle. « Et donc, en réponse à cet échec des dirigeants à prendre cela au sérieux, nous pensons que les mesures mises en place prennent cette menace au sérieux et aident à faire face à la grave crise. Notre soutien depuis le début a toujours été réticent. Nous étions réticent parce qu’il n’aurait jamais dû en arriver là. »

Le Sénat doit également voter sur l’utilisation de la loi et a l’intention de le faire au cours des trois prochains jours.

Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 21 février 2022.