Un juge fédéral américain a refusé mercredi de rejeter le dossier de l’avocat spécial John Durham contre un avocat de la campagne d’Hillary Clinton accusé d’avoir menti au FBI pendant son enquête sur une éventuelle collusion entre Trump et la Russie.

Le juge Christopher Cooper a rejeté la demande de Michael Sussmann, avocat de la campagne Clinton, qui soutenait que l’affaire devait être rejetée parce que son mensonge présumé n’était pas important pour l’enquête du FBI sur la Russie. Sussmann est accusé d’avoir faussement dit à un haut fonctionnaire du FBI, lors d’une réunion en septembre 2016 sur les liens potentiels du candidat de l’époque Donald Trump avec la Russie, qu’il ne fournissait pas l’information au nom d’un client.

Sussmann a plaidé non coupable et a accusé Durham de porter une affaire à motivation politique.

Le jugement est une victoire majeure pour Durham et signifie que l’affaire peut passer en jugement le mois prochain. Durham a été nommé sous l’administration Trump pour enquêter sur les origines de l’enquête sur la Russie.

Cooper a déclaré que Sussman n’avait pas réfuté de manière adéquate les arguments de l’avocat spécial selon lesquels « il est au moins possible que les déclarations faites aux forces de l’ordre avant une enquête puissent influencer matériellement la trajectoire ultérieure de l’enquête. »

A ce stade préliminaire de la procédure, les juges doivent supposer que les faits allégués par les procureurs sont vrais et évaluer si, s’ils sont vrais, ces faits répondent aux normes juridiques de l’infraction reprochée.

« La question de savoir si la déclaration présumée de Sussmann était en fait capable d’influencer le début ou la conduite ultérieure de l’enquête du FBI est une question très différente, et une question que les parties contestent vivement », a écrit M. Cooper, nommé par l’ancien président des États-Unis Barack Obama, dans son opinion de six pages, en précisant que ce sera au jury de décider.

L’affaire, qui fait l’objet d’une attention particulière, a fait resurgir une série de controverses liées à l’élection de 2016, notamment les allégations de collusion entre Trump et la Russie et le dossier Steele. Selon les documents judiciaires déposés la semaine dernière, M. Durham veut évoquer le fameux dossier et pourrait même appeler son auteur, Christopher Steele, comme témoin au procès.

Lors de sa rencontre avec le FBI en 2016, Sussmann a transmis des informations sur d’étranges cyberconnexions entre Trump et la Russie. Les données, qui ont été compilées par des experts en cybersécurité, semblaient suggérer qu’il pourrait y avoir un backchannel de communication entre la Trump Organization et Alfa Bank, la plus grande banque privée de Russie.

Selon un rapport de l’inspecteur général du ministère de la Justice, une enquête du FBI a finalement conclu qu’il n’y avait pas de liens informatiques inappropriés entre les entreprises. Par ailleurs, l’enquête de l’avocat spécial Robert Mueller n’a pas permis d’établir une conspiration criminelle entre la campagne Trump et des agents russes, mais cette enquête a mis en évidence des dizaines de contacts fâcheux entre les deux parties.

Trump a affirmé à plusieurs reprises que la campagne de Clinton, Sussmann, le Comité national démocrate, d’anciens hauts fonctionnaires du FBI et d’autres agents ont concocté des informations bidon sur ses liens avec la Russie dans l’espoir de déclencher une enquête du FBI et de saper sa campagne présidentielle de 2016.

Sussmann maintient qu’il n’a jamais eu de raison de douter de l’exactitude des données et souligne que les procureurs ne l’ont jamais accusé d’avoir fabriqué les informations. Lors d’une audience au tribunal le mois dernier, les procureurs de Durham ont éludé à plusieurs reprises la question de savoir si les données sous-jacentes concernant Trump et Alfa Bank avaient été fabriquées. Les procureurs ont seulement accusé Sussmann de mentir sur le fait qu’il représentait un client.

« Il s’agit d’une poursuite sans précédent pour fausse déclaration », a déclaré Michael Bosworth, avocat de Sussmann, lors d’une audience au tribunal le mois dernier. « Personne qui a déjà fourni un tuyau au gouvernement n’a été poursuivi pour avoir donné des informations accessoires, et non pour avoir donné un faux tuyau ».

The-CNN-Wire
& ; 2022 Cable News Network, Inc, a WarnerMedia Company. Tous droits réservés.