La quarantaine d’Apollo 11 n’aurait pas arrêté les microbes : étude
Il y a cinquante-quatre ans, la NASA lançait Apollo 11, la mission qui devait amener les premiers êtres humains à la surface de la lune.
Mais alors que les scientifiques se préparaient, une nouvelle peur a surgi : et si la mission ramenait des microbes lunaires sur Terre, ce qui pourrait déclencher une pandémie aux proportions inconnues ?
Heureusement, la lune n’avait pas de maladies spatiales, de pathogènes lunaires mystérieux ou de matériel biologique inconnu que les astronautes auraient pu ramener sur Terre avec eux.
Le mot clé ici est « heureusement », car une nouvelle analyse des protocoles de quarantaine de la NASA pour Apollo 11 montre que le plan de la mission n’aurait pas été en mesure de contenir les micro-organismes lunaires dangereux que certains scientifiques craignaient de se déchaîner.
« Si Apollo 11 avait renvoyé des micro-organismes de la lune, ils se seraient probablement échappés », a écrit Dagomar Degroot, historien de l’environnement à l’Université de Georgetown à Washington, DC, dans un nouvel article publié ce mois-ci dans la revue d’histoire à comité de lecture Isis.
L’article compile l’histoire compliquée et alambiquée de la NASA et des agences fédérales essayant de proposer un plan pour éviter la contamination en arrière de la Terre par la lune, tout en jonglant avec les considérations politiques et le risque pour les astronautes humains au centre de la mission.
Les responsables de la NASA savaient qu’il y avait une possibilité lointaine que les microbes lunaires puissent constituer une menace pour la Terre s’ils existaient – et selon les archives de Degroot, ils savaient qu’ils ne pouvaient pas les empêcher de s’échapper.
« Alors que la NASA se préparait à faire atterrir ses astronautes sur la lune, les scientifiques n’avaient aucun moyen de savoir si la vie microbienne avait évolué sur ou sous la surface lunaire », a écrit Degroot. « Si c’était le cas, ont convenu en privé les responsables fédéraux, les missions Apollo le relâcheraient dans la biosphère terrestre. »
L’histoire du plan de la NASA de 1969 pour empêcher les micro-organismes lunaires potentiels de contaminer la Terre est une histoire étrange d’un calcul risque-bénéfice à enjeux élevés.
Mais alors que le plan de quarantaine de 1969 était en proie à des problèmes, il fournit aux scientifiques des leçons à tirer s’ils découvraient de véritables micro-organismes sur des planètes lointaines, d’autant plus que la NASA cherche à mener de futures missions sur Mars et dans l’espace lointain.
Les astronautes d’Apollo 11, le colonel Edwin E. Aldrin, à gauche, pilote du module lunaire, Neil Armstrong, au centre, commandant de vol, et le lieutenant Michael Collins, à droite, pilote du module de commande, se tiennent à côté de leur vaisseau spatial en 1969. (AP Photo/File)
MICROBES LUNAIRES ?
Même dans les années 1960, la plupart des scientifiques pensaient que la lune était biologiquement inerte et que l’existence de grandes quantités de bactéries ou de grippe lunaire flottant autour était peu probable – ce que nous savons maintenant avec certitude.
Mais à l’époque, les scientifiques ne pouvaient pas dire que la possibilité de contamination était nulle. Plusieurs experts ont suggéré qu’il pourrait y avoir des « phénomènes lunaires transitoires » ou que la vie existait juste sous la surface de la lune. Le scientifique planétaire Carl Sagan a suggéré que la lune pourrait avoir une vie microbienne si elle est le reflet de ce à quoi ressemblait la Terre dans le passé.
Bien que Sagan n’ait pas encore atteint la renommée qu’il allait atteindre dans le monde de l’astronomie, son avertissement a été entendu et répété dans des notes du Congrès, a écrit Degroot.
La possibilité lointaine que des bactéries inconnues existent sur la lune a fait naître une nouvelle peur chez les experts qui planifient les missions lunaires : et si leur incursion historique dans l’espace ramenait quelque chose qui pourrait anéantir la race humaine ?
L’accent mis par la NASA dans les évaluations des risques, a écrit Degroot, était sur la façon de protéger les astronautes et les échantillons lunaires qu’ils rapporteraient du danger, pas nécessairement sur la façon de protéger la Terre de tout agent pathogène que les astronautes pourraient emporter avec eux sur leurs combinaisons et équipement. .
Pendant ce temps, les régulateurs fédéraux et les scientifiques d’autres domaines voulaient examiner le niveau de risque que les missions représentaient pour les États-Unis eux-mêmes et leur population sur le terrain.
Le président américain John F. Kennedy avait promis en 1962 de faire atterrir un homme sur la lune avant la fin de la décennie, et les États-Unis étaient entraînés dans une féroce course à l’espace avec l’Union soviétique. Tout retard potentiel au lancement aurait été un coup dur.
Un plan devait être élaboré, à la fois pour apaiser ces craintes et se préparer au pire.
Le Congrès américain a autorisé la NASA à construire un laboratoire de réception lunaire (LRL) à Houston, où les astronautes de retour et leur équipement resteraient en quarantaine pour voir s’ils présentaient des risques pour les personnes sur Terre.
« Des plans approximatifs rédigés par des responsables de la NASA imaginaient qu’en cas de violation dangereuse d’organismes lunaires qui menaçaient de se répandre au-delà de la LRL, les gardes scelleraient l’installation sous la menace d’une arme », a écrit Degroot. « Si tout le reste échouait, l’ensemble de l’installation et tout le monde à l’intérieur seraient ensevelis sous une montagne de terre et de béton. »
UN NAVIRE FUITE DÈS LE DÉBUT
Le processus de construction et de test du LRL a été difficile.
Pour commencer, il a été construit en pensant à la bactérie pyrogène responsable de la peste bubonique, a écrit Degroot, un agent pathogène dépourvu des spores bactériennes qui permettent à certaines bactéries de survivre à des conditions extrêmes.
Au début de 1968, le chimiste John Hodge suggéra de tester l’installation avec un agent pathogène différent, plus adapté à un hypothétique environnement lunaire.
Il a proposé Coxiella burnetii, qui cause la fièvre Q chez l’homme. Mais la perspective a terrifié la NASA.
« Un test utilisant C. burnetti motiverait un effort concerté pour préparer le LRL à un agent pathogène lunaire – mais au risque de rendre malades des milliers d’employés de la NASA à la veille du premier atterrissage lunaire », a écrit Degroot.
L’idée a été abandonnée. Mais avec seulement un an avant le lancement, il n’y avait toujours pas de véritable plan pour tester si le LRL fonctionnait même comme une installation de quarantaine, laissant les ingénieurs se démener.
En octobre 1968, un examen a révélé 82 problèmes avec le LRL, y compris un problème avec une chambre à vide soi-disant hermétique appelée « biocabinet », où vous pouviez placer des roches lunaires et les manipuler avec des gants.
« Les gants, cependant, se sont fissurés et ont fui lorsqu’ils ont été exposés à la différence de pression dans les biocabinets », a écrit Degroot.
Un examen ultérieur en décembre a révélé environ 140 lacunes. D’autres tests au début de 1969 ont révélé que les autoclaves – des stérilisateurs à vapeur essentiels destinés à tuer les bactéries sur les objets placés à l’intérieur – continuaient à se remplir d’eau.
Degroot a écrit qu’un test de 30 jours en mars et avril, qui comprenait des échantillons lunaires fictifs, avait des résultats « alarmants » qui montraient que la LRL n’était pas aussi contenue qu’on le pensait auparavant et n’avait pas les contingences requises.
Il y avait des problèmes au-delà de la LRL, tels que le problème de savoir comment contenir les agents pathogènes potentiels lorsque les astronautes retournaient sur Terre et éclaboussaient dans l’océan Pacifique.
Les experts se sont demandé si la capsule devait ou non être ventilée au moment de son atterrissage – ce qui réduirait le risque de surchauffe des astronautes et d’empoisonnement au monoxyde de carbone, mais augmenterait également considérablement les chances que des agents pathogènes de la lune soient libérés dans l’environnement terrestre.
Malgré tout cela, la LRL a été effacée et le lancement s’est poursuivi avec le plan de quarantaine fragile en place.
Les efforts d’atténuation le jour même comprenaient l’obligation pour Neil Armstrong et Buzz Aldrin – les deux astronautes d’Apollo 11 qui ont marché sur la lune – d’éliminer autant que possible la poussière de lune de leurs combinaisons spatiales et d’exiger que les plongeurs de la marine récupèrent leur capsule spatiale pour porter un isolement biologique vêtements et apporter des extras pour les astronautes.
Même une fois le lancement terminé, la période de quarantaine – les astronautes devaient passer trois semaines dans le LRL – était loin d’être sans incident.
Dans cette photo d’archive du 24 juillet 1969, après une mission de huit jours sur la lune, le module de commande d’Apollo 11 atterrit dans l’océan Pacifique et est sur le point d’être récupéré en toute sécurité par un hélicoptère de la marine américaine. (AP Photo, Fichier)
Les magazines de cinéma utilisés pour prendre des images sur la lune devaient être rapidement décontaminés à LRL, afin que le public puisse voir les images le plus rapidement possible.
En essayant de nettoyer le film, un technicien a trouvé une note d’Aldrin, qui disait qu’il avait laissé tomber l’un des magazines sur la surface lunaire. Le magazine contenait de la poussière de lune, exposant le technicien et quatre autres travailleurs. Ils ont ensuite rejoint les astronautes en quarantaine.
De toute évidence, aucun microbe lunaire n’a envahi la Terre à la suite du premier alunissage. Mais c’était parce qu’il n’y avait pas de microbes lunaires pour le faire, pas à cause des efforts de quarantaine de la NASA, que Degroot a décrits comme trop rapidement mis en place pour être efficaces.
« Les responsables de la NASA craignaient que tout retard ne permette aux cosmonautes soviétiques d’atteindre la Lune en premier », a écrit Degroot. « C’est surtout cette peur qui a encouragé le développement d’un protocole de quarantaine défectueux qui aurait accéléré – plutôt que retardé – la libération de micro-organismes lunaires sur Terre. »
DANS L’ATTENTE SUR MARS
Ce n’est pas une surprise pour les scientifiques d’aujourd’hui que la lune n’ait pas été l’hôte de micro-organismes extraterrestres.
Mais les astronomes et les astronautes ont les yeux rivés sur Mars pour les échantillons et les missions en équipage.
Les calottes glacées sur la planète et la preuve qu’il y avait autrefois de l’eau qui coulait à la surface signifient qu’il aurait pu y avoir de la vie sur la planète dans le passé, ce qui augmente les chances de trouver une sorte de bactérie.
Mais au lieu d’essayer de résoudre le problème de la rétrocontamination dans un délai serré, la NASA et d’autres agences spatiales ont déjà travaillé sur la question de la contamination de Mars.
Le Bureau de la protection planétaire de la NASA, qui se concentre sur la protection à la fois de la Terre de la contamination spatiale et des autres planètes et corps célestes de la contamination terrestre, a fixé des exigences strictes pour la construction des tubes d’échantillons utilisés par le rover Persévérance avant son lancement.
Persévérance collecte actuellement des échantillons à la surface de Mars, mais les premiers échantillons ne devraient pas revenir sur Terre avant 2033 au plus tôt.
Le plan de la NASA est de faire lancer un atterrisseur de récupération d’échantillons sur Mars en 2028 et de prendre les tubes d’échantillons livrés par Persévérance. Une fois les échantillons relancés dans l’espace, ils ne retourneront pas tout de suite sur Terre.
Premièrement, le système de capture, de confinement et de retour (CCRS), un conteneur spécialisé attaché à un vaisseau spatial en orbite autour de Mars, gérerait les échantillons. Un laboratoire dédié étudierait ensuite les échantillons sur Terre.
La NASA et l’Agence spatiale européenne ont également annoncé un projet conjoint en avril pour convoquer un comité d’examen indépendant du programme de retour d’échantillons de Mars afin d’examiner les plans actuels de retour d’échantillons de Mars.
Le rapport final évaluant l’état d’avancement du projet, ainsi que ses chances de succès, est attendu fin août.