La Fed américaine blâme les dirigeants de la Silicon Valley Bank, elle-même en faillite bancaire
La Réserve fédérale américaine a imputé l’effondrement de la Silicon Valley Bank le mois dernier à une mauvaise gestion, à des réglementations édulcorées et à une surveillance laxiste de la part de ses propres employés, et a déclaré que l’industrie avait besoin d’une police plus stricte sur plusieurs fronts pour éviter de futures faillites bancaires.
La Fed a vivement critiqué son propre rôle dans la faillite de la banque dans un rapport publié vendredi. Le rapport, compilé par Michael Barr, le régulateur en chef de la Fed, indique que les superviseurs bancaires ont été lents à reconnaître les problèmes croissants de la Silicon Valley Bank, car elle a rapidement pris de l’ampleur dans les années qui ont précédé son effondrement. Le rapport souligne également les problèmes culturels sous-jacents à la Fed, où les superviseurs n’étaient pas disposés à être durs avec la direction des banques lorsqu’ils ont vu des problèmes croissants.
Ces problèmes culturels découlent d’une législation adoptée en 2018 qui visait à alléger la réglementation pour les banques ayant moins de 250 milliards de dollars d’actifs, conclut le rapport. La Fed a également affaibli ses propres règles l’année suivante, ce qui a exempté les banques en dessous de ce seuil des tests de résistance et d’autres réglementations. La Silicon Valley Bank et la Signature Bank, basée à New York, qui ont également fait faillite le mois dernier, avaient des actifs inférieurs à ce niveau.
Les changements ont accru le fardeau des régulateurs pour justifier la nécessité d’une action de surveillance, selon le rapport. « Dans certains cas, les changements ont également entraîné un ralentissement de l’action du personnel de supervision et une réticence à aggraver les problèmes. »
Des rapports distincts également publiés vendredi par la Federal Deposit Insurance Corp. et le Government Accountability Office, la branche d’enquête du Congrès, ont également reproché à la Fed et à d’autres régulateurs un manque d’urgence concernant les lacunes de la Silicon Valley. Environ 95% de ses dépôts dépassaient le plafond d’assurance de la FDIC et ses dépôts étaient concentrés dans l’industrie technologique, rendant la banque vulnérable à une panique.
Le rapport de la FDIC concernait la faillite de Signature Bank le 12 mars et les problèmes spécifiques qui ont conduit à son effondrement : l’exposition de la banque aux crypto-monnaies et une dépendance excessive à l’égard des dépôts non assurés. La FDIC a également constaté que l’échec de Signature Bank était également une conséquence probable de l’échec de Silicon Valley Bank.
Mais la FDIC a trouvé ses propres lacunes réglementaires, notamment un personnel insuffisant pour superviser adéquatement la Signature Bank, qui était basée à New York. L’agence a également adopté une approche légère de la réglementation, selon le rapport.
« La FDIC aurait pu être plus tournée vers l’avenir et plus énergique dans sa supervision », a déclaré la FDIC dans son rapport.
Dans son rapport, la Fed a déclaré qu’elle prévoyait de réexaminer la façon dont elle réglemente les grandes banques régionales telles que la Silicon Valley Bank, qui disposait de plus de 200 milliards de dollars d’actifs lorsqu’elle a fait faillite, bien qu’elle soit inférieure au seuil de 250 milliards de dollars pour une réglementation plus stricte.
« Bien que des exigences de surveillance et de réglementation plus strictes n’aient peut-être pas empêché la faillite de l’entreprise, elles auraient probablement renforcé la résilience de la Silicon Valley Bank », indique le rapport.
Les analystes de la politique bancaire ont déclaré que le trio de rapports critiques rend plus probable le resserrement de la réglementation, bien que la Fed ait reconnu que la mise en œuvre des propositions pourrait prendre des années.
Les rapports « ouvrent une voie claire vers un régime réglementaire plus strict et plus coûteux pour les banques ayant au moins 100 milliards de dollars d’actifs », a déclaré Jaret Seiberg, analyste chez TD Cowen. « Nous nous attendons à ce que la Fed fasse des propositions dans les mois à venir. »
Alexa Philo, ancienne examinatrice bancaire de la Federal Reserve Bank de New York et analyste politique senior chez Americans for Financial Reform, a déclaré que la Fed pourrait adopter elle-même des règles plus strictes, sans compter sur le Congrès.
« Il est grand temps de faire reculer dans toute la mesure du possible la dangereuse déréglementation sous la dernière administration et de prêter une attention particulière aux plus grandes banques afin que cette crise ne s’aggrave pas », a-t-elle déclaré.
La Fed a également critiqué la Silicon Valley Bank pour avoir trop étroitement lié la rémunération des dirigeants aux bénéfices à court terme et au cours de l’action de la société. De 2018 à 2021, les bénéfices de SVB Financial, la société mère de la Silicon Valley Bank, ont doublé et l’action a presque triplé.
Le rapport souligne également qu’il n’y avait pas d’incitatifs salariaux liés à la gestion des risques. La Silicon Valley Bank n’a notamment pas eu de directeur des risques au sein de l’entreprise pendant environ un an, à une époque où la banque se développait rapidement.
Le rapport de la Fed, qui comprend la publication de rapports internes et de communications de la Fed, est un rare aperçu de la façon dont la banque centrale supervise les banques individuelles en tant que l’un des régulateurs bancaires du pays. Généralement, ces processus sont confidentiels et rarement vus par le public, mais la Fed a choisi de publier ces rapports pour montrer comment la banque a été gérée jusqu’à sa faillite.
Bartlett Collins Naylor, défenseur de la politique financière au Congress Watch, une division de Public Citizen, a été surpris de voir à quel point la Fed se blâmait pour la faillite de la banque.
« Je ne sais pas si je m’attendais à ce que la Fed dise » mea culpa « – mais je trouve que cela ajoute beaucoup de crédibilité », a déclaré Naylor à la direction de la Réserve fédérale.
La Silicon Valley Bank a été la banque de référence pour les sociétés de capital-risque et les start-ups technologiques pendant des années, mais a échoué de manière spectaculaire en mars, déclenchant une crise de confiance dans le secteur bancaire. Les régulateurs fédéraux ont saisi la Silicon Valley Bank le 10 mars après que des clients ont retiré des dizaines de milliards de dollars de dépôts en quelques heures.
Deux jours plus tard, ils ont saisi Signature Bank. Bien que les régulateurs aient garanti tous les dépôts des banques, les clients d’autres banques régionales de taille moyenne se sont précipités pour retirer leur argent – souvent en quelques clics sur un appareil mobile – et le déplacer vers la sécurité perçue des grandes banques centrales comme JPMorgan Chase. .
Le rapport examine également le rôle que les médias sociaux et la technologie ont joué dans les derniers jours de la banque. Alors que la gestion de la banque était médiocre et que c’était finalement la raison de la faillite de la banque, le rapport note également que les médias sociaux ont provoqué une ruée vers la banque qui s’est produite en quelques heures seulement, par rapport aux jours des ruées bancaires précédentes comme celles observées en 2008.
Bien que les retraits aient diminué dans de nombreuses banques, la First Republic Bank à San Francisco semble être en péril, même après avoir reçu une injection de 30 milliards de dollars de dépôts de 11 grandes banques en mars. Les actions de la banque ont plongé de 70% cette semaine après avoir révélé à quel point les clients avaient retiré leurs dépôts dans les jours qui ont suivi la faillite de la Silicon Valley Bank.