Un juge fédéral a accédé à la demande de l’ancien président américain Donald Trump de nommer un « maître spécial » pour examiner les documents que le FBI a saisis à Mar-a-Lago le mois dernier.

La décision du juge de district Aileen Cannon, nommé par Trump, est une victoire importante pour l’ancien président.

« En fonction de l’ancienne position du demandeur en tant que président des États-Unis, la stigmatisation associée à la saisie en question est dans une ligue à part », a écrit Cannon. « Une future mise en accusation, basée à un degré quelconque sur des biens qui devraient être restitués, entraînerait un préjudice de réputation d’un ordre de grandeur résolument différent. »

M. Cannon a ordonné qu’un avocat tiers, extérieur au gouvernement, soit chargé d’examiner les documents qui ont été saisis dans la maison et le complexe touristique de M. Trump en Floride. Il empêche également le ministère de la Justice de poursuivre son examen des documents saisis à Mar-a-Lago « en attendant l’achèvement de l’examen du maître spécial ou une nouvelle ordonnance de la Cour. »

Les deux parties ont jusqu’à vendredi pour désigner un candidat au poste de maître spécial et ses fonctions spécifiques.

Les avocats de Trump ont fait valoir qu’un avocat spécialisé était nécessaire parce qu’ils ne font pas confiance au ministère de la Justice pour identifier de manière équitable les documents privilégiés qui devraient être exclus de l’enquête criminelle en cours.

Les procureurs fédéraux vont probablement faire appel de cette décision.

Le ministère de la Justice a déclaré que sa propre « équipe de filtrage » a déjà terminé son examen des documents de Mar-a-Lago – et a trouvé un petit ensemble de documents privilégiés avocat-client.

Le juge a déclaré que l’avocat spécial sera chargé d’examiner « les biens saisis pour y trouver des articles et des documents personnels et des documents potentiellement privilégiés faisant l’objet de revendications de privilège avocat-client et/ou exécutif ».

L’examen de la classification et les évaluations du renseignement menées par le bureau du directeur du renseignement national, cependant, seront autorisés à se poursuivre.

LE FBI A OBTENU DES INFORMATIONS MÉDICALES ET FISCALES DE TRUMP LORS D’UNE RECHERCHE, SELON UN JUGE

Le département de la justice a également obtenu des « correspondants liés aux impôts » et des documents médicaux lors de la perquisition, selon le rapport de l’équipe chargée des privilèges qui reste scellé mais que Cannon a décrit lundi.

Cannon a noté que les avocats du ministère de la Justice avaient reconnu qu’il avait saisi certains « [p]effets personnels sans valeur probante », ainsi que 500 pages de matériel potentiellement soumis au privilège avocat-client.

Elle a écrit que « l’intérêt individuel et le besoin de Trump pour les biens saisis » était une raison de se prononcer en faveur des demandes de Trump pour un maître spécial.

Cannon a également déclaré que le rapport de l’équipe de révision des privilèges soulignait « au moins deux cas dans lesquels des membres de l’équipe d’enquête ont été exposés à des documents qui ont ensuite été remis à l’équipe de révision des privilèges. »

« Ces seuls cas, même s’ils sont entièrement involontaires, soulèvent des questions quant à l’adéquation du filtre », a-t-elle écrit.

VENDREDI, DATE LIMITE POUR TRUMP, DOJ POUR PROPOSER UN CANDIDAT AU POSTE DE MAITRE SPECIAL

M. Cannon a fixé une date limite vendredi pour que les avocats de M. Trump et les procureurs du ministère de la Justice négocient les « devoirs et les limites » de l’avocat spécial et soumettent une liste de candidats potentiels pour remplir ce rôle.

Elle souhaite également que les deux parties proposent un calendrier pour l’examen de l’avocat spécial et précisent comment la personne sera rémunérée pour son travail.

« Les détails exacts et les mécanismes de ce processus d’examen seront décidés rapidement après réception des propositions des parties », a écrit Mme Cannon.

Si les deux parties ne s’entendent pas sur les paramètres de l’avocat spécial qui sera bientôt nommé, elles devront expliquer leurs différences dans un document déposé au tribunal.