PROVIDENCE, RI – Le grand revirement de Twitter du PDG de Tesla, Elon Musk – dans lequel il a révélé sa participation massive dans la société de médias sociaux, a obtenu un siège à son conseil d’administration, a annoncé publiquement des changements drastiques, puis a refusé le rôle du conseil d’administration – tout s’est passé en une semaine .

Mais ses conséquences pourraient persister si le milliardaire mercuriel qui détient désormais une participation d’environ 9% dans Twitter continue de faire avancer ses idées pour remodeler le secteur des médias sociaux.

POURQUOI MUSK N’A-T-IL PAS REJOINT LE CONSEIL ?

Musk a déclaré avoir informé Twitter samedi qu’il ne rejoindrait pas son conseil d’administration, après avoir été invité cinq jours plus tôt, selon une divulgation financière. Il n’a pas expliqué pourquoi, mais la décision de samedi a coïncidé avec un déluge de tweets désormais supprimés de Musk proposant des changements majeurs à l’entreprise, tels que la suppression des publicités – sa principale source de revenus – et la transformation de son siège social de San Francisco en un refuge pour sans-abri. Musk a laissé quelques indices sur Twitter à propos de sa pensée, par exemple en « aimant » un tweet qui résumait les événements alors que Musk passait du « plus grand actionnaire de la liberté d’expression » à « l’ordre de jouer gentiment et de ne pas parler librement ».

QUE DIT TWITTER ?

Le PDG de Twitter, Parag Agrawal, a déclaré que la non-adhésion de Musk était « pour le mieux », mais n’a pas donné de raisons explicites dans un communiqué lundi. Agrawal a également laissé quelques indices, notant que Musk attendait une vérification des antécédents et suggérant que Twitter le voulait au conseil d’administration – plutôt que simplement en tant qu’actionnaire principal – car en tant que fiduciaire, il serait légalement et éthiquement tenu d’agir « dans le l’intérêt de l’entreprise et de tous nos actionnaires.

COMMENT MUSK A-T-IL CONSTRUIT SON ENJEU ?

Musk tweete depuis longtemps, mais il a commencé à acheter sérieusement des actions Twitter il y a seulement quelques mois. Il a commencé le 31 janvier, lorsqu’il a acheté un peu plus de 620 000 actions à 36,83 $ pièce. Presque tous les jours de bourse entre le 1er avril et le 1er avril, il a acheté des centaines de milliers ou des millions d’actions supplémentaires.

Au total, Musk contrôlait 73,1 millions d’actions Twitter au dernier décompte, soit 9,1% de la société. Il a dépensé 2,64 milliards de dollars pour les acheter tous sur le marché libre. La valeur marchande de l’ensemble de Twitter, y compris la participation de Musk, est d’environ 38 milliards de dollars.

QUELLE EST L’IMPORTANCE DE MUSK PAR RAPPORT AUX AUTRES ?

Musk semblait être le principal actionnaire de Twitter jusqu’à ce que le géant de l’investissement Vanguard Group dépose un rapport à la fin de la semaine dernière montrant qu’il l’avait supplanté.

Vanguard contrôle 10,3 % de la société grâce aux investissements effectués par sa suite de fonds communs de placement et de FNB. Vanguard et d’autres géants des fonds sont souvent les plus gros investisseurs de toute entreprise, car l’argent continue d’affluer dans leurs fonds indiciels des épargnants de retraite et d’autres investisseurs. Mais ces géants des fonds sont généralement beaucoup plus passifs en tant que propriétaires que des investisseurs activistes, qui peuvent faire pression pour de nouvelles équipes de direction ou de grands changements de stratégie.

QU’EST-CE QUE MUSK N’AURAIT PAS PU FAIRE S’IL AVAIT REJOINT LE CONSEIL?

Si Musk avait rejoint le conseil d’administration, il n’aurait été que l’une des nombreuses voix dans les discussions stratégiques. Et il aurait pu s’irriter de ne pas pouvoir commander l’entreprise.

« La responsabilité du conseil d’administration est de représenter les actionnaires », a déclaré Harry Kraemer, professeur clinicien à la Kellogg School of Management de la Northwestern University et ancien président-directeur général de Baxter International. « Ils ne sont pas là pour se représenter. »

En refusant un siège au conseil d’administration de Twitter, Musk renonce également à la promesse de maintenir sa participation dans Twitter à 14,9 % ou moins. Libre de ce plafond, il a la possibilité de constituer une participation plus importante, où il pourrait essayer de reprendre l’entreprise ou aider à élire une liste d’administrateurs plus alignés sur sa pensée.

« Ce 15% est un nombre arbitraire », a déclaré Kraemer. « Ce n’est pas comme si vous possédiez 15 %, vous pouviez ou ne pouviez pas faire autre chose. Je spécule, mais peut-être que la pensée était : si nous l’amenons en tant que directeur, et qu’il ne peut pas acheter plus de 15 %, cela l’empêche littéralement de prendre le contrôle de l’entreprise.

MUSK N’A-T-IL PAS DIT QU’IL SERAIT JUSTE UN INVESTISSEUR « PASSIF » DANS TWITTER ?

Lorsque Musk a dévoilé pour la première fois sa participation sur Twitter par le biais d’un dépôt auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, il l’a fait avec un type de formulaire souvent utilisé par les investisseurs qui ne prévoient pas de faire pression pour de grands changements dans une entreprise. Mais il a depuis modifié ce dépôt pour utiliser un type de formulaire plus large, qui n’a pas les mêmes restrictions.

QU’EST-CE QUE MUSK A DIT QU’IL FAIT DE SES ACTIONS ?

Il a déclaré lundi dans un dossier auprès des régulateurs qu’il détenait les actions à des «fins d’investissement». Il a dit qu’il pourrait acheter plus, vendre ou simplement détenir les actions, en fonction de ce qui se passe avec son prix et d’autres facteurs.

Il a également déclaré qu’il pourrait s’entretenir de temps à autre avec le conseil d’administration de Twitter et son équipe de direction sur la stratégie, ainsi que sur d’éventuelles fusions, ventes ou acquisitions, entre autres. Le tweeter largement suivi était sûr de noter qu’il pourrait exprimer son point de vue à l’entreprise « par le biais des médias sociaux ou d’autres canaux ».

Musk a déclaré qu’il n’avait « pas de plans ou d’intentions actuels », mais que ses plans pourraient changer à tout moment.

QUE VEUT VRAIMENT MUSK ?

Une grande partie des critiques vocales de Musk sur Twitter au cours des dernières semaines s’est concentrée sur sa conviction qu’il ne respecte pas les principes de la liberté d’expression. La plate-forme de médias sociaux a provoqué la colère des partisans de Donald Trump et d’autres personnalités politiques d’extrême droite dont les comptes ont été suspendus pour avoir enfreint ses normes de contenu sur la violence, la haine ou la désinformation nuisible. Musk a également une histoire de ses propres tweets causant des problèmes juridiques.

Mais tant que son attention est soutenue, il est peu probable que Musk fasse un si gros jeu pour Twitter s’il n’avait pas également des intérêts commerciaux stratégiques, a déclaré Enrique Abeyta, ancien gestionnaire de fonds spéculatifs et rédacteur en chef d’Empire Financial Research. Il est presque impossible de démarrer une nouvelle plate-forme de médias sociaux, donc Twitter offre l’équivalent numérique de l’immobilier en bord de mer de premier ordre qui a juste besoin de bricolage et d’idées nouvelles, qui peuvent aller de la privatiser au passage à un modèle basé sur un abonnement avec moins de restrictions de parole , a déclaré Abeyta.

« Il a clairement montré un intérêt à combiner ses convictions et ses intérêts philosophiques avec ses intérêts économiques », a-t-il déclaré. « Je pense qu’il serait très dangereux de l’écarter. »

MUSK POURRAIT-IL ÊTRE LE PDG DE TWITTER ?

Probablement pas. Ni Musk – qui est déjà PDG de Tesla et SpaceX et a participé à un certain nombre d’autres entreprises technologiques – ni la plupart des investisseurs ne penseront probablement que c’est une bonne idée.

« Il préférerait être le président, l’animal spirituel, l’homme qui a sauvé Twitter et qui a également gagné 10 milliards de dollars », a déclaré Abeyta. « C’est la personne la plus riche du monde. Être PDG, c’est nul.

Choe a rapporté de New York.