Anniversaire de la pandémie : leçons COVID-19 après la deuxième année
Deux ans après que l’Organisation mondiale de la santé a décrit pour la première fois la COVID-19 comme une pandémie mondiale, les dirigeants du Canada et de nombreuses autres régions du monde semblent prêts à passer à autre chose, pour le meilleur ou pour le pire, avec la levée des dernières mesures de santé publique canadiennes au cours des prochaines semaines.
L’énorme portée de COVID-19 a entraîné un torrent de connaissances sans précédent. CTVNews.ca a interviewé cinq experts médicaux spécialisés dans les maladies infectieuses, l’immunologie et l’épidémiologie pour leur point de vue sur les leçons apprises au cours de la deuxième année de la pandémie.
« UNE EXPLOSION DE DÉCOUVERTE »
COVID-19 a atteint tous les coins du monde. Plus de 450 millions de cas ont été officiellement dénombrés, mais les chiffres réels sont probablement beaucoup plus élevés, en particulier après que les cas d’Omicron ont explosé et que les tests n’ont plus pu suivre. Plus de six millions de personnes sont mortes, et même ce chiffre est largement considéré comme sous-estimé. Ces chiffres continueront de grimper.
L’ampleur de la pandémie a souligné l’urgence avec laquelle les scientifiques, les travailleurs de la santé et les dirigeants mondiaux devaient agir pour contenir le virus.
« Il y a des leçons formidables qui ont été apprises. Nous avons vraiment assisté à une explosion de découvertes », a déclaré le Dr Isaac Bogoch, spécialiste des maladies infectieuses au University Health Network et professeur agrégé à l’Université de Toronto, à CTVNews.ca lors d’un entretien téléphonique.
« Le rythme de la découverte scientifique évolue à une vitesse qui, je pense, n’a jamais vraiment été vue, où nous voyons vraiment la science se traduire en politique de manière extraordinairement rapide. Nous l’avons vu avec les vaccins et les médicaments, et cela a vraiment transformé les soins de santé et les soins aux patients, ainsi que la protection des populations. C’est donc assez remarquable.
L’initiative GISAID et Nextstrain.org, par exemple, ont permis aux scientifiques du monde entier de partager leurs données, de soumettre des séquences génomiques et de suivre les mouvements du virus et de ses variantes.
Le changement dans la compréhension de la propagation des virus, par exemple, a changé la façon dont les gens, en particulier dans les pays occidentaux, ont réagi à la pandémie. La transmission aérienne a été minimisée au début de la pandémie, alors que l’on croyait que l’infection se faisait principalement par contact avec de grosses gouttelettes.
«Nous avons vraiment sous-estimé l’importance de la transmission aérienne et cela nous a vraiment ralentis pour recommander des masques et recommander franchement des masques chirurgicaux et N95 de haute qualité», a déclaré le Dr Christopher Labos, cardiologue et professeur agrégé à l’Université McGill. , lors d’un entretien téléphonique.
« Ce que nous avons appris avec COVID – et cela s’applique très probablement à la plupart des autres maladies également – c’est que ces particules peuvent persister dans l’air pendant un certain temps, et nous devons être beaucoup plus attentifs à la question de la qualité de l’air. »
Cela pourrait changer la façon dont les écoles et les immeubles de bureaux traitent la qualité de l’air à l’avenir, a-t-il ajouté.
Les experts citent le développement de nouvelles thérapies, une meilleure compréhension du virus et le développement de vaccins comme exemples de ce qui peut être réalisé lorsque les chercheurs ont accès à des financements et lorsque les obstacles bureaucratiques sont supprimés.
« De l’identification et de l’isolement du virus au développement du vaccin en moins d’un an a été une réalisation scientifique majeure. Étonnamment, beaucoup de gens ont vu cela comme négatif », a déclaré Labos, qui est également diplômé en épidémiologie.
« Fondamentalement, toutes les lacunes, tout le temps perdu qui se produit pendant la recherche médicale ont été supprimés, et les gens pouvaient simplement se concentrer sur la science. Et c’est une chose incroyable, car il nous est prouvé que si nous voulons résoudre un problème, nous pouvons le résoudre. Même si c’est un problème très difficile.
SUCCÈS DE LA VACCINATION
Ce qui a également retenu l’attention des experts, c’est la campagne de vaccination elle-même. Certains gouvernements ont expérimenté différentes mesures pour inciter le public à se faire vacciner – remises en espèces, cadeaux, loteries, etc. – mais aucune n’a semblé plus efficace que les mandats de vaccination.
« [Incentives] n’a pas vraiment semblé avoir un effet majeur sur les gens, alors que le système de passeport vaccinal l’a vraiment fait », a déclaré Labos.
« Ce sera intéressant de voir quand nous regarderons en arrière, pour essayer de découvrir ce qui a fonctionné et ce qui n’a pas fonctionné afin que nous puissions l’utiliser pour de futures maladies… et ce que nous pouvons réellement faire pour encourager les gens à aller se faire vacciner. »
Malgré les différences dans la façon dont les provinces et les territoires ont déployé leur campagne de vaccination – la Nouvelle-Écosse avait un système de réservation centralisé tandis que la campagne de l’Ontario était souvent plus disparate, par exemple – beaucoup étaient toujours impressionnés par le nombre de Canadiens qui sont complètement vaccinés et même boostés. Selon les données compilées par CTVNews.ca, plus de 85% des Canadiens éligibles sont entièrement vaccinés avec leurs doses primaires, et la majorité d’entre eux ont reçu leur troisième injection de rappel.
«Nous avons compris comment faire parvenir des vaccins à la grande majorité du pays encore et encore – et plus – en peu de temps, ce qui, je pense, témoigne également de notre capacité à apprendre, à changer et à diriger à un niveau élevé», a déclaré le Dr Lisa. Barrett, professeur adjoint aux départements de microbiologie et d’immunologie et de médecine de l’Université Dalhousie, lors d’un entretien téléphonique.
Un masque de protection est vu sur le sol près de la place Saint-Pierre, à Rome, le mercredi 12 août 2020. (AP Photo/Paolo Santalucia)
LES LIMITES DE LA NATURE HUMAINE
Cependant, les réalisations réalisées pendant la pandémie ont un coût élevé. COVID-19 a laissé une traînée de destruction, y compris des travailleurs de la santé de première ligne épuisés, des familles et des amis qui ont perdu des êtres chers et des survivants qui ont été changés de façon permanente. La fatigue pandémique s’est installée il y a longtemps, même si de nombreux Canadiens croient également que ce n’est pas encore fini. Pour les médecins, cela a été une autre leçon apprise – ou peut-être réapprise.
Un article publié il y a plus de 100 ans dans Science Magazine par le major George Soper intitulé «Leçons de la pandémie» aurait pu être écrit aujourd’hui et montre que peu de choses ont changé en un siècle.
« La pandémie qui vient de faire le tour de la terre est sans précédent », s’ouvre l’article, publié le 30 mai 1919. Mais il écrit plus tard que l’un des plus grands défis de la pandémie était « l’indifférence du public ».
« Essentiellement, le public en a eu assez de devoir suivre les choses, ce qui a interrompu des aspects de leur vie normale… tout le monde a en quelque sorte abandonné », explique le Dr Gerald Evans, spécialiste des maladies infectieuses à l’Université Queen’s, à propos de l’article.
« La chose intéressante dont les gens ne se souviennent pas, c’est que pendant la [1920s], il y a eu des vagues successives d’autres grippes qui ont été observées après 1918, 1919. Et c’était vraiment parce que personne ne voulait plus rien faire à ce sujet… Donc je pense que nous avons appris que peu de choses ont changé en 100 ans. Les gens ont toujours une limite à ce qu’ils feront.
La tolérance du public pour les mesures pandémiques a peut-être atteint une limite finie, disent les experts, même si le virus continue d’évoluer rapidement et que l’incertitude demeure quant à ce que l’avenir apportera.
« La science en temps réel peut être vraiment, vraiment difficile », a déclaré Evans. « Comment informer le public avec précision et ne pas avoir de contrecoup? »
UNE ERREUR DE COMMUNICATION
Les experts disent que l’une des plus grandes leçons apprises a été l’incapacité d’inclure les contributions des scientifiques du comportement sur la façon dont les responsables de la santé publique ont communiqué les développements et les informations pendant la pandémie.
« Nous avons appris que c’est beaucoup plus complexe que d’avoir simplement des experts en soins de santé… nous devons être vraiment, vraiment prudents et délibérés sur les messages de santé publique d’une manière que nous n’avions pas été auparavant », déclare le Dr Matthew Miller, un professeur agrégé du Centre de recherche en immunologie de l’Université McMaster, lors d’un entretien téléphonique.
« La simplicité et la nuance sont souvent incompatibles, mais c’est particulièrement important dans les situations où une simplification excessive conduit par la suite à la perception que le message était inexact. Les gens n’aiment pas avoir l’impression qu’on leur a menti.
Les scientifiques du comportement comprennent comment et pourquoi les humains se comportent comme ils le font, et peuvent apporter un aperçu des meilleures pratiques pour faire face aux conflits, à la polarisation et à la désinformation, disent les experts, et ils doivent être intégrés dans le processus de planification.
Communiquer l’incertitude est important pour que le public soit conscient que les choses peuvent changer, en particulier pendant une pandémie, où les événements peuvent changer rapidement et de façon spectaculaire. Ce qui est vrai aujourd’hui ne l’est peut-être plus demain.
« Il est essentiel d’être transparent sur l’évolution de la science », a déclaré Miller. Le public comprendra si les responsables de la santé adoptent une approche trop prudente pour protéger les citoyens au début de la pandémie, car on sait si peu de choses sur le virus, a-t-il déclaré, citant les masques comme exemple.
C’est une intervention bénigne qui ne fait de mal à personne et il n’y a aucune preuve scientifique de problèmes indésirables, a déclaré Miller. Mais les experts disent que la volte-face sur les masques était un exemple de la façon dont une approche différente aurait pu conduire à moins de confusion et de résistance.
«C’est un peu comme, ‘oh, les responsables de la santé publique et le gouvernement n’ont pas leurs cartes d’affilée sur quelque chose d’aussi simple et direct que le masquage. Comment pouvons-nous nous attendre à ce qu’ils fournissent des conseils fiables et d’autres problèmes plus complexes ? » a déclaré Miller.
L’intention n’est pas de tromper, mais la perception du public de la raison pour laquelle les messages changent peut parfois donner l’impression qu’il en est ainsi, ce qui a un impact en aval sur la conformité lorsque des mesures de santé publique sont mises en place, a-t-il ajouté.
Certaines provinces, villes et groupes ont été plus efficaces dans leurs campagnes de santé publique que d’autres, démontrant comment cela peut être fait, soulignent les experts.
Les vaccins sont un autre exemple où une simplification excessive a conduit beaucoup à croire que cela entraînerait une immunité collective et la fin de la pandémie. Des nuances comme la façon dont l’immunité peut ne pas durer, la façon dont les variantes pourraient avoir un impact sur son efficacité ont été perdues.
« Le volet communication est extrêmement important. Et vous devez impliquer des spécialistes du comportement, vous en avez absolument besoin. En fin de compte, qu’essayons-nous de faire ici? C’est l’affaire du changement de comportement. Nous voulons que les gens portent des masques. Nous voulons que les gens prennent le vaccin. Nous voulons que les gens adhèrent aux mesures de santé publique », déclare Bogoch.
La campagne de désinformation qui a conduit les gens à ne pas se faire vacciner et à tomber malades et à mourir a été absolument horrible, a-t-il ajouté.
« J’étais naïf au début, pensant que ce serait nous contre le virus, alors qu’en grande partie, c’était nous contre nous-mêmes. »
Barrett a déclaré que c’était un «combat» pour faire inclure un psychologue du comportement dans certains de leurs groupes d’intervention en Nouvelle-Écosse, mais ils ont finalement réussi. Même ainsi, il y avait une «fatigue due à l’incertitude», a-t-elle déclaré.
Tout a une date d’expiration dans ce monde, dit Barrett : « Et tout le monde veut que la pandémie expire. Malheureusement, les processus biologiques ne fonctionnent pas comme ça.
«Mais vous savez, nous avons entraîné des gens dans des situations plus grandes et plus longues, comme la dépression, où il n’y avait pas de nourriture pendant cinq ans. Nous avons fait cela mieux avant.
Plusieurs bûchers funéraires de victimes du COVID-19 brûlent dans une zone qui a été convertie pour la crémation de masse à New Delhi, en Inde, le samedi 24 avril 2021. (AP Photo/Altaf Qadri)
DISPARITÉS MONDIALES RÉVÉLÉES
La deuxième année de la pandémie a également mis en évidence les grandes différences d’accès aux vaccins pour les pays à faible revenu et la manière dont chaque pays – et même les régions d’un pays – a géré la pandémie et les vaccinations.
Selon l’endroit où vous viviez, le « verrouillage » signifiait des choses très différentes et une « augmentation » des cas pouvait signifier des dizaines de milliers de nouveaux cas quotidiens ou 100. Certains pays se sont concentrés sur la minimisation des hospitalisations et des décès, tandis que d’autres pays ont suivi une politique zéro COVID. . La pandémie a montré à quel point certains systèmes de santé publique étaient bien financés, tout en révélant les fissures et le manque de financement dans d’autres.
Même au Canada, certains experts ont noté que les taux de mortalité étaient très différents d’une province et d’un territoire à l’autre, tout comme les risques d’être infecté ou de devenirgravement malade.
«Nous avons appris qu’il y a beaucoup plus de disparités entre les différentes parties du monde, même s’il s’agit toujours d’une seule pandémie. Et la façon dont il a été traité dans différents endroits est devenue de plus en plus disparate », a déclaré Barrett, ajoutant que c’est l’une des raisons pour lesquelles les défis permanents demeurent.
Lorsque les vaccins sont devenus disponibles fin 2020, l’OMS a souligné l’importance de garantir l’équité et l’accès aux vaccins. COVAX, le programme mondial de partage de vaccins, n’a pas tenu sa promesse, quelles que soient ses meilleures intentions. Les problèmes logistiques dans d’autres parties du monde vont au-delà de l’équité, ont déclaré certains experts. Cela a montré les limites de notre capacité à aider et ce que nous pouvons en apprendre pour l’avenir.
«Vacciner une planète entière de sept millions de personnes est sacrément difficile», déclare Evans, qui a participé à la planification d’une pandémie il y a 20 ans.
« Il ne s’agissait pas seulement d’acheminer des vaccins vers d’autres parties du monde… Il s’agissait de faire vacciner. Si l’infrastructure n’est pas là, si vous n’avez pas toutes les autres choses dont vous avez besoin pour vacciner les gens – vous n’avez pas d’aiguilles, vous n’avez pas de personnel, vous n’avez pas de clinique – cela peut en fait être difficile, même si vous avez les vaccins dans un entrepôt et disponibles.
Alors que le monde entre dans la troisième année de la pandémie, les experts conviennent généralement qu’il y aura de nouvelles variantes et d’autres vagues à venir. Mais les scientifiques, les dirigeants mondiaux et le public sont armés de bien plus d’informations.
« Nous avons parcouru une distance incroyable. Toutes ces connaissances que nous avons rassemblées sont si puissantes », a déclaré Barrett, ajoutant que nous devons reconnaître que l’incertitude demeure et avancer avec prudence.
« Le réalisme est une chose merveilleuse quand il est basé sur la connaissance, et nous en avons une tonne de plus maintenant. »