« Les Canadiens s’attendent à des normes nationales » en matière de soins de santé : Ligne de tendance
Cet hiver, deux communautés de la Nouvelle-Écosse ont été laissées sous le choc après deux femmes et sont décédées à la suite de longues attentes aux urgences dans des hôpitaux situés de part et d’autre de la province.
Selon le dernier suivi hebdomadaire des problèmes par Nanos Research, plus de Canadiens considèrent la santé comme leur plus grande préoccupation nationale maintenant qu’à tout moment depuis le début de la pandémie de COVID-19.
Alors que l’inquiétude monte pour l’avenir des soins de santé au Canada, l’animateur de actualitescanada Trend Line Michael Stittle et le sondeur Nik Nanos s’assoient pour une entrevue avec la journaliste spécialisée dans la santé et contributrice de actualitescanada Avis Favaro pour aller à la racine de la crise.
Au cours de la conversation, Favaro – le plus ancien correspondant médical en ondes au Canada – dresse l’inventaire de la liste des problèmes de longue date qui affligent le système de santé universel sur lequel les Canadiens comptent, des livraisons incohérentes et des réductions de financement aux retards chirurgicaux, couloirs bordés de lits et les centres de soins de longue durée en sous-effectif.
Ils abordent les causes profondes de ces problèmes et expliquent comment la pandémie de COVID-19 a poussé un système déjà affaibli à ses limites.
Voici l’épisode et une transcription complète de l’interview. Le texte a été modifié pour plus de clarté.
Michael: Cet hiver, en Nouvelle-Écosse, deux femmes, et , sont décédées après de longues attentes aux urgences. Dans cet épisode de Trend Line, Nik et moi voulons approfondir un sujet, les soins de santé. Et pour ce faire, nous sommes rejoints par Avis Favaro, journaliste spécialisé dans la santé et collaborateur de actualitescanada. Bienvenue Avis.
Avis : Bonjour.
Michael: Avis, je sais que vous avez des histoires à raconter. Après avoir rendu compte de la pression que subit notre système de santé.
Avis : Je veux simplement dire que je suis un grand fan des soins de santé au Canada. En fait, je me souviens quand mes parents, qui ont émigré d’Italie, ont reçu une carte qui disait OHIP, le régime d’assurance-maladie de l’Ontario, et ils étaient si heureux et si excités. C’était donc en 1969. J’ai réalisé qu’ils payaient chaque fois qu’ils avaient un bébé. Et ce fut complètement libérateur. Je suis donc un grand fan, mais c’est une période très difficile. Et vous avez mentionné deux histoires. Ce ne sont que deux. Il existe de nombreuses histoires de personnes en attente de soins dans les couloirs. Vous en voyez des morceaux partout dans les médias. Et je pense que ce n’est vraiment pas le bon moment. Vous avez le COVID qui a ajouté à la tension.
Mais n’importe quel travailleur de la santé vous dira que cela dure depuis longtemps et que les gouvernements n’ont pas vraiment créé de systèmes robustes. Nous y reviendrons. Mais j’ai entendu des gens attendre six mois pour une IRM, six semaines pour un test sanguin. J’ai entendu parler de personnes qui attendent toujours une chirurgie du cancer dans diverses régions du pays et de personnes qui ont en fait abandonné et se sont envolées pour les États-Unis pour une IRM. Je veux dire, nous avons, je crois, six millions de Canadiens qui n’ont pas de médecin généraliste. Un homme qui m’a écrit m’a dit que si vous voulez des soins dans sa communauté de la Colombie-Britannique, vous vous présentez à une clinique sans rendez-vous à 7 heures du matin et vous priez d’être dans la file d’attente à 9 heures, car toutes les places sont occupées. Cela va à l’encontre de tout ce que nous pensions des soins de santé et des soins de santé préventifs au Canada. Six millions de personnes sans médecin ni infirmière praticienne. C’est fou. C’est pourquoi les gens sont si révoltés, c’est donc un tel problème pour eux.
Michael: Ce sont des chiffres stupéfiants. Et Nik, il y a tellement de frustration et vous avez suivi ces sujets de préoccupation. Où en sont les soins de santé en ce moment?
Nik : Eh bien, c’est un problème majeur, et pour Avis, c’est comme un problème d’articulation blanche pour les Canadiens, car la plupart des Canadiens dépendent d’un système de santé public. Si vous avez un accident de voiture, vous pouvez vous rendre assez rapidement à l’urgence. Du point de vue des sondages, lorsque nous examinons la ligne de tendance et la proportion de Canadiens qui identifient les soins de santé comme notre principale préoccupation nationale spontanée, eh bien, vérifiez la ligne de tendance au moins depuis 2005, jusqu’à aujourd’hui.
Et vous savez, vous pouvez voir qu’en ce moment, nous sommes à un niveau élevé, encore plus élevé maintenant qu’il ne l’était pendant la pandémie, où les Canadiens identifient les soins de santé comme leur principale préoccupation nationale spontanée. Donc, c’est sur le radar, mais vous souvenez-vous du jour de la marmotte de Bill Murray, où vous vous réveillez et il casse le réveil ? Eh bien, les soins de santé sont un peu comme ça. C’est comme chaque jour qu’on se réveille et c’est comme si on se répétait et qu’on avait les mêmes problèmes, les mêmes stress qu’avant.
Mais maintenant, au point d’Avis, dans ce monde post-pandémique, cela semble devenir plus intense, la pression sur le système et je pense que de nombreux Canadiens se demandent carrément à quel point notre système de santé est résilient pour répondre à nos demandes ? Et je pense que lorsqu’on leur pose cette question, ils se disent: « Je ne sais pas vraiment à quel point c’est prêt, préparé ou résilient. »
TEMPS D’ATTENTE MOYEN DE 22 HEURES DANS LES UR
Avis : Absolument. Juste pour suivre, je ressens beaucoup d’anxiété. L’impression est que le système de soins de santé ne sera pas là quand ils en auront besoin. Alors, où allez-vous si vous n’avez pas de médecin ? Vous allez aux urgences. Quand vous allez à l’urgence, quel est le temps d’attente moyen ? Vingt-deux heures, quand on regarde à l’échelle, 22 heures. Les Canadiens savent qu’il y a un compromis à faire en matière de soins de santé. Tout le monde comprend, mais tout le monde attend et comprend cela.
Mais 22 heures avec la fermeture des urgences rurales où ils n’ont pas de médecins et de cliniques sans rendez-vous, c’est tout simplement trop. Et donc vous avez des gens qui ont été enfermés et tout ce qui est maintenant anxieux au sujet des soins de santé. Et c’est, je pense, Nik, ce qui se reflète dans votre sondage. Les gens s’inquiètent : « Peut-être que ce n’est pas là pour moi quand j’en ai besoin. »
Nik : En même temps, ils ne savent pas quelle est la solution, n’est-ce pas ? Ils savent que c’est compliqué. Ils savent qu’il ne s’agit pas nécessairement d’y injecter de l’argent, ce qui crée un autre niveau. Ce n’est pas comme beaucoup d’autres questions de politique publique. Et pourquoi n’utilisons-nous pas simplement la pandémie comme exemple d’un point de vue économique ? C’est comme, d’accord, alors les gens pourraient ne pas pouvoir aller travailler. Les entreprises pourraient être en situation de stress. Dépensons des mesures de relance et envoyons des chèques aux gens. C’est beaucoup plus facile que le système de soins de santé, qui est beaucoup plus complexe, et les Canadiens attendent d’entendre des solutions, mais je pense que nous n’en entendons pas beaucoup parler, du moins de la part de beaucoup de nos dirigeants politiques.
Michael: Vous en avez tous les deux parlé. Au centre de tout cela se trouve un différend politique, disons, entre le gouvernement fédéral et les provinces. Il y a un énorme combat en ce moment. Ils ne peuvent pas trouver un accord. Un côté blâme l’autre. Et je ne vois pas les Canadiens avoir beaucoup de foi parce que, comme nous le savons tous, c’est un combat qui dure depuis à peu près aussi longtemps que nous avons des soins de santé.
Avis : Les gouvernements provinciaux le positionnent comme un combat; ce n’est pas un combat. Les Canadiens veulent des soins de santé universels. Ils veulent une livraison raisonnable. Ils veulent des soins de santé préventifs, et c’est ce qu’on nous a vendu. Mais ce que j’ai remarqué au cours de mes années de travail, et la plupart de mes efforts ont été axés sur les développements en santé dans le domaine des sciences de la santé.
Mais en tant qu’observateur extérieur, ce qui est devenu très clair pour moi au cours de mes plus de 30 ans et de la pandémie, c’est que les provinces font toutes leur propre chose et que les choses ne s’alignent pas, et qu’elles font des choses par opportunisme politique au cours de la meilleurs intérêts du public.
J’étais en train de dîner avec une travailleuse de la santé dans l’un des hôpitaux, et elle a dit : « Absolument, tous les quatre ans, ça change de direction. Oh, on va privatiser ça ». Oh, nous allons privatiser les soins de longue durée et différentes choses. Je pense donc que le public est confus et en colère, et cela conduit à l’anxiété. Nous pouvons entrer dans cela. Mais qu’en penses-tu Nik ?
Nik : Je serais d’accord. Et vous parlez de la privatisation et des établissements de soins de longue durée dans la recherche que nous avons faite lors des dernières élections provinciales en Ontario. Et nous avons demandé aux Ontariens pendant l’élection, et c’était pour le Globe and Mail, comment ils aimeraient financer les établissements de soins de longue durée ou aider sur ce front, 74 % ont dit augmenter le financement public des établissements de soins de longue durée, tandis que seulement 14 % ont déclaré qu’ils encourageraient davantage un secteur de type privé.
Et ce que le sondage montre, c’est que la majorité des gens veulent simplement s’assurer que le système public est correctement financé, qu’il peut embaucher les personnes dont nous avons besoin. Ce serait comme s’il s’agissait d’une entreprise, ce serait comme dire « Je n’ai pas assez d’employés et je dois changer mon modèle d’entreprise » alors qu’en réalité, vous avez juste besoin d’employés pour faire le travail et livrer la livraison de services aux clients.
Donc, vous savez, je pense que la première étape pour faire face à cette crise consiste à se demander combien de lits avons-nous besoin, combien d’infirmières, combien de travailleurs de la santé de première ligne sont réellement nécessaires pour que le système de santé public fournisse ce il doit livrer? Et on n’en a jamais parlé. C’est comme s’ils commençaient à se tourner vers d’autres options au lieu de se concentrer sur les gens dans le système.
LES TRAVAILLEURS DE LA SANTÉ SONT «ÉPUISÉS» ET NOUS LES PERDONS
Michael: Sur cette note, Nik, nous avons entendu beaucoup de sondages sur l’épuisement professionnel parmi les travailleurs de la santé, où nous savons tous que nous avons besoin de plus de travailleurs de la santé. Mais à travers la pandémie, ils ont traversé l’essoreuse. Et quelles mesures les provinces doivent-elles prendre pour contrer l’épuisement professionnel et augmenter leur dotation en personnel?
Nik : Il est assez clair et Avis l’entend probablement en première ligne, que tous les travailleurs de la santé de haut en bas sont stressés et que certains d’entre eux s’éloignent. Et la pandémie a été essentiellement un point de basculement pour de nombreuses personnes déjà stressées. Nous devons nous rappeler qu’avant la pandémie, le système était sous pression. Et puis nous avons mis la pandémie en plus de cela. Et maintenant, nous avons une pression post-pandémique supplémentaire. Faut-il donc vraiment s’étonner que nous ayons de la difficulté à attirer des gens dans le secteur de la santé?
Michael: Qu’entendez-vous à ce sujet, Avis ? Entendez-vous parler de travailleurs de la santé qui ont fait de l’épuisement professionnel et qui ne reviennent pas?
Avis : Eh bien, ils sont épuisés. J’ai une jeune nièce qui est devenue infirmière et elle travaille dans un hôpital et elle n’y est que depuis quelques années, mais elle parle déjà de trouver une rampe de sortie. C’est comme, bonjour? Il faut beaucoup de temps pour former ces travailleurs de la santé. Et il n’y a absolument aucune discussion, Michael, sur la rétention. Vous ne débauchez pas d’autres provinces ou d’autres pays, des travailleurs de la santé, parce que nous sommes tous dans le même bateau. Vous les cultivez, vous les gardez. Les bonnes entreprises conservent les bons employés. Et je ne vois rien de tout cela. Je ne vois même pas les provinces compter correctement sur la planification des ressources humaines.
J’ai dû voir le gouvernement fédéral embaucher une infirmière en chef, Leigh Chapman, pour y travailler à l’échelle nationale parce que les provinces se disent : « Oh, nous manquons de médecins. Oh, nous allons les prendre d’ici. Vous ne braconnez pas les travailleurs de la santé, vous braconnez des œufs.
Nik : Absolument. Et, vous savez, pensez-y de cette façon. Les Canadiens moyens s’attendent à ce que vous puissiez généralement obtenir le même niveau de soins de santé, peu importe la province dans laquelle vous vivez, l’endroit où vous résidez ou l’endroit où vous vous trouvez. Et toute cette idée, Avis, jusqu’à votre point de braconnage des travailleurs de la santé d’autres endroits. C’est là où nous avons vraiment besoin d’une stratégie fédérale, nationale de maintien en poste, n’est-ce pas? Parce que, avouons-le, peu importe que vous soyez en Colombie-Britannique, à l’Î.-P.-É. ou en Ontario, vous devez avoir une stratégie pour encourager de nouvelles personnes à entrer dans le secteur et à retenir ceux que vous avez. Et ce serait comme un endroit naturel pour le gouvernement fédéral d’intervenir, n’est-ce pas? Pas nécessairement sur la prestation des soins de santé. Ils le pourraient, mais, vous savez, des normes nationales, des solutions nationales qui profitent à tout le monde, qui recoupent toutes les juridictions.
Il devrait être évident pour le gouvernement fédéral de dire : « Ayons une stratégie nationale de fidélisation des ressources humaines et une stratégie nationale pour développer les talents et les personnes dont nous avons besoin et le système pour fournir les soins de santé que les gens veulent ».
Michael: Nous parlerons des solutions plus tard. Mais je veux aborder une chose que vous avez tous les deux mentionnée, la planification et la planification à court terme par rapport à la planification à long terme. Que les provinces et le gouvernement fédéral n’ont peut-être pas été les meilleurs en matière de planification à long terme. Et cela semble être devient encore plus problématique en raison du vieillissement de la population des baby-boomers. Nous avons parlé de l’importance du financement des foyers de soins de longue durée, Nik. Avis, comment voyez-vous cela se dérouler ? Je veux dire, nous avons ce grand boom démographique. Voyez-vous une planification à long terme?
Avis : Non, je ne sais pas. Je veux dire, ils peuvent dire qu’ils le font, mais honnêtement, je ne le fais pas. Ce que j’ai vu au cours de mes 30 ans, c’est cette embardée, en ce sens qu’ils feront des choses juste après leur élection qui pourraient ne pas être populaires. Vous voyez cela en Ontario, où ils parlent de privatiser et de déplacer les choses vers les pharmacies, ce qui peut être bon ou pas, mais ils ne s’intéressent qu’à leurs 3 ou 4 ans. Et que nous faudra-t-il pour nous faire élire ? Qu’est-ce qui a l’air bien, vous savez, qu’est-ce qui plaira aux bons électeurs au bon moment ?
Je ne vois pas la planification structurelle. Je veux dire, toute société d’État, comme le dit Nik, planifie à l’avance. Nous savons que nous avons une population vieillissante. Nous savons que nous avons une population rurale, mais ils ne le font pas. C’est ce que je ressens et je l’ai vu avec la privatisation des soins de longue durée en Ontario. Je l’ai vu aussi avec, vous savez, essayer de tirer parti du nombre de médecins, « hé, économisons de l’argent en ayant moins de médecins ». Cest ce qui est arrivé. Et puis ils l’ont coupé. Et que se passe-t-il ? Nous n’avons pas assez de médecins. Ont-ils mis des infirmières praticiennes? Non, ça coûte plus cher. Vous savez, donc je ne le vois pas.
Et la dernière chose, c’est que pendant la COVID, j’ai réalisé que les provinces faisaient toutes des choses différentes. Ainsi, par exemple, dans sept provinces, ils disaient : « Nous n’allons pas nous occuper des mandats de vaccination. Nous avons besoin d’eux en service. Et pourtant, vous avez la Colombie-Britannique, l’Ontario, la Nouvelle-Écosse, qui disent « oh, non, nous ne voulons pas d’infirmières non vaccinées auparavant, même si elles ont eu le COVID – des travailleurs de la santé ». Quoi, la science est-elle différente en Colombie-Britannique qu’elle ne l’est au Québec? La science est-elle différente en Alberta qu’en Ontario? Donc, les provinces ne peuvent même pas proposer un plan de soins de santé similaire fondé sur la science. J’ai donc écouté des gens dire qu’il est temps que les provinces ne gèrent pas les soins de santé parce qu’elles en font un jeu politique.
« CRISE MASSIVE » ÉMERGENTE AVEC BULLE DÉMOGRAPHIQUE
Michael: Nik, je me demandais si vous pouviez parler davantage des données démographiques qui jouent un rôle et de l’âge moyen des Canadiens aujourd’hui.
Nik : L’intersection de la démographie et de la crise des ressources humaines dans notre secteur de la santé va être un énorme accident de voiture, point final. Arrêt complet.
Voici une ligne de tendance de l’âge médian de la population des années 1970 à aujourd’hui. Et vous pouvez voir que nous vieillissons. Maintenant, si vous remarquez que l’année dernière, il s’est en fait un peu aplati. C’est à cause de tous les nouveaux Canadiens qui sont arrivés au Canada. Vous savez, si nous accueillons 400 000 à 500 000 nouveaux Canadiens, cela pourrait aplanir un peu la courbe. Mais la réalité est que nous allons nous heurter, dès que les baby-boomers vieilliront un peu, nous allons nous heurter à un mur, et ce sera une crise massive où la bulle démographique frappera ce que je Je dirai, la crise des ressources humaines que nous avons dans le système de soins de santé. Et ça va être moche.
Et pour revenir à Avis, je ne comprends pas comment quelqu’un ne peut pas voir la ligne de tendance démographique et ne peut pas voir ce qui se passe en termes de rétention des RH. Et mettez ces deux choses ensemble et dites que nous devons faire face à ces deux problèmes, le fait que notre population vieillit, mais aussi en même temps, que nous devons nous assurer de conserver et d’avoir les travailleurs de la santé, les les travailleurs de la santé de première ligne qui sont nécessaires. Mais je ne sais pas ce que c’est. C’est comme le déni.
Avis : Je pense que cela ne sert tout simplement pas leurs objectifs, car il s’agit d’une courte fenêtre de trois à quatre ans. Et s’ils réparent le système d’une bonne manière et qu’ils perdent les élections, alors le prochain gouvernement en aura le mérite. Et j’ai remarqué que lorsque j’ai publié une petite note pour demander aux gens ce qui se passait, l’immense scepticisme parmi les Canadiens quant au fait que le système actuel fonctionnera, jamais, est très élevé. Ils ne croient tout simplement pas qu’il y ait vraiment une incitation à la planification à long terme. Il n’y a pas de visionnaires pour dire, ‘d’accord, traçons la bonne voie.’ Il y a beaucoup de discussions.
Nik : Avis, tu te souviens de ce dont je me souviens. Et vous parlez de l’histoire de vos parents et de l’obtention de leur carte OHIP. Il fut un temps où les gens étaient fiers du système de santé, fiers de ce que le Canada avait fait en matière de système de santé public. Et c’était quelque chose dont nous parlions lorsque nous rendions visite à nos amis et à nos parents aux États-Unis et dans d’autres pays et des trucs comme ça.
On n’est plus là, parce que, tu sais quoi ? En ce qui vous concerne, si quelqu’un parle du système de soins de santé, il s’agit d’aller aux urgences où votre enfant pourrait avoir une entorse au bras ou une jambe cassée et ce n’est pas un danger de mort et il attend, ou il ou ils ont juste un problème non menaçant, mais ils n’ont pas de médecin et ils sont aux urgences pendant 20 heures.
SOLUTIONS POSSIBLES
Michael: Avis, je veux parler davantage des solutions pour notre système de soins de santé. Et l’une des choses dont vous avez parlé, ce sont les propositions visant à retirer une partie de la compétence aux provinces.
Avis : Eh bien, j’ai entendu des gens mécontents de l’idée de comment envisageons-nous de résoudre ce problème ? Et nous comprenons que le premier ministre et les provinces vont conclure une sorte d’entente sur , où il y aura plus d’argent donné aux provinces pour réparer les soins de santé. Mais je pense que ce que les gens ne comprennent pas, c’est que lorsque l’argent va dans les coffres des provinces et corrigez-moi si je me trompe, les provinces n’ont pas à dire où il va. Et il y a longtemps que l’argent est dépensé sans avoir une idée claire des livrables et du rendement des revenus qu’ils obtiennent en termes de bien-être et de soins des patients, de soins en temps opportun.
J’ai donc entendu des gens dire : « d’accord, si les provinces reçoivent plus d’argent, c’est la définition de la folie, refaire la même chose, s’attendre à un résultat différent », et que nous devons nous pencher sur un problème structurel plus important avec de nombreux personnes et quelques médecins.
Et puis j’ai découvert une pétition qui disait de faire les livrables, de faire la grande planification, la planification des ressources humaines en santé, de faire le portrait des soins de santé en milieu rural, au niveau fédéral. Donner au gouvernement fédéral plus de pouvoir pour vraiment apporter les changements que les Canadiens veulent pour les soins de santé et le mettre sur un navire plus stable que les soins de santé gérés par les provinces, c’est-à-dire cette embardée de 3 à 4 ans entre les élections et les libéraux et le NPD et ainsi de suite. Et j’en entends plus parler. Ça vaut un débat.
Nik : Je pense que j’aimerais voir une intervention. Voici ce que j’aimerais voir. J’aimerais inviter les premiers ministres et le premier ministre dans la salle, puis j’aimerais que les patients viennent les voir et leur disent à quoi ils doivent faire face afin qu’ils puissent l’entendre de première main. Et ensuite, j’aimerais que les travailleurs de la santé de première ligne entrent et leur racontent en quelque sorte leur histoire afin qu’ils puissent se faire à l’esprit qu’ils doivent agir, que c’est plus qu’une simple question politique et qu’ils doivent commencer à prendre des décisions à long terme qui sont dans le meilleur intérêt de tous les citoyens du Canada.
Parce que j’ai l’impression qu’on entend la même chose et le même type de posture. Nous devons sortir des sentiers battus. Avis, à votre point sur l’attachement des cordes. C’était comme ça autrefois. Le gouvernement fédéral financerait les universités et les collèges et des conditions y seraient attachées. Ils financeraient les soins de santé. Il y aurait des conditions attachées. Dès que cela a été supprimé, et je crois que c’était dans les années 1990, cela a été supprimé. Cela a tout changé parce que cette reddition de comptes dont vous parlez, cette mesure et les produits livrables ont été essentiellement divisés entre au moins le financement fédéral qui est allé aux provinces avec certaines intentions et ce qui s’est réellement passé dans les provinces où les provinces ont essentiellement décidé quoi faire avec les fonds qu’ils ont reçus, en fonction de ce qu’ils pensaient être le plus important.
Avis : Savez-vous pourquoi ces liens ont été rompus ? Était-ce des revendications politiques provinciales?
Nik : Je me souviens d’avoir été assis avec un ministre une fois, et je demandais à ce ministre, quelle était votre décision la plus importante, quelle est la décision que vous regrettez le plus en tant que ministre ? Et ce ministre du cabinet a dit, lorsque nous supprimons les conditions qui étaient attachées au financement du gouvernement fédéral et aux transferts, ils ont dit que, rétrospectivement à l’époque, nous pensions que c’était bien parce que cela faisait partie de la fédération et que nous travaillions ensemble et accorder aux provinces la souplesse financière nécessaire pour faire ce dont elles avaient besoin. Droite?
Et que nous n’allions pas être aussi directifs et laisser les provinces déterminer ce dont elles avaient besoin. Et je pense que c’était aussi dans le contexte où le Québec voulait plus de latitude et ne voulait pas de ces conditions. Et je me souviens que le ministre du Cabinet a dit que c’était la pire décision que j’aie prise à une table du Cabinet, parce que c’était tout simplement mauvais pour le Canada. Nous l’avons fait parce que nous pensions que ce serait bien pour la Fédération dans une sorte de monde post-référendaire, mais c’était fondamentalement mauvais.
Michael: À ce stade, cependant, Nik, dans quelle mesure est-ce faisable une fois que ces ficelles sont coupées ? Peux-tu les ramener ?
Nik : Je pense que tu peux les ramener. Ça va juste causer une énorme puanteur. Toutes les provinces, les premiers ministres provinciaux, s’insurgeront parce qu’ils diront : « Comment osez-vous nous le dire? Mais tu sais quoi? Le gouvernement fédéral a une responsabilité. Il perçoit les impôts et répartit les impôts. Il a la responsabilité de rendre compte de l’argent que tout l’argent qu’il dépense et de tout l’argent qu’il transfère. C’est mon point de vue.
Michael: Considéreriez-vous cela comme une grande victoire politique pour le gouvernement libéral s’il réussissait?
Nik : Je ne sais pas s’ils pourraient. Je ne sais pas. Pensez-vous qu’ils pourraient? Ce serait une victoire. Mais pourraient-ils le faire ? La province de Québec accepterait-elle un jour les conditions liées au financement du gouvernement fédéral maintenant qu’elle l’a? Je ne sais pas.
Michael: Si le premier ministre Justin Trudeau cherche un héritage majeur avant de potentiellement démissionner…
Nik : Ouais, il devrait quitter la politique juste après. Je pense juste qu’il ne sera pas populaire au Québec.
Avis : Absolument pas. Parce que vous voyez des provinces se diriger vers, comme l’Ontario, la privatisation des choses parce que, vous savez, ne perdez jamais une bonne crise. Nous n’avons pas entendu dire en Ontario pendant la campagne électorale qu’ils allaient ouvrir davantage de cliniques privées et aller dans cette direction. Mais, vous savez, ils font ce qui fonctionne pour tout ce que le gouvernement conservateur ici veut accomplir.
Je tiens à dire qu’en ce qui concerne le système de soins de santé privé, je pense que la plupart des Canadiens ne se rendent pas compte que nous avons déjà beaucoup de soins de santé privés. Chaque médecin généraliste au Canada est une société privée. Beaucoup d’hôpitaux sont des sociétés privées à but non lucratif. Ensuite, il y a la célèbre clinique Shoudice, qui bénéficie de droits acquis et une partie de cela est qu’ils ne font que des hernies, et les endroits à volume élevé ont les meilleurs résultats. Donc, quand vous entendez parler de soins privés, c’est un peu un mot déclencheur. Et je veux juste que les gens aillent en quelque sorte, eh bien, quel genre de soins privés privés ?
Nik : Avis, à votre point, je pense que la plupart des patients seraient surpris que leur médecin paie pour leur cabinet, paie pour le personnel, paie pour l’infirmière, paie pour tout l’équipement et des choses comme ça, c’est pourquoi ils sont une petite entreprise . Et c’est un peu injuste quand ils parlent de ces bâtiments.
Vous savez, ils font rapport sur les bâtiments de certains postes et ils ne font pas rapport, eh bien, oui, c’est ce qu’ils facturent. Mais la réalité est, combien d’employés paient-ils pour cela? Les gens confondent la facturation avec le salaire ou combien un médecin pourrait gagner alors qu’en réalité ils paient un loyer, ils paient pour la réceptionniste, ils paient pour tout l’équipement, tous les frais généraux, tous du personnel dont ils pourraient avoir besoin. Il y a beaucoup de choses qui sont mal comprises dans notre système, il y a déjà un rôle privé dans certaines choses spécifiques.
Michael: Je suis curieux, Avis, de savoir ce que les travailleurs de la santé de première ligne pensent de ce que fait le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, en utilisant des cliniques privées pour réduire une partie de l’arriéré des chirurgies.
Avis : Eh bien, c’est une réponse mitigée. Ceux qui comprennent le rôle du privé dans le contexte de la façon dont les soins de santé privés se font en ce moment, comprenez que pour clarifier les choses, vous pourriez avoir besoin d’un peu de cela. C’est comme ça qu’on procède en Ontario. Ainsi, par exemple, une grande partie de la chirurgie de la cataracte est allée à une entreprise en particulier qui s’est avérée être un donateur du gouvernement conservateur. Je pense donc qu’il y a du scepticisme. L’autre chose, cependant, encore une fois, c’est à quoi cela ressemble ou à qui cela profite. Les gens sont sceptiques à ce sujet. Au lieu d’écouter les travailleurs de première ligne qui disent, « hé, c’est peut-être mieux si nous améliorons le flux de travail ».
Je me souviens d’une crise dans les années 1980 lorsque je faisais des reportages sur des personnes qui ne pouvaient pas subir de chirurgie cardiaque et qui mouraient en attendant un pontage coronarien et le système de santé en Ontario, et je crois que d’autres endroits, ont commencé à y remédier en ayant des centres spécialisés ( où) les patients se rendraient au prochain chirurgien hospitalier disponible qui pourrait l’effectuer. Et ça a marché, le système de triage.
Donc, vous savez, si vous écoutez vos travailleurs de première ligne, ils ont de bonnes solutions. Ils sont là, ils comprennent comment ça marche et comment l’améliorer. Au lieu de cela, le gouvernement prend ces décisions du haut vers le bas et, vous savez, moins dans d’autres provinces. Mais cela soulève beaucoup de questions. Et je pense qu’elles sont en quelque sorte en conflit avec le gouvernement de l’Ontario. Ils plafonnent leur salaire. Ils ne travaillent pas sur la rétention. Les médecins sont fatigués et partent. Je ne pense pas qu’ils aient généralement l’appui du système de santé, des travailleurs de la santé, devrais-je dire.
Michael: Avis, j’étais curieux de savoir si vous avez entendu d’autres idées de médecins et d’infirmières sur des solutions à long terme pour cela.
Avis : Eh bien, bravo aux travailleurs de première ligne qui ont travaillé comme des fous et qui font toujours le travail. Je parlais aux infirmières lorsque ma mère était à l’hôpital avec COVID et elle est décédée en septembre. Mais j’ai vu ces infirmières travailler si dur, et elles disaient qu’il y avait des solutions plus simples. Numéro un, la rétention. Deuxièmement, vous n’obligez pas les gens à faire des quarts de travail insensés parce que vous n’avez pas de personnel. Vous avez suffisamment de personnel pour soutenir ce qui était nécessaire. Droite? Ils étaient épuisés. Je veux dire, je me sentais tellement désolé pour eux. Et si nous n’étions pas là 24h/24 et 7j/7 avec ma mère, personne ne serait avec elle. C’est juste comme ça.
Certains médecins ont parlé d’oublier les provinces et d’envisager un leadership fédéral. Mais j’ai aussi entendu des gens dire que nous avons trouvé des solutions en 2002 avec le rapport Romanow, 47 recommandations. Beaucoup d’entre eux n’ont jamais été mis en pratique. Et beaucoup d’entre eux, je les ai lus l’autre jour, et j’ai pensé, eh bien, pourquoi ne pas en faire quelques-uns ? Comme les dossiers médicaux électroniques pour que quelqu’un puisse obtenir des soins dans différents domaines sans beaucoup de paperasse ? Pourquoi y a-t-il un dédoublement entre les provinces et beaucoup de personnel de gestion plutôt que de s’occuper davantage des soins de santé?
Ce rapport contient de très bonnes idées qui, si elles n’avaient pas été mises en œuvre, pourraient rendre notre système de soins de santé actuel beaucoup plus robuste et avoir une bien meilleure apparence qu’il ne l’est et avoir un personnel beaucoup plus heureux travaillant à tous les niveaux. Mais, vous pouvez poster des suggestions. Mais s’il n’y a pas de volonté politique et si l’électorat est un peu comme, aidez-nous, vous faites quoi ?
Nik : Et je pense, Avis, en ce qui concerne votre point, qu’une partie du problème est la responsabilité mixte. Le gouvernement fédéral joue un rôle important dans le financement des soins de santé et les provinces assurent la prestation. Et cette responsabilité mixte a conduit à des résultats mitigés. Période. Arrêt complet. Et c’est juste que ça gâche les choses parce qu’il doit y avoir quelqu’un responsable. Et je pense qu’actuellement, du point de vue de la gouvernance, il n’y a pas un seul niveau de gouvernement qui soit entièrement responsable des soins de santé.
Et pour les Canadiens moyens, ils ne se soucient pas vraiment de la gouvernance derrière le rideau. Tant qu’ils obtiennent les soins de santé, tant qu’ils ont accès aux soins de santé publics, et qu’ils les obtiennent dans des délais raisonnables. Parce qu’en ce qui vous concerne, ils savent que c’est un système de soins de santé public. Ils savent qu’il faut attendre un peu, mais ce ne sera pas à la demande. Mais le problème, c’est que le manque de reddition de comptes, je pense que quelqu’un doit prendre le leadership à ce sujet, et je ne sais pas si les provinces ou le gouvernement fédéral sont chauds pour prendre le leadership à cet égard. Peut-être parce que c’est une question difficile et pas nécessairement un gagnant politique. Ce serait un grand problème pour quelqu’un qui va prendre sa retraite. J’aimerais juste dire ça. Une sorte de problème d’héritage pour dire: « d’accord, je ne vais pas être le chef de quoi que ce soit, mais pendant les deux prochaines années, je vais le faire » et simplement le faire passer, faire passer un peu de leadership et responsabilité.
Parce que je pense que le problème, c’est que pour quiconque cherche à être réélu, c’est un peu comme le Vietnam, n’est-ce pas ? Embourbé dans la guerre de la jungle et vous êtes juste dans un marécage et il n’y a pas de victoire politique. Et s’il n’y a pas de victoire politique, vous ne serez jamais là en tant que politicien pour faire le tour de la victoire. Vous serez là en tant qu’homme politique à la retraite, pour vous en attribuer le mérite. Mais il n’y aura aucun gain à court terme.
Avis : Une question pour vous, Nik, à quel niveau de gouvernement pensez-vous qu’il faudrait rendre des comptes ?
Nik : Eh bien, je ne peux parler que des chiffres. Les Canadiens s’attendent à des normes nationales. Et ils s’attendent à ce que les provinces soient en mesure de fournir, ou peu importe où vous vivez, d’obtenir un niveau raisonnablement comparable de services de soins de santé. Je dirais donc que si vous demandiez aux Canadiens moyens ce qu’ils voudraient voir, c’est le gouvernement fédéral responsable des normes et de la mise en œuvre, mais qu’il y aurait une opérationnalisation locale de tout plan national. Pourquoi ne pas utiliser un exemple ? Si vous êtes dans un hôpital rural, vous devrez respecter la norme nationale, mais vous avez encore une certaine souplesse pour traiter vos patients spéciaux et le fait que vous travaillez dans un hôpital rural par opposition à un hôpital dans un zone urbaine à forte densité.
Mais je pense que pour les Canadiens moyens, si vous leur demandiez qui devrait diriger, ils diraient que les soins de santé publics sont une priorité nationale. Nous avons besoin de normes nationales. Le gouvernement fédéral doit mettre la main à la pâte et établir ces normes. Mais, vous savez, nous devrions permettre aux établissements de soins de santé locaux une certaine flexibilité pour répondre aux besoins de leurs communautés uniques. Je pense que c’est probablement ce qu’ils feraient, mais que cela signifierait une main plus lourde pour le gouvernement fédéral à cet égard. Qu’est-ce que tu penses?
Avis : Je suis d’accord. Je pense que les gens ne veulent pas de combats. Je pense que les gens que j’entends dire « arrêtez les jeux politiques, arrêtez de politiser les soins de santé », ce que nous avons vu se produire dans une large mesure pendant le COVID. La pandémie nous a appris que nous avons besoin d’une sorte de plus grande cohésion nationale. Et je suis d’accord avec vous, les gens veulent des normes nationales. Et il n’y a aucune raison pour que quelqu’un dans le Nord de l’Ontario ferme son urgence parce qu’il n’y a pas assez de médecins, ils sont tous à Toronto ou ailleurs.
Je pense donc que nous en sommes à ce point, mais je pense que les gens ne savent pas comment le demander ou l’obtenir, parce que lorsqu’ils votent, ils votent sur X et ensuite le gouvernement au pouvoir peut le changer en Y, car il n’y a pas de direction. Alors, comment savez-vous quand une personne publique, le seul outil dont nous disposons est de voter, et les votes ne semblent pas avoir d’importance ? Comment promulguez-vous cela ?
Édité par actualitescanada.com et le producteur de Trend Line Phil Hahn