Différend immobilier entre amis qui partageaient la maison d’East Van
Lorsque quatre amis homosexuels ont décidé d’acheter une propriété ensemble en 2001, ils n’avaient jamais imaginé que le duplex côte à côte jouerait un rôle central dans la création d’un précédent juridique.
Tout ce que les deux couples savaient à l’époque, c’était qu’ils voulaient un « foyer pour toujours ». En combinant leurs ressources, les espoirs propriétaires ont rassemblé suffisamment de fonds pour faire une offre sur un duplex abandonné à East Vancouver.
« Nous offrons beaucoup moins que ce que vous demandez pour votre maison, non par manque de respect, mais parce que c’est ce que nous pouvons nous permettre », ont écrit les quatre amis dans une lettre au vendeur. « Votre maison est la seule maison que nous ayons vue où (la propriété) pourrait vraiment être possible. »
Cynthia Brooke et Shaira Holman sont les seuls propriétaires restants, après le décès de leurs épouses respectives en 2007 et 2009. Ils ne sont plus liés par l’amitié, mais les termes de l’hypothèque conjointe signifient qu’ils détiennent chacun un intérêt dans la propriété de l’autre. Seul Holman souhaite vendre l’intégralité du duplex, d’une valeur estimée à 3,29 millions de dollars.
La Cour suprême de la Colombie-Britannique a rejeté une ordonnance de forcer la vente des deux lots, dans une décision historique qui soutient les droits au logement des personnes homosexuelles, handicapées ou financièrement marginalisées.
« Compte tenu de la hausse incessante des prix de l’immobilier à Vancouver, il est peu probable que (Brooke) puisse trouver une maison comparable… même avec le produit de la vente », lit-on dans la décision du juge Crerar. « Sa maison est une maison idiosyncratiquement réconfortante… son emplacement dans un quartier particulièrement accueillant pour les homosexuels et sa proximité avec ses prestataires de soins de santé de longue durée. »
Les affaires relevant de la loi sur la propriété du partage sont presque toujours tranchées en faveur d’une vente forcée, afin d’augmenter les bénéfices d’un investissement. Dans ce cas, la justice affirme que si une personne a le droit de réaliser son investissement, elle n’a pas le droit de le maximiser au détriment des autres.
« Lorsque j’ai acheté ma maison il y a plus de 20 ans, je ne faisais pas d’investissement financier, j’investissais plutôt dans la certitude d’avoir une maison dans la ville et la communauté que j’aime », a déclaré Brooke à actualitescanada par e-mail, entre un IRM et chirurgie programmée. « Cette certitude a été ébranlée. »
Après avoir été gravement blessée au travail en tant que débardeur en 2008, Brooke a contracté un virus qui l’a laissée chroniquement malade, et elle a pris sa retraite médicalement sept ans plus tard. Le processus judiciaire a épuisé ses économies, sans parler de sa santé.
« Le stress chronique est assez puissant, il affecte notre capacité à dormir », explique le partenaire de Brooke, River Tucker. « Devoir dépenser autant d’argent et ne pas savoir si nous pouvons réellement terminer le processus, même si maintenant nous avons gagné le procès. »
Brooke et Tucker ont perdu 100 000 $, et c’est après que leur avocat a travaillé pour le couple à titre gracieux. Pour les aider à récupérer ces fonds perdus et à finaliser la procédure judiciaire, un groupe d’amis a décidé d’organiser une collecte de fonds en ligne sur le site GoFundMe. En trois semaines, la campagne a permis d’amasser 27 000 $, dont un don de 1 000 $ de leur avocat.
« Il y a eu une réelle volonté des gens de se rassembler et de dire « oui, je peux aider », malgré la réalité des défis au cours des deux dernières années », déclare Anna Camilleri, l’une des huit personnes qui dirigent la campagne de financement. Ils ont écrit des biographies pour Brooke et Tucker, qui décrivent clairement à quel point le couple a soutenu et redonné aux autres.
« La communauté queer a une si longue histoire d’entraide que nous sommes habitués à intervenir quand quelqu’un a besoin d’aide et à organiser pour les gens », explique Tucker, un expatrié allemand qui a fondé Queer Box Camp Vancouver il y a dix ans.
« Un exemple historique qui me vient à l’esprit est la crise du sida où beaucoup de lesbiennes se sont occupées d’homosexuels. Cynthia était l’une d’entre elles.
Le précédent créé par cette bataille de propriété a le potentiel de profiter à des personnes en dehors des communautés croisées dont Brooke fait partie.
« Il est possible pour d’autres personnes marginalisées d’affirmer leur droit de maintenir leur communauté », dit Brooke, soulignant l’exemple de Hogan’s Alley. «Les Noirs continuent de ressentir la dévastation de la perte de ce quartier et travaillent actuellement activement pour rétablir une communauté significative dans la région.»
La décision concernant le duplex comprend une ordonnance selon laquelle Holman et Brooke divisent les deux lots par le biais d’un accord de mur mitoyen sanctionné par la loi, et retirent ensuite leur intérêt de la propriété de l’autre. Holman a fait appel de la décision.
« Nous voulons juste nous concentrer sur le bien qui en est ressorti. Créer un précédent pour deux droits est très, très excitant », déclare Tucker. « Cela nous donne à tous un peu de raison, vous traversez tout cela, vous devez endurer tout cela, mais quelque chose de bien en ressort. »