Les experts disent que les gendarmes de la N.-É. devraient être contraints de témoigner lors d’une enquête sur les tirs de masse
La confiance du public dans l’enquête sur la fusillade de masse en Nouvelle-Écosse il y a près de deux ans serait ébranlée si les agents de la GRC impliqués n’étaient pas contraints de témoigner, selon des experts juridiques.
La semaine dernière, la commission d’enquête a fait l’objet d’un examen minutieux lorsque le syndicat de la GRC a fait valoir que les 18 agents seraient « à nouveau traumatisés » s’ils étaient forcés de revivre les 18 et 19 avril 2020, lorsqu’un homme déguisé en gendarme a abattu 22 personnes. au cours d’un saccage de 13 heures.
Les policiers témoignent régulièrement sous serment lors de procès et d’enquêtes publiques, même lorsque le sujet est profondément troublant et graphique. Mais l’enquête fédérale-provinciale à Halifax, dont les audiences ont débuté le mois dernier, a adopté une nouvelle approche « tenant compte des traumatismes ».
Jeudi dernier, l’avocate fédérale Lori Ward – qui représente la GRC – a déclaré que l’enquête était entrée dans un « nouveau monde courageux », où l’approche traditionnelle de type procès devait faire place à une nouvelle approche de collecte de preuves.
Le syndicat de la GRC – la Fédération de la police nationale – a fait valoir que la gendarmerie en question avait déjà fourni des déclarations détaillées à la police et à la commission, ce qui, selon elle, devrait être suffisant pour l’enquête.
Christopher Schneider, professeur de sociologie à l’Université de Brandon au Manitoba, a déclaré que l’enquête devait veiller à ne pas causer plus de traumatismes, compte tenu de la nature horrible de la pire fusillade de masse au Canada. Mais cette priorité doit être équilibrée avec le droit du public de savoir ce qui s’est passé.
« Le témoignage des officiers est essentiel pour avoir une image complète de ce qui s’est passé afin que nous puissions nous assurer que cela ne se reproduise plus jamais », a déclaré Schneider, auteur du livre « Policing and Social Media ».
« C’est vraiment important pour restaurer la confiance du public et la confiance que la GRC devrait être obligée de témoigner. »
Schneider a déclaré qu’il n’acceptait pas l’argument du syndicat selon lequel des déclarations non assermentées devraient être suffisantes pour l’enquête.
« Nous pourrions supposer qu’il y a peut-être quelque chose que la GRC ne veut pas que le public sache », a-t-il déclaré. « Peut-être qu’ils essaient de dissimuler quelque chose. Nous ne savons pas. »
Tamara Cherry, spécialiste des communications qui travaille avec les survivants de traumatismes et les médias, a déclaré qu’elle pouvait comprendre pourquoi certains survivants de la fusillade et les proches des victimes pensent que la GRC essaie de cacher quelque chose. Elle a convenu que les agents devaient témoigner, mais elle a insisté sur le fait que leur participation devait être gérée en tenant compte des traumatismes. Et la clé pour y parvenir est une préparation préalable, a-t-elle déclaré.
« Nous devons avoir des conversations réfléchies et significatives à chaque étape du processus, en pensant à la façon dont chaque action, chaque décision, chaque question pourrait potentiellement nuire à quiconque dans la pièce », a-t-elle déclaré, notant qu’un agent de la GRC – Const. . Heidi Stevenson — faisait partie des personnes tuées.
C’est pourquoi les avocats et les autres personnes impliquées dans l’enquête auraient dû recevoir une formation sur la manière de gérer une procédure tenant compte des traumatismes, a-t-elle déclaré.
« Nous n’aurions pas ce genre d’arguments si cette enquête s’engageait à l’avance à garantir que tous les interrogatoires seraient effectués de manière à tenir compte des traumatismes », a déclaré Cherry.
Une partie de ce processus consisterait à préparer les témoins pour s’assurer qu’ils ne sont pas déclenchés et que les dommages potentiels sont atténués grâce à l’utilisation de soutiens et d’accommodements, a-t-elle déclaré.
Dans les cas d’agression sexuelle, par exemple, les plaignants ont la possibilité de témoigner depuis une autre pièce, plutôt que de faire face à l’agresseur présumé. Lors des enquêtes publiques, les scènes de crime graphiques et les photos d’autopsie ne sont plus montrées.
Pendant ce temps, la rancœur suscitée par la direction de l’enquête cause probablement un traumatisme supplémentaire aux familles des victimes et aux survivants, a-t-elle déclaré.
« En ce moment, je peux voir comment le (syndicat de la GRC) pourrait dire: » Eh bien, ce système n’est pas mis en place pour prendre correctement soin des (officiers) « , a-t-elle déclaré. « C’est un argument absolument valable, et qui devrait ouvrir une conversation plus large. »
Wayne MacKay, professeur émérite de droit à l’Université Dalhousie à Halifax, a déclaré qu’il était clair que les enquêteurs ne devraient pas être traités d’une manière qui déclenche davantage de traumatismes.
« Il doit y avoir des moyens créatifs et innovants ou même des moyens traditionnels de traiter les témoins, à la fois lors de l’interrogatoire et du contre-interrogatoire, qui permettraient que cela se produise », a-t-il déclaré.
« Cependant, ne pas faire témoigner du tout les gens est un moyen très extrême de parvenir à une approche tenant compte des traumatismes. Bien que cela ne produise pas de traumatisme, cela pourrait éventuellement remettre en question la confiance des gens dans la commission. »
Le rôle de la GRC dans la tentative d’arrêter la tragédie qui se déroule est au cœur du travail de l’enquête, a déclaré MacKay.
« Il n’y a pas vraiment de moyen de gérer cette horrible affaire sans causer de gêne à un large éventail de personnes », a-t-il déclaré.
Sur un autre front, MacKay a déclaré qu’il était d’accord avec les spéculations selon lesquelles la GRC pourrait essayer d’éviter les témoignages et les contre-interrogatoires en prévision de deux poursuites civiles qui ont été déposées contre la police par les familles de certaines victimes.
MacKay a déclaré que si la GRC continuait à demander une exemption, la commission devrait émettre des assignations à comparaître pour contraindre leur témoignage. Et il a souligné que tous les témoignages devraient être soumis à un contre-interrogatoire, ce qui permettra aux avocats des familles des victimes de tester la validité de la déclaration de chaque officier.
« C’est le meilleur moyen de découvrir la vérité », a déclaré MacKay, ajoutant que les rumeurs et les théories du complot sur la GRC proliféraient alors que l’enquête terminait une enquête de 15 mois à huis clos.
« Donc, dans un cas comme celui-ci, avoir des preuves qui ne sont pas testées met toute l’enquête sous un nuage dont elle ne peut jamais s’échapper. »
Brandon Trask, professeur adjoint de droit à l’Université du Manitoba, a déclaré que le syndicat de la GRC ne pouvait pas ordonner aux membres d’ignorer une assignation à comparaître.
« S’il y a une assignation à comparaître, ce n’est pas une invitation, c’est un ordre », a-t-il déclaré. « Si une citation à comparaître est délivrée, vous savez que cela changerait certainement la donne. »
Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 6 mars 2022.