Une injonction visant à mettre fin à la manifestation à la frontière de Windsor est accordée à la suite d’une audience devant un tribunal de l’Ontario
Une injonction pour faire partir les manifestants qui bloquent la circulation au poste frontalier international Ambassador Bridge à Windsor, en Ontario, a été accordée à la suite d’une audience de la Cour supérieure de justice de l’Ontario vendredi.
Le juge en chef Geoffrey Morawetz a statué en faveur des plaignants qu’une injonction est un outil approprié pour lever les manifestants du blocus au pied du pont Ambassador.
Les plaignants sont l’Association des fabricants de pièces d’automobile (APMA) et l’Association canadienne des constructeurs de véhicules qui ont entrepris cette démarche juridique, soutenue par la ville de Windsor.
On s’attend à ce que l’injonction donne à la police plus de soutien juridique pour déloger les manifestants de ce qu’ils appellent un « blocage illégal ».
Elle entrera en vigueur à 19 heures pour donner aux manifestants la possibilité de libérer la zone.
Au cours de l’audience de vendredi, l’avocat des plaignants, Mike Wills, a soutenu que le blocus a causé des « dommages irréparables » à l’industrie automobile locale et à travers le Canada et les États-Unis. Cela a coûté à l’industrie des sommes d’argent incommensurables, peut-être des milliards.
Un avocat représentant la ville de Windsor a ajouté qu’elle causait également de la détresse aux citoyens, aux écoles et aux entreprises voisines.
Les intervenants ont eu l’occasion de parler au nom des défendeurs – les manifestants.
La défense a fait valoir que la manifestation n’est pas violente, qu’ils ne bloquent pas complètement le pont et que toute injonction doit permettre un certain niveau de nuisance.
Elle a ajouté que la liberté de réunion a une énorme valeur historique et symbolique en protégeant les droits des individus qui demandent des comptes à leur gouvernement.
Les avocats des plaignants ont répondu que si les manifestants ont le droit de protester, ces droits ne sont pas sans limites.
« Ces libertés garanties ne peuvent pas être exercées d’une manière complètement libre, » a soutenu Wills.
Le juge en chef Morawetz a pris la décision en disant qu’il était convaincu que l’injonction était justifiée. La cour a ensuite travaillé sur la forme de l’ordonnance.
L’audience a commencé avec le juge en chef de la Cour supérieure de l’Ontario Geoffrey Morawetz à 12 heures vendredi.
Le statut a été accordé au Fonds pour la démocratie, une « organisation de défense des libertés civiles » et à Josh Hunter, un avocat représentant le procureur général.
Morawetz a dit aux participants que tous les arguments des parties seront entendus vendredi. Il a dit que cela mérite d’être entendu « de manière accélérée ».
Le blocus se trouve sur Huron Church Road, devant le pont, depuis lundi. Le groupe proteste contre les mandats COVID-19.
Vendredi matin, les manifestants ont semblé ouvrir une voie sur Huron Church Road pour entrer au Canada depuis les États-Unis, mais la police affirme que la route reste bloquée.
a annoncé jeudi son intention de demander une injonction. Il a déclaré que chaque jour où le poste frontalier est fermé a un impact de 400 millions de dollars sur l’économie.
Les représentants du secteur automobile affirment que la production des usines de Windsor et d’autres en Ontario a également été touchée.
L’injonction durera au moins 10 jours. On s’attend à ce que la police prenne des mesures pour faire respecter l’injonction.
Qu’est-ce qu’une injonction ?
Jasminka Kalajdzic, professeur associé et directeur de la Class Action Clinic à Windsor Law à l’Université de Windsor, dit qu’une injonction donnerait à la police des raisons meilleures et plus fortes de sortir et d’appliquer la loi.
Selon M. Kalajdzic, toute personne dont la propriété est endommagée voit son droit de vivre en paix entravé et une injonction peut être déposée pour l’enjoindre. Dans ce cas, le propriétaire est la ville.
Elle dit que la protestation est une « zone grise ».
Lorsqu’un tribunal intervient, le juge prend en compte tous les intérêts en jeu. L’équilibre entre le droit de réunion et de parole pacifique et ces autres droits. Si le juge accorde l’injonction, cela signifie qu’il a décidé qu’il y a d’autres façons de se rassembler pacifiquement sans entraver les droits.