Une fuite d’avortement expose la Cour suprême des États-Unis dans le désarroi
La fuite d’un projet de décision de la Cour suprême des États-Unis annulant la décision historique Roe v. Wade sur les droits à l’avortement montre un corps autrefois figé craquant sous la pression alors que sa majorité conservatrice de plus en plus affirmée cherche à renverser la loi sur une série de questions majeures.
La réputation durement acquise du tribunal en tant que branche adulte du gouvernement est en train de disparaître. La divulgation du projet était la dernière d’une série de controverses au piège de la cour, destinée à être un organe non partisan.
Le juge conservateur Clarence Thomas a été critiqué par les démocrates pour le rôle de sa femme, Ginni Thomas, en tant que partisan déclaré de l’ancien président républicain américain Donald Trump, y compris ses efforts pour annuler sa défaite électorale de 2020 sur la base de fausses allégations de fraude électorale généralisée.
Le juge Neil Gorsuch, l’un des trois nommés par Trump qui a aidé à construire une majorité conservatrice de 6 contre 3 au tribunal, a fait l’objet d’un examen minutieux en janvier alors qu’il était la seule personne à l’intérieur de la salle d’audience à ne pas porter de masque facial lors de la flambée de la variante du coronavirus Omicron. Le tribunal a également tardé à confirmer le départ à la retraite prévu du juge libéral Stephen Breyer, prenant une journée entière pour le faire après que la nouvelle a fait surface en janvier.
La fuite sans précédent d’un projet d’avis – qui renverserait un précédent vieux de près de 50 ans – ajoute au sentiment que tout ne va pas bien dans les couloirs de marbre du tribunal, a déclaré Carolyn Shapiro, professeure au Chicago-Kent College of Law, anciennement servi comme commis Breyer.
« Il semble certainement que les normes de longue date de l’institution subissent une forte pression », a déclaré Shapiro. « Il semble que la polarisation que nous connaissons dans le pays soit également vécue sur le terrain. »
L’identité du bailleur n’a pas été dévoilée. Un nombre relativement restreint de personnes ont accès à ces projets d’avis, notamment les auxiliaires juridiques des neuf juges, le personnel administratif des tribunaux et les juges eux-mêmes.
Le juge en chef John Roberts a annoncé mardi une enquête interne.
« Dans la mesure où cette trahison des confidences du tribunal visait à saper l’intégrité de nos opérations, elle ne réussira pas », a déclaré Roberts.
« TRÈS TROUBLEMENT »
Le professeur de la faculté de droit de l’Université de Notre-Dame, Richard Garnett, ancien greffier du défunt juge en chef conservateur William Rehnquist, a qualifié de « très troublant qu’un employé ou un membre du tribunal viole ce qui est une règle très claire sur la confidentialité des juges ». délibérations. »
Les fuites sont courantes à la Maison Blanche et au Congrès alors que les factions se bousculent pour faire avancer leurs objectifs, mais le tribunal a longtemps été à l’abri de telles actions. Au fil des décennies, les juges ont répété le refrain selon lequel ils sont au-dessus de la politique et entretiennent des amitiés les uns avec les autres malgré les différences idéologiques.
« Bien que nous puissions parfois être en désaccord sur la loi, nous sommes des collègues et des amis chaleureux », ont déclaré Gorsuch et la juge libérale Sonia Sotomayor dans une déclaration conjointe de janvier après que les médias ont rapporté que Sotomayor, dont le diabète est un facteur de risque de complications du COVID-19, le voulait. porter un masque.
Les juges d’ici la fin juin devraient rendre non seulement la décision sur l’avortement, mais aussi une affaire qui donne à ses conservateurs une chance d’étendre considérablement les droits des armes à feu. Ils ont également pris en charge une affaire qui donne aux juges conservateurs la possibilité de mettre fin aux politiques utilisées par les universités pour augmenter les inscriptions d’étudiants noirs et hispaniques.
La majorité conservatrice en janvier a bloqué l’exigence nationale de vaccin ou de test COVID-19 du président démocrate Joe Biden pour les grandes entreprises et l’année dernière a laissé le Texas appliquer une loi qui contournait Roe v. Wade en permettant aux citoyens privés d’appliquer l’interdiction de l’avortement soutenue par les républicains. après environ six semaines de grossesse.
Les libéraux sont toujours furieux contre les mesures prises par les républicains pour s’assurer que Trump pourrait nommer trois juges – Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett – au cours de ses quatre années au pouvoir, poussant le tribunal vers la droite.
Les républicains, lorsqu’ils contrôlaient le Sénat, avaient refusé d’envisager un candidat de 2016 du prédécesseur démocrate de Trump, Barack Obama, pour pourvoir un siège vacant à la cour, gardant le siège ouvert jusqu’en 2017 pour donner à Trump la possibilité de le pourvoir. Les républicains se sont ensuite précipités pour confirmer le remplacement de feu la juge libérale Ruth Bader Ginsburg quelques jours avant les élections de 2020 que Trump a perdues.
Certains républicains ont tenté de blâmer la gauche politique pour la fuite du projet sans offrir de preuves.
Aucune loi pénale n’interdit spécifiquement la divulgation de projets d’avis judiciaires, mais d’autres lois fédérales pourraient s’appliquer, notamment une interdisant le vol de biens ou de « choses de valeur » au gouvernement américain, a déclaré David Pozen, professeur à la Columbia Law School. Les fuites gouvernementales sont rarement poursuivies, a ajouté Pozen, et celles qui concernent généralement des informations classifiées impliquant la sécurité nationale. Le bailleur de fonds, s’il est identifié, pourrait faire face à d’autres répercussions, notamment la perte d’emploi.
« Je ne peux pas imaginer qu’il y aura une affaire pénale », a déclaré Pozen.
(Reportage par Lawrence Hurley; Montage par Will Dunham, Scott Malone et Leslie Adler)