Un locataire seul dans un appartement à 400 $ par mois pourrait retarder un important projet de condos à Montréal
Alors que Carla White regarde par la fenêtre de son appartement jaune et rose rempli de plantes au cœur du centre-ville de Montréal, elle se demande où elle va vivre ensuite.
« Je regarde là-bas et dis, où vais-je maintenant? » dit-elle en désignant les gratte-ciel qui surplombent l’immeuble où elle habite.
L’appartement est petit et encombré, il n’y a pas de poêle en état de marche et son lit et son petit bureau occupent la majeure partie de l’espace au sol. Mais c’est chez moi et, à 400 $ par mois, le prix est correct.
White, qui a refusé de donner son âge, dit qu’elle était sans abri après plusieurs expulsions précédentes avant de trouver une maison qu’elle pouvait se permettre il y a dix ans. La petite garçonnière lui a donné une certaine stabilité. Mais comme tant de locataires à faible revenu à Montréal, elle trouve cette stabilité menacée par la gentrification et le développement.
Elle est la seule locataire restante de son immeuble, qui doit être démoli pour faire place à un projet de condos de 176 unités. Mais pour aller de l’avant, le promoteur doit parvenir à un accord avec White – et elle dit qu’elle ne partira pas tant qu’elle n’aura pas reçu une maison qui offre la stabilité à long terme dont elle a besoin pour s’assurer qu’elle ne reviendra pas sur les rues.
Lors d’une réunion au début du mois de mai, le comité de démolition de la ville a voté en faveur de la démolition de l’immeuble au coin des rues St-Hubert et Ste-Catherine, qui comprend l’ancien site d’un restaurant italien bien connu, Da Giovanni. Cependant, l’approbation est assortie de conditions, notamment que le promoteur démontre que le dossier a été réglé avec le locataire récalcitrant, selon le procès-verbal de la réunion du comité.
Le développeur, Mondev, n’a pas répondu à une demande de commentaire. Mais lors de la réunion du comité du 1er mai, l’associé principal David Owen a déclaré que la société tentait de négocier avec White depuis « trois ou quatre ans » sans succès.
Il a dit que l’entreprise avait proposé à White un autre appartement, ce qu’elle a refusé. Ils lui ont ensuite offert 20 000 $, ce qu’elle a également refusé, a-t-il déclaré. « Elle a indiqué à nos avocats qu’elle voulait un penthouse et un montant de plus de 50 000 $ », a-t-il déclaré au comité.
White et son avocat, Manuel Johnson, disent qu’elle ne demande rien de déraisonnable, compte tenu de la flambée des loyers de la ville et de la disparition des logements abordables. Johnson pense que son histoire est un « conflit de classe classique », qui oppose le désir de riches développeurs de faire des profits aux besoins de la population au sens large.
« Le droit de faire des bénéfices dans le développement immobilier existe mais n’est pas illimité », a déclaré Johnson. « Il ne doit pas prendre le pas sur le droit fondamental au logement, qui est un besoin humain fondamental. »
Il a dit que White voulait un appartement avec un loyer abordable garanti pendant au moins cinq ans, ou l’équivalent en espèces. Ils ont reconnu que le promoteur avait offert un appartement à White, mais elle dit qu’elle ne se sentait pas en sécurité dans le bâtiment proposé et qu’elle n’était pas convaincue que le loyer n’augmenterait pas.
White, pour sa part, dit que 20 000 $ ne lui dureront pas longtemps lorsque les loyers des appartements à Montréal ont grimpé en flèche, et la plupart de ceux qu’elle voit se situent entre 1 400 $ et 1 700 $ par mois.
« Jusqu’où iront 20 000 $ (à) 1 600 $ par mois ? » dit-elle. « Je serai expulsé d’ici un an. Je serai sur les routes. »
Elle dit qu’un endroit avec accès à un jardin extérieur conviendrait à ses goûts, mais elle est prête à considérer différents quartiers de la ville.
Robert Beaudry, conseiller municipal et président du comité de démolition, affirme que l’obligation pour le promoteur de s’entendre avec les locataires déplacés n’est pas nouvelle et que les droits des locataires sont déjà inscrits dans les statuts et règlements. Cependant, il a déclaré que l’administration voulait souligner l’exigence dans ce cas, car elle est préoccupée par le logement abordable.
« Dans l’état actuel des choses, il est très difficile de trouver un nouveau logement, alors nous avons voulu souligner à nouveau le fait que selon la réglementation, ils doivent démontrer que tout a été fait pour respecter les droits du locataire », a-t-il ajouté. dit lors d’un entretien téléphonique.
Bien que Beaudry pense qu’il y a de la « bonne volonté » de la part du promoteur pour négocier, on ne sait pas ce qui se passera si un accord ne peut être conclu.
Les deux parties doivent comparaître en juin devant le Tribunal administratif du logement du Québec, qui statue sur les litiges entre propriétaires et locataires. Johnson, cependant, ne pense pas que cet organisme aura le pouvoir d’imposer un accord, en particulier parce que lui et son client sont satisfaits de la décision de la ville.
Il croit que si une entente n’est pas conclue, ce sera à un juge de la Cour supérieure du Québec de clarifier, ce qui pourrait être un processus beaucoup plus long.
Johnson a déclaré lundi qu’il avait appris que deux personnes avaient interjeté appel de la décision du comité de démolition, mais ne connaissaient pas encore leur identité. Il a déclaré que l’appel serait entendu lors d’une réunion du conseil d’arrondissement en juin.
Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 30 mai 2023.