Trump fait appel d’une décision d’outrage, amende de 10 000 dollars par jour
L’ancien président américain Donald Trump a fait appel de la décision d’un juge de New York de le condamner à une amende de 10 000 dollars par jour pour ne pas avoir répondu de manière adéquate à une assignation à comparaître émise dans le cadre de l’enquête civile du procureur général de l’État sur ses relations d’affaires.
L’avocate de M. Trump, Alina Habba, a déposé mercredi un avis d’appel auprès de la division d’appel du tribunal de première instance de l’État, tenant ainsi sa promesse de contester la décision du juge Arthur Engoron de Manhattan, rendue lundi.
Mme Habba a remis en question la base juridique de la condamnation de M. Trump pour outrage, faisant valoir dans les documents judiciaires qu’il a répondu correctement à l’assignation à comparaître et que le bureau du procureur général n’a pas réussi à démontrer que sa conduite « était calculée pour faire échouer, compromettre, entraver ou porter préjudice » à l’enquête et a refusé d’engager des « discussions de bonne foi » avant de chercher à lui infliger une amende.
« Tous les documents répondant à l’assignation ont été produits au procureur général il y a des mois », a déclaré Habba dans une déclaration après la décision d’Engoron.
Engoron a déclaré qu’un constat d’outrage était approprié parce que Trump et ses avocats n’avaient pas démontré qu’ils avaient effectué une recherche appropriée des documents demandés par l’assignation.
La procureure générale de New York, Letitia James, une démocrate, avait demandé à la Cour de condamner M. Trump pour outrage après qu’il n’ait pas produit de documents pour respecter la date limite du 31 mars imposée par la Cour pour répondre aux termes de l’assignation.
Trump, un républicain, s’est battu contre Mme James devant les tribunaux au sujet de son enquête, qu’il a qualifiée de « chasse aux sorcières » à motivation politique.
James a mené une longue enquête sur la Trump Organization, la société familiale de l’ancien président, centrée sur ce qu’elle a prétendu être une habitude de tromper les banques et les autorités fiscales sur la valeur de ses propriétés.
La décision du juge concernant l’outrage à magistrat a été prise en dépit d’une argumentation animée de Mme Habba, qui a insisté à plusieurs reprises sur le fait qu’elle a fait tout son possible pour se conformer à l’assignation à comparaître, allant même jusqu’à se rendre en Floride pour demander spécifiquement à M. Trump s’il avait en sa possession des documents susceptibles de répondre à la demande.
Mme Habba a noté que M. Trump n’envoie pas d’e-mails ou de messages texte et qu’il n’a pas d’ordinateur de travail « à la maison ou ailleurs ». Elle a décrit la recherche de documents comme étant « diligente. »
Les enquêteurs de James ont déclaré dans des documents judiciaires qu’ils avaient découvert des preuves que M. Trump avait peut-être mal évalué la valeur d’actifs tels que des terrains de golf et des gratte-ciel dans ses états financiers pendant plus d’une décennie.
Lors de l’audience, le procureur général adjoint Andrew Amer a déclaré que l’enquête était entravée « parce que nous n’avons pas de preuves provenant de la personne au sommet de cette organisation ».
Et il a dit que le refus de remettre des documents en réponse à l’assignation à comparaître était « en fait un pied de nez de M. Trump à l’ordre de cette cour ».
Une enquête criminelle parallèle est menée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, également démocrate.
Le journaliste de l’Associated Press Larry Neumeister a contribué à ce rapport.