Tribunaux canadiens : projet de loi considéré comme juge enquêté
Une nouvelle loi en cours d’examen au Parlement pourrait bientôt modifier le processus de traitement des allégations contre les juges – même si un juge de la Cour suprême reste en congé pendant qu’une plainte contre lui est examinée.
Le ministre de la Justice, David Lametti, a déclaré que s’il était adopté, le projet de loi C-9 modifierait la Loi sur les juges afin de créer un nouveau processus permettant au Conseil canadien de la magistrature d’examiner les allégations d’inconduite qui ne sont pas suffisamment graves pour justifier la destitution d’un juge.
«Le projet de loi C-9 renforcera le processus de traitement des plaintes contre les juges nommés par le gouvernement fédéral et donnera au Conseil canadien de la magistrature de nouveaux outils pour traiter les cas d’inconduite», a déclaré Diana Ebadi, attachée de presse de Lametti, dans une déclaration écrite.
« Son objectif est d’améliorer la transparence et la responsabilité, et d’assurer une plus grande confiance dans le système judiciaire. »
Le projet de loi, qui est actuellement examiné par le Sénat, clarifierait également les circonstances dans lesquelles un juge peut être révoqué et modifierait la façon dont le conseil fait rapport de ses recommandations au ministre.
Le conseil judiciaire a annoncé lundi qu’il examinait une plainte concernant la conduite présumée du juge de la Cour suprême Russell Brown, mais il n’a pas révélé la nature de la plainte.
Le juge en chef Richard Wagner a mis Brown en congé début février dans l’attente d’un examen.
Le Conseil canadien de la magistrature a autorité sur les juges nommés par le gouvernement fédéral et il reçoit, examine et traite les plaintes. Il travaille indépendamment des branches exécutives et législatives du gouvernement.
« C’est un processus relativement complexe et c’est un processus en plusieurs étapes », a déclaré Trevor Farrow, professeur à la Osgoode Hall Law School.
N’importe qui peut déposer une plainte, mais elle doit être faite par écrit et envoyée au conseil de la magistrature.
Le directeur exécutif du conseil examine les plaintes et toute information pertinente pour déterminer si la plainte mérite un examen plus approfondi.
Les plaintes jugées futiles, vexatoires, faites dans un but illégitime ou sans fondement ne seront pas examinées plus avant.
Les plaintes qui n’impliquent pas de conduite et « toute autre plainte qui ne relève pas de l’intérêt public et de la bonne administration de la justice » ne sont pas non plus examinées par le conseil.
Si la plainte mérite un examen plus approfondi, elle passe à une étape supplémentaire d’examen.
« Cela implique (d’autres) juges et cela implique certainement que le conseil examine plus longuement la plainte », a déclaré Farrow.
Le juge qui fait face à la plainte peut être tenu de suivre une formation supplémentaire ou de présenter des excuses.
Les décisions peuvent également être contestées en cours de route, ce qui retarde la recherche d’une solution.
Mais si le comité d’examen détermine qu’un examen supplémentaire est nécessaire, une enquête complète aura lieu et recommandera au ministre de la Justice si un juge doit être révoqué.
Ce ne sera pas le cas sous le nouveau régime.
Si le projet de loi C-9 est adopté, il retirerait le ministre de la Justice du processus et imposerait des sanctions obligatoires aux juges lorsqu’une plainte d’inconduite est jugée justifiée. Cela pourrait inclure des conseils, une formation continue et des réprimandes.
« Nous voulons que les juges puissent prendre des décisions dans des affaires très compliquées, des affaires difficiles, sans se soucier du recours par les parties, par le gouvernement », a déclaré Farrow.
« Ils ont besoin d’indépendance pour prendre des décisions justes et libres et ils doivent également être indépendants, non seulement dans le processus de prise de décision, mais dans le processus de sanction. »
Wagner a déclaré le mois dernier à l’Association du Barreau canadien que la future loi traiterait les plaintes « de manière plus efficace et efficiente ».
Tout régime traitant des plaintes judiciaires doit trouver un équilibre entre la protection de la vie privée et de l’indépendance des juges et la transparence avec le public, a déclaré Farrow.
« L’une des préoccupations concernant le processus actuel est qu’il n’y a pas assez de transparence, et il est difficile pour le public de lui faire confiance s’il ne peut pas le voir », a-t-il déclaré.
« Au cœur de tout cela se trouve la confiance dans le processus judiciaire en tant qu’élément d’une valeur fondamentale de notre société. »
Le projet de loi C-9 obligerait également le conseil de la magistrature à rendre compte publiquement du nombre de plaintes qu’il reçoit et de la façon dont elles ont été réglées.
Le bureau de Lametti a déclaré qu’il était impatient de témoigner sur le projet de loi lors d’une prochaine réunion du comité et a exhorté ses collègues du Sénat à travailler pour le faire adopter.
Le projet de loi a l’appui de tous les partis.
Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 8 mars 2023.