OTTAWA — Quatre députés conservateurs sont absents de la Chambre des communes depuis l’adoption d’une motion renforçant la politique de vaccination obligatoire contre le COVID-19. Le chef Erin O’Toole refuse de dire pourquoi.

Le 26 novembre, les libéraux et les néo-démocrates ont voté en faveur d’une motion visant à reprendre les séances hybrides de la Chambre, permettant aux députés de participer aux débats en personne ou à distance.

La motion précise également que toute personne qui comparaît en personne doit être entièrement vaccinée ou bénéficier d’une exemption médicale conforme aux règles de santé publique de l’Ontario.

Depuis lors, les députés conservateurs Ted Falk, Cathay Wagantall, Dean Allison et Colin Carrie n’ont pas été vus aux Communes. Ils ont participé virtuellement à un vote jeudi dernier.

Interrogé à ce sujet lundi, M. O’Toole a invité les journalistes à poser directement la question aux députés.

« Comme je l’ai dit depuis le début, tous nos députés respecteront les règles », a déclaré M. O’Toole. « Au fur et à mesure que les règles changent, sur la Colline, nous nous assurerons que nous ne nous contentons pas de respecter ces règles, mais que nous les dépassons. »

Allison et Carrie ont toutes deux affirmé précédemment qu’elles avaient des exemptions médicales qui les empêchaient de se faire vacciner. Quant à Falk et Wagantall, ils ont tous deux refusé de divulguer publiquement leur statut vaccinal.

Lundi, Wagantall a finalement confirmé qu’elle avait demandé une exemption médicale, mais que la nouvelle exigence selon laquelle elle doit se conformer aux exceptions très limitées autorisées par les règles de santé publique de l’Ontario l’empêchait d’assister en personne à la Chambre des communes.

 » L’infirmière de la Chambre des communes et les ressources humaines avaient besoin de temps pour examiner ma demande à la lumière de la modification du mandat par le gouvernement « , a-t-elle déclaré à la Chambre par vidéoconférence depuis sa voiture.

Wagantall a soulevé une question de privilège contestant l’adoption de la motion du 26 novembre, qui, selon elle, constitue une « ingérence politique » dans le travail de l’infirmière de la Chambre des communes qui, selon elle, est professionnellement qualifiée pour prendre des décisions indépendantes sur la validité des exemptions médicales.

« Je suis profondément convaincue que cette action du gouvernement visant à contrôler les résultats constitue un dangereux précédent », a-t-elle déclaré. « Elle permet une ingérence politique dans ce qui devrait être la prise de décision objective des professionnels de la santé qui nous servent, en tant que parlementaires. »

L’argument de Mme Wagantall n’a pas convaincu le néo-démocrate Charlie Angus, qui a remis en question le nombre élevé d’exemptions médicales dans les rangs de l’opposition.

« Il est statistiquement ridicule de suggérer qu’un certain nombre de conservateurs peuvent prétendre à des exemptions alors que nous savons que les exemptions médicales sont si infimes », a-t-il déclaré.

Le président de la Chambre des communes, Anthony Rota, a pris la question de privilège de Wagantall en délibéré et se prononcera plus tard.

Les conservateurs ont plaidé en faveur d’un retour complet aux séances normales en personne de la Chambre des communes et chahutent souvent les ministres qui comparaissent par vidéoconférence. Mais O’Toole a défendu lundi le choix de quatre de ses députés d’utiliser l’option virtuelle pour participer.

« Les députés ont la possibilité d’accéder au Parlement hybride, ce à quoi nous nous sommes opposés parce que le gouvernement Trudeau peut l’utiliser pour se soustraire à l’obligation de rendre des comptes », a déclaré M. O’Toole.

« Et tous les députés ont cette flexibilité s’ils ne sont pas à Ottawa, tant que l’hybride est disponible. »

Ce reportage de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 6 décembre 2021.